Аудит команды через смежный отдел - свежий взгляд без потерь доверия

Введение

Представьте: вы руководите отделом разработки полгода, год, два. Всё идёт по плану, задачи закрываются, процессы отлажены. Но вдруг вы ловите себя на мысли:

«А точно ли мы всё делаем правильно? Может, есть слепые зоны? Не превратились ли мы в “закрытый клуб”, где все друг друга понимают, но со стороны наши решения выглядят странно?»

Один из способов проверить себя — аудит через смежный отдел. Не формальный HR-чек или стресс-тест от высшего руководства, а осознанный запрос на стороннюю оценку от коллег, которые понимают вашу работу, но смотрят на неё под другим углом.

В этой статье разберём:

• Почему внутренний аудит — это не страшно, а полезно.
• Как организовать его без конфликтов и обид.
• Как фильтровать полученные рекомендации.
• Какие вопросы задавать аудиторам, чтобы получить конкретику, а не общие слова.

Подпишись на мой телеграмм, чтобы быть на связи

Зачем вам аудит от смежников?

1. Свежий взгляд со стороны

(Или почему “мы так привыкли” — опасная фраза)

Пример из практики:
В одном отделе разработки код-ревью занимало 3-4 дня. Команда считала это нормой: «Так исторически сложилось». Когда аудит провели коллеги из соседнего отдела, они удивились: «Почему вы не автоматизировали pre-commit проверки? У нас ревью занимает пару часов, потому что линтеры и тесты запускаются до отправки».

Оказалось, текущий процесс не оптимизировали просто потому, что никто не задал вопрос: «А можно быстрее?».

Вывод:
Смежная команда видит то, что вы не замечаете из-за привычки или узкой фокусировки.

2. Проверка адекватности решений

(Или “а точно ли мой тимлид прав?”)

Бывает, руководитель (даже вы!) принимает решение, которое кажется логичным внутри отдела, но вызывает вопросы у других.

Пример:
Тимлид ввел жёсткий контроль за коммитами — каждый пулл-реквест должен проходить через него. Аргумент: «Так мы избегаем багов».

Аудит показал:
✅ Плюсы: качество кода выросло.
❌ Минусы: скорость разработки упала, джуны боятся вносить изменения.

Вывод:
Аудит помогает увидеть перекосы в управлении, которые неочевидны изнутри.

3. Держит в тонусе

(Или почему “нас и так всё устраивает” — путь к стагнации)

Когда знаешь, что твою работу кто-то проверит, невольно начинаешь:

• Лучше документировать процессы.
• Чаще задаваться вопросом: «А как это выглядит со стороны?»
• Избегать «халтуры» и временных решений, которые живут годами.

Эффект как в спортзале: если тренер следит за техникой — ты не халтуришь.

Как провести аудит без конфликтов?

Главный страх: «Нас будут критиковать, это демотивирует команду».

Решение:
Подавайте аудит не как проверку, а как совет от коллег.

Шаг 1. Выберите правильных аудиторов

Кто подходит:

• Отдел, который работает с вами, но не зависит от вас - например, QA, DevOps, продуктовая аналитика, команда, которая работает над другим продуктом.
• Команда с репутацией конструктивной критики (избегайте тех, кто любит «разносить» ради самого процесса).

Шаг 2. Чётко обозначьте границы

Скажите аудиторам:
«Нас интересуют не оценки “хорошо/плохо”, а конкретные советы: что можно улучшить и какие тут подводные камни».

Шаг 3. Запросите feedback в правильном формате

Вот как НЕ надо:
«Что вы думаете о нашем процессе разработки?» → Ответ: «Всё норм, но можно лучше» (абстракция, бесполезно).

Вот как НАДО:
*«Дайте feedback в таком формате:

1. Момент для улучшения (что именно).
2. Почему это стоит изменить (аргументы за).
3. Почему это НЕ стоит менять (аргументы против).»*

Пример:
«Ваши ретроспективы длятся по 2 часа — это много.
✅ Почему стоит сократить: команда устаёт, последние 30 минут обсуждения неэффективны.
❌ Почему не стоит: если урезать время, могут пропустить важные проблемы.»

Такой формат заставляет аудиторов думать глубже и давать балансированные рекомендации.

Как фильтровать полученные советы?

Не все рекомендации стоит внедрять. Аудиторы могут мыслить в рамках своих целей, которые не всегда совпадают с вашими.

Пример:
DevOps-отдел советует: «Вам нужно больше автоматических деплоев».
Но для вашего продукта ручное тестирование критично из-за высоких рисков.

Что делать?
Спрашивайте:

• «Какие риски мы можем пропустить, если последуем этому совету?»
• «Есть ли у вас кейсы, где это не сработало?»

Фильтр для решений:

1. Совпадает ли с нашими целями?
2. Какие скрытые затраты? (время, риски, обучение).
3. Можно ли протестировать это на малом масштабе?

Вывод: аудит — это не руководство к действию, а инструмент

Главные мысли:
🔹 Аудит через смежников — это “зеркало”, которое помогает увидеть то, что вы не замечаете.
🔹 Важно запрашивать feedback в структурированном виде, иначе получите общие слова.
🔹 Не все советы надо внедрять — фильтруйте через призму своих целей.

Давай заключим сделку, я продолжаю писать, а ты подписываешься на мою телегу. Win-win подход