Всем моим подписчикам и просто зашедшим в мой юридический канал, чтобы найти для себя что-то новое, полезное и интересное, огромный привет! Я рад Вас видеть!
Многие слышали утверждение о том, что если человек во время приватизации жилого помещения участвовал в ней, дал на неё согласие, но потом отказался от этой самой приватизации в пользу кого-то, и он прописан (по правильному: зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении), то выписать его оттуда (снять с регистрации), даже в судебном порядке, практически невозможно! Отчасти это соответствует действительности, и данный факт подтверждается многочисленными решениями судов общей юрисдикции, многие из которых можно найти на просторах нашего родимого Интернета. Вот что суды обычно в своих решениях указывают (на примере одного из решений Кузнецкого районного суда Пензенской области (ссылку на него я не приведу по причине того, что стороны настоящего гражданского дела мне такого согласия не давали, но суть, я думаю, будет понятна всем)):
_____________________________
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (сокращ. – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 61 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Наниматель по договору социального найма вправе вселить в занимаемое им помещение своих детей (ст. 70 ЖК РФ).
На основании ст.69 ЖК РФ, дети, вселенные в помещение нанимателем по договору социального найма, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, в числе которых право пользования помещением.
В силу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (сокращ. – ГК РФ) переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, в силу статьи 5 Вводного закона, могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, ПРОДОЛЖАЮЩИЕ ПРОЖИВАТЬ В ЗАНИМАЕМОМ ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЁН пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением ДЛЯ НИХ БУДЕТ НОСИТЬ БЕССРОЧНЫЙ ХАРАКТЕР и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Судом установлено, что у ответчика Д. возникло право бессрочного пользования квартирой по адресу ввиду отказа от участия в договоре приватизации. Данное право носит безусловный характер, поскольку давая согласие в пользу своего отца на приватизацию жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Следовательно, его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
При приватизации указанной квартиры ответчик Д. отказался от участия в приватизации, выразив свое согласие на приватизацию квартиры отцом, тем самым сохранив за собой право бессрочного пользования вышеуказанной квартирой. Истец И. приняла квартиру в дар при наличии данного обременения. В этом случае права И., как собственника спорного жилого помещения, гарантированные ей ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ограничены правами ответчика Д., при приватизации отказавшегося от права собственности на долю в помещении и сохранившего право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением, что предусмотрено ч. 3 ст. 292 ГК РФ.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие у ответчика права бессрочного пользования спорным жилым помещением, носящего безусловный характер, отсутствие доказательств добровольного прекращения такого права, создание собственником И. препятствий ответчику Д. в пользовании жилым помещением, в удовлетворении исковых требований И. к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
_______________________________________
(ПОДЫТОЖИМ НАПИСАННОЕ: 1) ОТКАЗ ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ В ПОЛЬЗУ ДРУГОГО; 2) НЕ ТОЛЬКО ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРОПИСКА В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ, НО И ФАКТИЧЕСКОЕ ПРОЖИВАНИЕ В НЁМ, НЕСЕНИЕ БРЕМЕНИ ПО ОПЛАТЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, РЕМОНТ ДАННОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ – ЭТО ВСЁ, РАЗУМЕЕТСЯ, ДОЛЖНО БЫТЬ ПОДТЕВРЖДЕНО ДОКУМЕНТАЛЬНО; 3) ОТКАЗ ОТ ДОБРОВОЛЬНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ).
______________________________________
Но может возникнуть вполне логичный вопрос: неужели нельзя снят ь с регистрационного учёта таких вот «отказников» от приватизации? Можно, конечно, но сложно. В моей практике таких дел, к сожалению, не было. Но полазив по Интернету я сделал для себя, своего рода, памятку, как можно таких прописанных ли ц признать утратившими право пользования жилым помещением. Итак…
1) Нужно, чтобы такое лицо ДОБРОВОЛЬНО ПОКИНУЛО СПОРНОЕ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. Этот факт может подтверждаться как свидетельскими показаниями, так и документально. Желательно, чтобы свидетельские показания подтверждались документально. И то свидетели должны сами видеть, что такой вот человек долгое время не проживает по указанному адресу, а не действовать по принципу ОБС («одна баба сказала»). Или так может получиться, что человек-то отсутствует долгое время по адресу, но в суд он принесёт или трудовой договор, или гражданско-правовой договор, по которому он долгое время работал кем-то в Тьмутаракани и не мог из-за этого приехать домой (был в длительной зарубежной командировке, участвовал как доброволец на СВО, лежал долгое время в стационаре в больнице и т.д.), т.е. данный документ-подтверждение уважительности отсутствия дома и это доказательство будет соответствовать принципам относимости и допустимости доказательств. Желательно, чтобы этот человек (ответчик по иску) имел бы на праве собственности какое-либо жилье и в суд принести выписку из ЕГРН по этому жилому помещению (это и будет одно из документальных доказательств истца).
2) Нужно, чтобы лицу-ответчику («отказнику» от приватизации, которое имеет право пожизненного пользования данным жилым помещением), которое истец хочет в судебном порядке снять с регистрационного учёта, НЕ ЧИНИЛИСЬ ПРЕПЯТСТВИЯ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ. Как это может проявляться? Ответчик может заявить суду, что истец его не пускает в квартиру (сменил замок на входной двери, забрал ключи от входной двери, просто чисто физически его не пускает (встает в двери и не пускает) и т.д.), поэтому он и не проживает в этом жилом помещении. Суд должен всё проверить, ибо судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Истец в судебном заседании может предложить ответчику подать встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ибо подача встречного искового заявления – это тоже один из способов защиты нарушенного права.
Если ответчик будет просто говорить всем, что его истец обманул, выселил, выгнал на улицу, а он имеет законное право жить в этом жилом помещении, но при этом ничего не предпринимать для того, чтобы восстановить, защитить своё нарушенное право, то тогда сами понимаете, что такой ответчик πz…л и злоупотребляет своим правом. Истец может сделать даже проще: в судебном заседании отдать связку ключей такому ответчику под протокол и попросить суд отложить судебное разбирательство на время – этого времени достаточно для того, чтобы ответчик вселился в это жилое помещение. Любой отказ со стороны ответчика, равно как и игнорирование может быть судом расценено, как подтверждение того, что ответчик ДОБРОВОЛЬНО (БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ) ПОКИНУЛ ДАННОЕ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ.
3) ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ СУДА НА ТО, ЧТО ТАКОЙ «ОТКАЗНИК» ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ – ОТВЕТЧИК ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ ОПЛАЧИВАЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ, В ЭТОМ ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ НЕТ ЕГО ЛИЧНЫХ ВЕЩЕЙ ОТ СЛОВА «СОВСЕМ», ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ ПРОЖИВАЕТ В ДАННОМ ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ.
__________________________________
Хочу обратить Ваше внимание на один интересный момент, который обозначила в своих определениях Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации:
- № 46 – КГ13 – 6 от 04.02.2014 г. (ссылка: Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2014 N 46-КГ13-6 {КонсультантПлюс})
- № 49 – КГ15 – 7 от 04.08.2015 г. (ссылка: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7 {КонсультантПлюс}), а именно:
«Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим».
«При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
«Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».
(И ведь это всё указывает Верховный Суд РФ – самая высшая судебная инстанция в России – к её указаниям нижестоящие судебные инстанции ОБЯЗАНЫ прислушиваться).
В заключение хочу привести ссылки ещё на два судебных акта по данной теме, а именно:
- Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2016 по гражданскому делу № 33-4839/2016 (вот ссылка на сам документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.03.2016 по делу N 33-4839/2016 {КонсультантПлюс})
- Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23.03.2016 по гражданскому делу № 33-1232/2016 (вот ссылка на сам документ: https://base.garant.ru/140829756/).
На этом я заканчиваю настоящий пост! Надеюсь, что предоставленная на Ваш суд информация Вам пригодится, будет для Вас интересной и познавательной. Многим кажется, что признать человека утратившим (неприобретшим) право собственности в судебном порядке – это так просто. Но это не совсем просто и порой бывает так, что две схожие ситуации, а решения судов разные. Почему? Исходные данные могут быть разными, доказательственная база тоже бывает разной, уровень подготовки и наличие опыта у представителей сторон разные, судьи тоже разные бывают (каждый судья оценивает все доказательства по гражданскому делу на основании внутреннего убеждения, а у каждого судьи оно своё, хотя закон один), короче, много каких моментов может вклиниваться. У меня был ряд дел (не связанных с т.н. «отказниками» от приватизации – ответчиками) по данной теме. Как-нибудь я напишу отдельный пост по тем гражданским делам по настоящей тематике, в которых я как представитель участвовал.
Если какие юридические вопросы возникнут ко мне, то можете звонить мне по телефону: 8 – 963 – 098 – 14 – 07 (мессенджер WhatsApp на этот номер) или писать на электронную почту по адресу: info-jurist1@yandex.ru .