Синопсис у ленты следующий: страдающий бессонницей музыкант встречает на концерте таинственную незнакомку. Это погружает его в опасный водоворот событий, стирающий грань между реальностью и ночным кошмаром. Как бы не так, всё это на поверку оказывается чистой воды маркетингом, тогда как на деле всё обстоит гораздо прозаичнее. Есть певец (судя по всему, главный герой истории - это Эйбел из последнего альбома The Weeknd, то есть лирический герой, получается), он страдает от расставания с девушкой, однажды он срывается, сбегает от своего менеджера, публики на концерте, неожиданно сталкивается с какой-то девушкой, которую он заприметил на только что закончившемся концерте, и вместе они решают просто сбежать. Далее - череда сюра и эгоцентричного бреда.
Начну вот с чего - задайтесь следующим вопросом: что такое артхаус в обывательском, массовом сознании? Наверняка сразу в голову приходят такие ассоциации, как: медленная и рваная режиссура, крупные и дальние планы, странные визуальные образы, непонятные диалоги и иносказательный сюжет, что-то в этом роде. Окей, допустим, но здесь можно двигаться в разных направлениях - например, можно взять вышеобозначенные моменты и попытаться представить их в нестандартной форме, то есть провести некую деконструкцию артхауса с точки зрения его массового восприятия, а можно, например, взять все эти элементы и слепить из них некую субстанцию, которая будет только по форме чем-то похожим, хотя на деле она адекватным кино являться не будет. Как вы могли уже догадаться, "Последнее завтра" - именно такой случай.
Сам фильм представляет из себя череду каких-то едва связанных друг с другом сцен, притом он даже и не пытается держать тебя в напряжении, завлекать происходящими событиями, нет, он просто есть потому, что должен быть, видимо. Что это здесь за персонажи, какая у них мотивация, какие конфликты, что ими движет - совершенно не понятно. Диалоги вымученные, излишне абстрактные и не поддаются логике от слова "совсем" с точки зрения в принципе всего тут происходящего. Почему мы вообще должны сопереживать главному протагонисту? Чтобы понять суть этого, надо было слушать последний альбом The Weeknd? Хотите сказать, это такой вариант трансмедийного повествования? Предположим, но нужно делать так, чтобы та история лирического героя шла вторым нарративным пластом, а изначальные принципы драматургии сохранялись и служили основой повествования, а то заявленная тематика "парень расстался с девушкой, значит, я ему должен сопереживать" не работает, в кино всё обстоит несколько иначе. Середина проекта - накал того самого пустословия и хаотичной эклектики происходящего, а финал - это просто курам на смех, так плохо написать, поставить и сыграть ещё надо было постараться.
Фильм в принципе буквально зациклен на Эйбеле, это его, можно сказать, максимально эгоцентричная работа, которая донельзя претенциозна в своей стилистике, но абсолютно пуста и банальна в контексте идейного наполнения. Никакого накала страстей на почве внутренних конфликтов, размытия грани между реальностью и вымыслом здесь нет, это просто максимально плохо в первую очередь написанный фильм. Технически же картина может в определённые моменты зацепить, ибо её снимал Трей Эдвард Шульц, а он умеет снимать проникновенные драмы, в центре которых лежат внутренние противоречия протагонистов и влияния их прошлых действий на события в настоящем, однако тут в основе откровенно дурной сценарий, и Шульцу только и остаётся, что пытаться вырулить за счёт постановки. Что до актёрских работ, то тут тоже все сомнительно. Барри Кеоган появляется лишь на несколько минут, так что про него сказать что-то субстантивное нельзя, Эйбел кривляется и не играет от слова "совсем", а Дженна Ортега просто играет саму себя, и даже на этом фоне тот же Уикенд выглядит очень уж печально.
Получилось максимально претенциозное кино, которое не несёт в себе ничего адекватного в разрезе повествования. Дико напыщенно, но сущностно фильм оказывается пустым - более-менее приемлемым технически и крайне плохим сценарно. От меня 4/10. Смотреть точно не советую.