Исследование эффективности сверхприменения ПГТ-А и связь его с формой собственности клиники, в которой данное исследование проводилось

ПГТ является прекрасным инструментом и подспорьем врача-репродуктолога и эмбриолога для выбора переносимого эуплоидного эмбриона у пар старшего репродуктивного возраста, так как такой возраст сопряжен с повышенным риском генетических отклонений гамет, которые делают невозможным генетически правильное развитие эмбриона. Но целесообразно ли использование этого тестирования у пар до 35 лет и имеет ли корреляцию форма собственности клиники и частота применения ПГТ-А?

Данное исследование посвящено анализу связи между использованием преимплантационного генетического тестирования (ПГТ) для выявления анеуплоидий в клиниках ЭКО и показателями живорождения, а также влиянию формы собственности клиник на практику применения ПГТ-А.

Всего было сравнено 43 841 циклов между группами с низкой и высокой частотой использования ПГТ-А в США за 2018 год по данным Центра по контролю и профилактике заболеваний.

Основные выводы таковы:

1. Использование ПГТ-А не способствует повышению шансов на живорождение: чем чаще применяют ПГТ-А, тем ниже показатели успешных беременностей, особенно у женщин моложе 35 лет (показатель живорождения снижается с примерно 50,6% до 45,6%).

У женщин старше 43 лет при более активном применении ПГТ-А наблюдается небольшое увеличение шансов на успешную беременность, однако этот эффект весьма ограничен.

Таблица 1. Показатели рождаемости среди популяции ЭКО в США в 2018 году, представленные the Center for Disease Control and Prevention (CDC), стратифицированные по проценту использования ПГТ-А в центрах ЭКО и возрасту пациентов

2. Возраст играет ключевую роль: особенно негативно влияет чрезмерное использование ПГТ-А на молодых женщин, у которых и без этого теста показатели успеха без ПГТ уже достаточно высоки. Ненужное исключение эмбрионов может снизить шансы на успех.

3. Форма собственности клиник влияет на частоту применения ПГТ-А: Клиники, принадлежащие частным инвесторам, используют ПГТ-А значительно чаще по сравнению с частно-практикующими врачами и государственными учреждениями.
Это свидетельствует о том, что экономические интересы могут оказывать влияние на решение вопроса о применении теста — зачастую в ущерб интересам пациентов.

Таблица 2. Различия в форме собственности клиник ЭКО с низким и высоким уровнем использования в них ПГТ-А

Полученные данные ставят под сомнение рутинное использование ПГТ-А в практике ЭКО, особенно у молодых женщин, для которых его применение может снизить эффективность ЭКО.
Необходимы меры по снижению чрезмерного применения этого теста в коммерческих клиниках, чтобы избежать лишних затрат и возможных негативных последствий для здоровья пациентов.

Ограничения исследования:

• Работа основана на ретроспективных данных и агрегированной статистике страны, что ограничивает возможность анализа индивидуальных случаев.
• Невозможно однозначно установить причинно-следственную связь между формой собственности клиник и уровнем использования ПГТ-А, однако выявлены яркие ассоциации.

Заключение:

В целом увеличение применения ПГТ-А не повышает — а зачастую даже снижает — показатели живорождения в программах ЭКО, особенно у молодых женщин. Структура клиник влияет на частоту использования этого теста, что вызывает заинтересованность возможными коммерческими мотивами в ущерб качеству оказанной медицинской помощи. Исследование призывает к более ответственному и обоснованному использованию ПГТ-А для повышения эффективности лечения и уменьшения ненужных затрат пациентов.