Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Поделились тут со мной с утра Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.04.2025 N 5-КГ25-17-К2 и забавно написанным текстом, который переписывать - только портить. Так что прошу по ссылке:
Для тех, кто по какой-то причине по ссылке ходить не хочет, поясняю, что ранее, со времён СССР, считалось, что застраховать здоровье, объект или риск вы можете только один раз.
А, если вы хотите получить страховку дважды, трижды и так далее, то вы мошенник. Потому что ваш перелом или сотрясение не стоит больше, чем вы уже за него получили.
Кстати, меня это всегда удивляло.
Ведь это моё дело сколько раз я страхую свои риски добровольно.
Это не обязательное страхование в силу закона, как то же ОСАГО.
Если вы считаете, что так нельзя - установите в законе запрет. И тогда реально будет нельзя.
И вот наконец-то свершилось!
Гражданин, застраховавший свое здоровье более 60 раз (!) в разных страховых компаниях, поскользнулся на улице!
И после серьёзных переломов и сотрясения мозга предъявил для получения страховых выплат более 60 полисов.
И ему отказали!
Однако Верховный суд РФ наконец-то высказал точку зрения, которая совпала с моей:
Из приведённых положений закона в их системной взаимосвязи следует, что действующее гражданское законодательство ОГРАНИЧЕНИЙ по количеству заключаемых одним лицом договоров страхования жизни и здоровья НЕ СОДЕРЖИТ, в связи с чем наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ для отказа в выплате страхового возмещения.
Каждый из договоров страхования является САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ, каких-либо обстоятельств, препятствующих их исполнению в случае наступления страхового случая, не имеется, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что после выплаты страхователю в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения, имущественный интерес страхователя, связанный с причинением вреда здоровью, и основывающийся на конкретном страховом случае, является удовлетворённым, а следовательно, исключает получение страхового возмещения по каждому из договоров добровольного личного страхования, являются необоснованными.
Нарушения, допущенные судами по настоящему делу, являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2024 г., а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Так что можно коллекционировать не только марки или предметы антиквариата. Страховые полисы с точки зрения коллекционирования тоже денег стоят)))
