Так, может ли техника быть правильной или неправильной? Вот, скажем, есть у нас куча всяких адептов традиционных и классических боевых искусств, которые будут с пеной у рта доказывать, что есть техника, и она должна быть правильной. И будут тыкать носом всех остальных, которые, по их мнению, что-то делают неправильно. Адепты БИ очень яростно блюдут тему правильности техники, кто не вписался, тот все делает неправильно.
Им противостоят всякого рода самоучки и недоучки. Которые говорят: «Да пошла она эта техника! Главное – сила и мощь, скорость и точность! Остальное - фикция!»
Так нужна техника или не нужна? Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, прежде всего, а что такое есть сама техника, о чем вообще речь идет? Собственно говоря, в понимании человека техника движения есть не что иное, как вид определенных действий и последовательность этих действий, которая на самом деле превращается в некую технологию.
Слово техника и технология они как бы созвучны и близки, техника потому, наверное, и называется техника, что это некая технология движений, которую можно выучить и которую можно использовать. А вот нужна она или не нужна, может она быть правильной или неправильной, это уже отдельный и очень интересный вопрос.
Чтобы понять этот вопрос, нам надо смоделировать некую ситуацию, скажем так, от истоков, как это все формировалось. Поэтому возьмем себе какого-то абстрактного человечка, непонятно в какие времена, в каком месте, это неважно в данном случае.
У него возникает какая-то жизненная проблема, связанная с драками. То ли какие-то хулиганы на него нападают, то ли банда, то ли спор с соседом, неважно. То есть ему надо драться, грубо говоря, у него есть необходимость в том, чтобы драться, а драться он не умеет. Поэтому дальше вся эта ситуация может развиваться по двум сценариям. Первый вариант – человек так и упадет в пассив, упадет на измену, и он будет просто тупо терпеть, пока его чморят.
Второй попытается стать бойцом и дать отпор. А как он должен стать бойцом? А вот это неизвестно, и он сам не знает.
Поэтому на подсознательном уровне, интуитивно, априорно каждый претендент в бойцы сам себе придумает какой-то метод драки, и начнет просто тренироваться. Что это будет? Никто не знает. Может он начнет физически укрепляться, грубо говоря, там стучать кулаками по камням по деревьям, неважно, но у него появится, скажем так, некая технология, его личная программа действий. Дальше, если он в драке столкнется со своими обидчиками, и он победит, то это может заинтересовать других людишек, которые тоже не умеют драться, и они могут прийти к нему, попросить их научить тому, что знает он.
А что он знает? А он как раз и знает определенный вид действий и определенный порядок действий, который он сам придумал, сам отработал, и теперь практика показала, что это сработало.
Значит другие людишки, если они будут, конечно же, если они будут у него учиться, они выучат его вид действий и порядок действий, Но в определенной степени подстроят его лично под себя и могут в него что-то внести еще самостоятельно и дополнительно.
И вот, и с течением времени мы получаем уже целый ворох, целую гору различных действий со сложной последовательностью. Лучше всего, наверное, быстрее всего, эта система развивалась в армии. То есть там, где велись боевые действия. Почему? Потому что там от этого зависит жизнь. И тут все просто. Если у тебя технология неправильная, тебя убили. Если твой вид действий, порядок действий сработал, ты жив и победил, то ты лучший. Соответственно, у тебя могут учиться другие. То есть, по своей сути, что такое техника в боевых искусствах? Это вид действий и порядок действий, которые обеспечили выживаемость и победу!!!!
Так вот. При формировании техники есть две совершенно разные концепции.
Первая концепция - это лёгкость, естественность и простота. Техника должна быть близка к естественным движениям, чтобы её можно было выучить быстро, потому что, грубо говоря, сражение, бой нас ждет завтра, а не через три года. Во-вторых, она должна быть достаточно простой и доступной, чтобы ее можно было учить массово, и она была всем понятна. То есть техника должна быть легкой в понимании и изучении.
Но на этом фоне этого появилась другая логика. Другая логика заключается в следующем: противник будет мыслить точно так же, и у него точно так же будет легкая, естественная, простая, эффективная система. И что мы получим в итоге? В итоге у нас два одинаковых по подготовке противника, бой превращается «лоб в лоб», «кулак в кулак».
Кто победит? Естественно, что победит у нас более сильный, более выносливый, более быстрый. То есть у нас, в конечном счете, все будет сводиться не столько к технике, сколько к физическим, психическим, волевым, моральным данным конкретного бойца. Вот и говорят, что побеждает не стиль, а боец.
Ну, а ко всему еще все сведется и к определенной теории вероятности. Грубо говоря, кому повезет, к кому фортуна лицом повернется. Это тоже со счетов сбрасывать не надо.
Тогда в данном случае возникает вопрос, а что делать тем людям, которые изначально слабее, медленнее и не обладают такой вот психикой и физикой воина и бойца.
По сути, таким людям изначально уготовлена роль жертвы, Так что они изначально должны просто прогнуться под более сильных. Но есть варианты. Эти варианты называются «хитрость». То есть силе, скорости, отваге, бесстрашию, чему угодно, можно противопоставить хитрость, коварность, обман, более серьезный уровень выучки и так далее.
То есть, если мы не можем противника победить силой, значит надо победить его хитростью и коварством, более качественной выучкой в какой-то сфере. Это логика боя между Давидом и Голиафом.
Во времена попыток завоевания Британии викингами был довольно прикольный пример. Британцы наступали, викинги отступали. Все уперлось в мост через небольшую реку. На нем стоял здоровенный викинг, обладающий силищей неймоверной. И всех британцев просто раскидывал. Так в итоге британцы подкрались под мостом и закололи его копьем снизу через щель в досках. Вот что такое хитрость и коварство против силы.
Но, если вы столкнулись в поле один на один, лицом к лицу с сильным противником, и у вас нет возможности, грубо говоря, нападать из-за угла, из темноты, то возникает вопрос, что делать?
Нужно применить хитрость и обман. А как? Как это сделать? На что это будет похоже? На что могут быть похожи хитрость и обман, когда вы в поле с противником лицом к лицу? И вот тут опять возникает необходимость в технике, в видах и порядке определенных действий.
Понадобится такой вид и последовательность действий, чтобы они обеспечили обман, коварство, неожиданность и другие интеллектуальные штучки, при помощи которых можно противостоять грубой силе.
Если вы сможете двигаться для противника непонятно и непредсказуемо, то он не сможет понять, что происходит. Если противник не будет понимать, что вы делаете, как вы делаете, и что этому противопоставить, то вы сразу оказываетесь выше его, т.е. его сила и скорость, они перестают играть главную роль.
Поэтому в боевых искусствах появилась такая вещь, как всякие замысловатые, непонятные и, если на них со стороны смотреть, какие-то глупые движения. Они сложные, они неестественные, логика их непонятна.
При этом выбирается такой порядок действий, который непривычный для человека, тоже неестественный, а потому непонятный.
Так что мы имеем дело с двумя видами техник: естественными и неестественными. Естественные техники из того, что мы видим, это ММА, бокс, вольная борьба и т.п. Вышли мужики, видят друг друга, нормальная площадка, они обычными ударами рук и ног рубят друг друга, потом просто валят друг друга на землю, как-то там борются, всё просто и понятно.
И вторая концепция, когда человек будет действовать абсолютно нестандартно и непонятно. Такие вещи даже на уровне бокса хорошо прослеживаются. Подавляющее большинство боксеров действует по стандарту техники бокса. В рамках этого стандарта всегда выигрывают те, кто более энергичные. Энергия может проявляться в силе, в точности или в скорости. Это уже без разницы. Но это стандарт, и были боксеры, которые выбивались из этого стандарта, как, например, тот же Демпси нестандартное движение, тот же Майкл Тайсон — нестандартная тактика.
Тот же Клычко, тоже непривычная для боксеров тактика, непривычный порядок действий, скажем так.
Соответственно, все самоучки, которые тренируются, они идут путем аналогичным. Простым путем. Главное - сила, скорость, точность, Вот противник перед вами, и вы его просто лупите. Кто сильнее, тот и прав.
На этом фоне, боевые искусства по технике можно разделить на низкотехничные, среднетехничные, высокотехничные. Низкотехничные используют методы действий и их последовательность, которые довольно близки к естественным движениям. Это уровень бокса, ММА, вольной борьбы и т.п. Низкотехничные – не означают, что у них техника низкого качества. Речь идет о низкой сложности техники, что делает ее более простой в обучении. И очень практичной и легкой в применении.
Среднетехничный уровень - всякие традиционные, классические боевые искусства, типа каратэ, дзю-дзюцу, дайто рю, тхеквондо, всякие простые стили у-шу. На этом уровне изучается техника, которая не является естественной для человека. Например, удар от бедра, переходы из стойки в стойку, высокие удары ногами за счет разгиба ноги в коленном суставе.
Высокотехничный – это довольно серьезный пилотаж сложности движений. На это претендуют всякие стили животных у-шу, стиль «потерянной трассы». Но лучше всего, пожалуй, это можно увидеть в Нят Нам, только в исходной версии, а не в спортивной.
Итак, что такое техника? Это определенные виды действий плюс определенная последовательность этих действий. Любой ли вид действия можно назвать «техникой»? В принципе, да. Но! В боевых искусствах все чуть по-другому. Дело в том, что 10-ми и 100-ми лет мастера БИ искали наиболее лучшие виды действий их последовательность. В разных стилях и школах эти виды могут выглядеть по-разному, но они уже заранее определены и закреплены неким регламентом, который определен опытом и знаниями в этой сфере. Это даже может быть современный новодел, но техника в нем также уже определена.
Поэтому вопрос о том, правильна ли техника или нет, он изначально некорректен. Правильный вопрос – вы владеете техникой или нет? То есть техника, она или есть, или ее нет. Вопрос о правильности не стоит. Вопрос в отсутствии техники.
Техника – это некий разработанный стандарт подготовки и применения. Может ли самоучка создать свою технику? Конечно, если он разработает стандарт для себя, для своих действий. Тогда это станет техникой. А если самоучка в каждом приеме действует «кто в лес, кто по дрова», то у него не неправильная техника, у него просто нет техники.
В этом плане возникает важный вопрос. Вот есть у нас техника, но в реальной драке она результатов не дает. Тогда будем считать, что эта техника неправильная? Нет. У техники два параметра оценки: эффективность и оптимальность.
Техника должна учитывать время и пространство. То есть она должна быть современной, учитывать климатические условия, менталитет и психику людей, ландшафт, социальную среду, вид экстремальных ситуаций, который имеет место быть в данное время в данной местности и т.п.
Если техника соответствует условиям, в которых она будет применяться, и соответствует личным характеристикам бойца, то можно говорить о ее оптимальности.
Эффективность – это как бы гаджеты, навешанные на оптимальность. Речь идет о наработке личных фишек, которые позволяют переигрывать противников.
При этом оптимальность и эффективность имеют довольно странные взаимоотношения. С одной стороны эффективность напрямую зависит от оптимальности. Чем выше оптимальность, тем будет выше эффективность.
И это хорошо прослеживается на примере бокса, борьбы, смешанных единоборств. Оптимальные приемы и движения показывают в результате хорошую эффективность.
Но с другой стороны оптимальность подавляет эффективность, не разрешая лишние траты энергии на бой. Оптимальность хороша, когда вы оптимальны, а противник нет. Вот вы, к примеру, боксер и всех вокруг лупите. Нет проблем.
Но ситуация изменилась. И теперь вокруг вас одни боксеры. Где ваше преимущество? Его больше нет! Теперь оптимальность уже не играет такой решающей роли. Нужно что-то другое, неожиданное и непонятное.
В результате в борьбе за эффективность техника начинает усложняться в ущерб оптимальности.
В этом плане стоит обратить внимание на представителей капоэйры в ММА. Руками они дерутся на манер бокса, а вот в технике ног оставили вертушки капоэйры. И что? А то, что в большинстве случаев противники просто теряются, видя такую непривычную для них технику ног, и проигрывают.
Рассмотрим еще пример каратэ и аналогичных ему стилей у-шу. Выше я уже рассказывал, что среднетехничность каратэ, использование неестественных движений изначально задумывались как ребус для противника. И это имело хороший успех. Но в старые времена, когда техника каратэ (у-шу) была неизвестна широкому кругу лиц.
Да и 70-х в свою молодость помню, как поначалу каратистов все боялись на улице. Потому что никто не знал, чего от них ожидать, вернее как раз и ожидали какого-то суперского вида драки ногами. Но прошло немного времени, техника каратэ всем стала известна и уже никого в ступор не вгоняла. К тому же оказалось, что реальная эффективность в драке далеко не так высока, как предполагалось.
И сегодня мы имеем дело с тем, что техникой каратэ или ушу уже никого не удивить. Всем все известно. А значит потеряно самое главное – эффект неожиданности для противника. И вся эта среднетехничность на неестественных движениях уже ничего не дает, более того, во многих случаях она наоборот будет сковывать действия из-за их недостаточной естественности и простоты.
То, что хорошо работало в старые времена, в наше время потеряло всякую актуальность. А потому каратэ и у-шу утратили самое главное – оптимальность, при этом не имея эффективности. Так что бокс, борьба, ММА оказались на пьедестале почета.
В результате и каратэ и у-шу стали оптимизироваться к современным условиям просто превращаясь в различные варианты кик-боксинга и борьбы, забыв про свои «незыблемые» столпы техники.
На этом фоне часть высокотехничных стилей БИ предпочитают оставаться в тени, не раскрывая секреты своей техники. Чтобы не потерять эффективность.
Так что, техника – она или есть, или ее нет. Она может быть неэффективной, неоптимальной, но она не может быть неправильной. Такой подход, такое понимание очень важны при подготовке и в применении. Без этого получится то, что мы сейчас видим у большинства адептов каратэ – жутчайшие косяки в технике. Потому что у них на первом месте правильность – очень размытое понятие, которое каждый трактует по своему.