Общественное обсуждение законопроекта об обязательной отработке для медиков закончилось со счетом 10 : 1317. Против него выступили не только студенты и абитуриенты и их родители, но и врачи, юристы и профсоюзы. По мнению оппонентов, предложенные поправки направлены не на решение кадровой проблемы в здравоохранении, а на нивелирование ее истинных причин.
14 мая финишировало общественное обсуждение второго варианта подготовленного Минздравом РФ законопроекта об установлении для бесплатно отучившихся в медицинских вузах и колледжах обязательств по трехлетней отработке в госсекторе и о компенсации бюджету затрат в трехкратном размере за отказ от нее. В отличие от предыдущего он получил бо́льший резонанс.
С проектом ознакомился 9471 человек. 10 из них выразили одобрение планам Минздрава, поставив лайк. Значок «большой палец вниз» нажали 1317 посетителей портала regulation.gov.ru. Таким образом, проект попал в топ самых дизлайкнутых в сфере образования.
К документу поступило 97 замечаний и предложений. В более чем 80 откликах в той или иной степени выражен протест инициативе Минздрава. Среди участников обсуждения - не только студенты и абитуриенты и их родители, чья негативная реакция предсказуема, но и врачи, юристы, представители профсоюзов.
Лейтмотивом большинства отзывов стал тезис о том, что законопроект направлен не на решение кадровой проблемы в здравоохранении, а на нивелирование ее истинных причин:
На защиту прав выпускников медицинских вузов и колледжей встал и Совет Ассоциации профессиональных союзов непроизводственной сферы Российской Федерации. В его заключении на проект бесстрастно обращено внимание на многочисленные нарушения законодательства, допущенные разработчиками.
Во-первых, по мнению Совета Ассоциации, инициатива «в полной мере не учитывает нормы Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, гражданского, административного и уголовного законодательства, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации… в части установления обязательств по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности, а также штрафных санкций в случае неисполнения данных обязательств». Это, считают представители профсоюзов, может быть расценено как принудительный труд, то есть выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (статья 37 Конституции Российской Федерации, статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации). Также не исключено создание неоднозначной правоприменительной и судебной практики.
Во-вторых, проект «может стать препятствием для соискателя на пути реализации его права на получение бесплатного образования, гарантированного каждому гражданину в соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации», так как фактически уравнивает поступивших на основные бюджетные места и зачисленных по целевой квоте.
В-третьих, Совет Ассоциации указал на нарушение баланса правового регулирования предметов, отнесенных к сфере действия федерального закона и подзаконных актов, поскольку длительность, характер (срочность или бессрочность), а также особенности трудовых отношений регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а не, как предусматривает проект, Постановлением Правительства РФ.
В-четвертых, в документе отсутствует обоснование назначения компенсации за отказ от отработки в трехкратном размере. Кроме того, считают профсоюзы, «установление штрафных санкций для обучающегося не является предметом регулирования законодательства в сфере образования, поскольку штрафы являются составной частью института гражданской ответственности и подлежат гражданско-правовому регулированию».
Кроме того, Совет Ассоциации указал на неурегулированность ряда вопросов, связанных с отсутствием вакансий по профилю полученного медицинского образования в населенном пункте, где выпускник планирует проживать или проживает в течение года после завершения обучения, а также с переездом в другие регионы.
На следующий день после завершения общественного обсуждения разработчики законопроекта оставили одинаковый комментарий «Частично учтено» абсолютно ко всем 97 предложениям, в том числе и к тому, в котором им посоветовали обратиться к врачу: