Чем мне нравятся подобные формулировки вопросов на западном форуме Quora, так это тем, что человек , его задающий испытывает сомнения в отношении того, что ему льют в уши его СМИ. Он сомневается и обращается к тем, кто может ему ответить. А значит, у этого человека имеются задатки критического мышления. Что не может не радовать.
Правда ли, что российская армия применяет некоторые советские приемы времен Второй мировой войны или это пропаганда?
Вопреки основному тренду канала, сегодня я вам приведу мнения именно адекватных комментаторов.
********
Карл Гамильтон, Дания, военный эксперт
Совершенно верно, что российская армия сейчас использует некоторые тактики советской армии времён Второй мировой войны. Однако неверно считать, что это плохо. Расхожее представление, порождённое поверхностными историческими телепередачами, заключается в том, что советская тактика — это нечто вроде сцен из фильма Враг у ворот. На самом же деле многие современные пехотные тактики берут начало именно со времён Второй мировой войны, и у Советского Союза был, без преувеличения, самый успешный опыт ведения боёв в городской среде.
Россияне используют концепцию штурмовых подразделений, которая во многом восходит к их доктрине времён Сталинграда — изнурительной войне на истощение. Но следует помнить, что эту войну они, в конце концов, выиграли.
Однако я хотел бы подчеркнуть: тактики и стратегии не появляются из ниоткуда. Конечно, россияне вдохновляются советскими методами времён Второй мировой, так же как и генералы Второй мировой вдохновлялись стратегиями и подходами полководцев прошлого. Сунь-цзы читают даже спустя 2000 лет после того, как он написал свой трактат, а Клаузевиц, живший в XIX веке, до сих пор входит в обязательную программу большинства военных академий. Войска до сих пор выстраиваются эшелонами, разработанными фиванцами ещё в 400 году до н. э. (хотя это часто ошибочно приписывают Александру Македонскому).
Советский Союз был пионером в разработке концепции глубоко эшелонированной оперативной войны, и по сути, большинство современных доктрин ведения общевойскового боя в мире строятся на этой основе — включая и российскую. По мере развития текущего конфликта становилось всё очевиднее, что необходимы тактики более крупного масштаба. Россия вошла в конфликт с армией, построенной на батальонных формированиях, действующих в небольших, но гибких группах. С тех пор она увеличила стандартную организационную единицу до бригады, а несколько бригад даже были расширены до уровня дивизий.
Реальность современной войны заключается в том, что концентрация сил оказалась гораздо более важной, чем многие предполагали изначально. Молниеносные рейды и быстрые захваты территорий — впечатляющая тактика для установления контроля, и она действительно работает, если не встречает решительного сопротивления. Но когда противник располагает достаточными людскими ресурсами, такая стратегия терпит неудачу — и мы снова возвращаемся к тактике войны на истощение, как это было во Второй мировой.
Бейли Грегори, Великобритания
«Враг у ворот» — плохой фильм, в котором изображение советской тактики больше похоже на нацистскую пропаганду, опубликованную после и во время войны, чем на какие-либо надежные источники, и противоречит опубликованной советской доктрине или свидетельствам советских ветеранов.
Изображение в фильме, помимо того, что оно настолько некомпетентно, что любая армия, которая сражалась таким образом, развалилась бы за несколько месяцев, также использует крайне устаревший взгляд на восточный фронт. Что-то, что современная историография больше не поддерживает, и что исходит от эгоистичных нацистских генералов, пытающихся свалить свои стратегические неудачи на что угодно, кроме себя, чтобы получить работу в НАТО. (А также обелить военные преступления).
Калин СЕТЕРАС
Расхожее представление, порождённое поверхностными историческими телепередачами, заключается в том, что советская тактика — это нечто вроде сцен из фильма Враг у ворот.
Хотя начало фильма действительно слабое (вместе с мемом про солдата, который стреляет из незнакомой винтовки времён войны с выбитыми прицельными планками и при этом попадает в голову), сам фильм вполне адекватно показывает тактику, подходящую для тех условий — ночные налёты, использование «снайперов» для контроля средней дистанции (с точки зрения современных снайперов), прорыв нейтральной полосы и прочее.
Прошло уже немало времени с тех пор, как я его смотрел, но (за исключением начала) фильм показался мне вполне достойным.
Карл Гамильтон
Единственная исторически точная часть фильма - это то, что был город под названием Сталинград и был человек по имени Василий Зайцев. Некоторые виды формы даже вполне сносные.
***
Лала БГ
Сунь Цзы написал книгу о своих 36 стратегиях более 2000 лет назад, и многие из них используются и сегодня. Тактики Второй мировой войны мы все еще используем в сражениях. Пока они работают. Внезапная атака окраинской бронетехники в Курской области России в августе 2024 года также была тактикой Второй мировой войны.
***
Карл Буркхальтер, США, бакалавр истории и религии
Это дезинформация НАТО. Российская армия уверенно продвигается по всему фронту и наносит больше потерь, чем может себе позволить.
***
Сваминатан Б., Индия
Самое значительное улучшение — это ВВС. В Сталинграде ВВС СССР вели оборону; в юкрейне российские ВВС ведут наступление. Сначала у них было много проблем (это первая война со времён Вьетнама, где кому-либо пришлось иметь дело с развитой сетью ПВО), но с середины 2023 года они начали наращивать активность, добиваясь доминирования в воздухе и на поле боя.
Хотя это всё ещё не полное господство в воздухе — и этот момент меня часто ставит в тупик. США также испытывали трудности во Вьетнаме, но им всё же удавалось выполнять полноценные полёты над всей территорией страны. (Полагаю, причина заключается в двух вещах: современные системы ПВО с большой дальностью делают такие полёты невозможными, а также в том, что США традиционно делали ставку на наступательную бомбардировку гораздо больше, чем СССР/Россия, и поэтому у них просто больше опыта в этой сфере).
***
Любопытный
Русским приходится использовать тактику против примерно равных современных армий. Тактика, которую Запад имеет опыт против повстанцев на шлепанцах, здесь не сработает.
***
Джейсон Тейлор, США
Нет. В ходе Второй мировой войны русские были беспощадны в отношении потерь, но они не были глупыми. Они широко применяли сложные приёмы дезинформации, и хотя не так искусно владели комбинированными операциями, как немцы, дураками они точно не были. Более того, у них были и собственные инновации — например, партизанское движение, флот внутреннего и прибрежного плавания (в отличие от, скажем так… «операционных последствий», которые имели попытки России создать океанский флот).
У них также были кавалерийские оперативные маневренные группы (так называемые "летучие соединения") — нечто вроде архаики, но эффективное решение, поскольку лошадь может есть траву, а такие группы могли воровать или покупать фураж для лошадей, в то время как бензин можно достать только из топливных складов. Эти оперативные маневренные группы используются до сих пор — Strategy Page публиковала статью об украинском варианте, использующем лёгкие автомобили и противотанковые ракеты.
Но на сегодняшний день Россия не проявила и намёка на ту степень военного мастерства, которую демонстрировала Красная армия во Второй мировой.
***
От автора. Все-таки я не удержался и добавляю в перечень комментаторов еще и реплики антагонистов :)
Павел Яцук, Польша
Россия не знает иной тактики, кроме тактики Второй мировой войны и XIX века — тактики «парового катка», выжженной земли и плотных лобовых атак штурмовиков на костылях.
***
Антти Мартикайнен, Финляндия
Да, русские выиграли Сталинград, потому что получили неограниченную поддержку от западных стран, а немцы в это время увязли в мясорубке под Ржевом.
Способ ведения войны по-русски вполне работает, если у тебя есть неограниченное материальное превосходство — ты просто бросаешь всё, что у тебя есть, пока противник не капитулирует.
Сегодня же Россия выпрашивает солдат у Человека-ракеты, а неохотный Китай немного помогает… Такой стиль войны сейчас для России нежизнеспособен.
Неспособность использовать своё материальное превосходство (в первую очередь — «воздушные силы») ведёт Россию к самоистощению. Речь тут не о том, что «мы тоже до сих пор читаем Сунь-цзы», а о неспособности России адаптироваться.
*******