Сразу оговорюсь, биологического образования у меня нет. На химфаке МГУ биология не преподавалась совсем (а кстати, почему?) . Было очень много математики, достаточно много физики, и абсолютный ноль по биологии.
Такой антибиологизм образования никак не помешал многим моим однокурсникам уйти в биологию и даже медицину. Химикам традиционно рады в биологии, хотя в самой биологии те ни бум-бум.
Мое личное общение с биологами было очень приятным, были друзья и с Биофака и с Почвоведения. Несколько близких друзей-химиков стали генетиками и медиками... Собственно, и сам я проработал десяток лет в биологическом институте...
Но с тех пор, как я занялся историей науки, меня не покидает ощущение, что с БИОЛОГИЕЙ что-то не так. Конечно я в самом начале пути, и хорошо обоснованного окончательного мнения у меня пока нет. Но ощущение, что биология заблудилась, уже есть. Не так жутко, как психология или история, но всё же...
Куча технологий, донаучных и мимонаучных, но с наукой проблемы... А если нет науки, то есть гарантия ухода в ТУПИК.
Первый сигнал - это затянувшаяся суета вокруг Дарвинизма. Тяжба неприличная по своей длительности. Если бы биология была качественной наукой, она обязательно пресекла бы этот спор, разрешив в ту или иную сторону. Либо скинув дарвинистов с пьедестала, либо окончательно разогнав хулителей великой теории. Очень странная история. Думаю, к ней я не раз ещё вернусь.
Второе беспокойство - это внезапное лидерство в биологии генетиков. Биология - самостоятельная наука. Вполне жизнеспособная , немножко медлительная, несколько раздерганная. И всё же... Был ли так уж неизбежен скоропалительный уход под генетику? В идеале БИОЛОГИЯ и ГЕНЕТИКА должны были объединить своё хозяйство, как это сделали когда-то минералогия и рентгеноструктурный анализ. Но получилось ли это? Не перетянула ли самоуверенная и нагловатая генетика одеяло на себя? К лицу ли трепетным и нежным биологам заражаться инженерным психозом генетиков?
А недавно я испытал шок, узнав , что биологи ничего не знают о возрастах человека. То есть рассуждать о человеке, говорить о продлении жизни, о старении, и ничего не знать о самом главном, о возрастах человека... Это реальный шок! Возрасты преподают психологам и не преподают биологам. Так может зря я уже много лет ругаю психологов, может надо было биологов громить?
Вот фрагмент переписки с популяризатором биологии и борцом с лженаукой неким Александром Панчиным. Его ответы я снял, ибо не получал разрешения на их публикацию
... Ваш друг Александр Борисович Соколов. Мы обменялись с ним письмами, но на самом интересном месте он свалил. Не хотелось бы думать, что у него кончились аргументы или он просто испугался . Надеюсь, что Вы не из пугливых. Мне позарез нужен квалифицированный биолог для продвижения... Надеюсь, что будем полезны друг другу.
... Я очень сочувствую Вашей деятельности. Но у Вас есть несколько крупных ошибок. Ваша книга "Защита от тёмных искусств" построена неверно. Сразу видно, что её писал не учёный, а скорее научный неудачник. Вы слишком много разоблачаете и слишком мало рисуете коридоры, по которым могла бы пойти наука. Почитайте Стивена Вайнберга или Ричарда Фейнмана. Сразу чувствуется стиль БОЛЬШОГО учёного. Ваша книга порождает ощущение тупика. Что касается астрологии... Я начал войну с этой нехорошей штукой тогда, когда вы ещё под стол пешком ходили. Вы зашли не с той стороны. Т.н. Календарные знаки рано или поздно будут доказаны. Тысячи учёных заняты околосуточным ритмом (циркадный ритм). Окологодовой ритм - такая же реальность, как и околосуточный. Астрология тут вообще ни при чём.
...Открытий нет, - и нет науки! Мне, пожалуй, тоже стоит создать (когда стану чуть посвободнее) комитет по борьбе с псевдонаукой, которая, прикрываясь неким матаппаратом и заумной терминологией, пытается сделать вид, что они - наука. Увы, заумь - ещё не признак научности. В своё время я, преодолев несколько надуманных барьеров, "сделал" астрологов. Они застряли на месте из-за своего тупого догматизма. А я рванул и всех их оставил глубоко в тылу. Вся астрология, плюс психология, плюс геронтология, плюс ещё много чего оставлены моей наукой глубоко в тылу.
...Слышал, что Вы собираетесь писать книгу о старении. Не читал и не слушал Ваших роликов на эту тему. Но убежден, что Вы толкаете в них ту же самую бредятину, что и прочие биологи-медики. Примите несколько советов. Старение человека не измеряется суммарно прожитым сроком. Старение проблема внутривозрастная. Стариком можно стать в конце любого возраста. Таким образом, проблема сводится к правильному переформатированию человека на переходе из возраста в возраст. Неправильный переход и человек уходит на короткую, а не длинную траекторию. Это видят все, но не все понимают в чём дело. Сегодня Джефри Сакс говорил об этом. Он заметил, что Америка разделилась на два народа. И причину раздела назвал... Но вывел всё из денег (типично для США). Именно правильная Конвертация - единственный источник продуктивной жизни во всех 12 возрастах. И больше ничего!!! И вообще бросьте ерундой заниматься! Лучше бросьте все силы на поиск внутреннего хронометра, переключающего возрасты. Или Вы и в ВОЗРАСТЫ не верите. Кстати, официальная ВОЗРАСТНАЯ ПСИХОЛОГИЯ утвердила именно МОИ возрастные границы (правда, не указав автора). Раньше границы были другими.
...Прослушал Вашу беспомощную лекцию про старение человека. Увы, Ваша главная беда, как и большинства биологов, в том, что Вы ставите на одну ступень человека и всяких червяков.
Определение старения человека в самом начале лекции ужасающее. Риск смерти не увеличивается с возрастом. Когда-то чудовищной была именно младенческая смертность. В иные периоды мировой истории максимальный риск смерти был связан с молодостью (войны, бандитские разборки и т.д.). Максимальный риск смерти у мужчин в конце восьмого (31-40), начале девятого возрастов (40-55), связанный с пиковыми нагрузками. А возраст (55-70) скорее наименее рискованный, это такой остров стабильности. Человек менее всего суетится, и это благоприятно для здоровья.
Борьба с болезнями дело хорошее, но старение тут при чём? Болезни – одна проблема, старение – другая!
«Нет законов физики, которые запрещают долго жить». Конечно же есть! Об этом тысячи работ написаны. Или Вы прикидываетесь, мистер Панчин?
Байда про стареющие клетки… Я это слышу уже лет 50.
Элизабет Пэрриш – доказанное вранье!
Одним словом, никогда Вы со старением человека не разберетесь. Никаким делением клеток Вы не объясните, почему слесарь Лёша Булычев в 32 года был конченным стариком, был убежден, что полностью исполнил предназначенную ему жизненную программу. А 82-летний польский профессор математики был безудержно молод, бегал, прыгал, пил красное вино, заразительно смеялся и очень любил отдыхать на нудистском пляже.
Задача науки о старении не в том, чтобы удлинять жизнь всем подряд, а в том, чтобы правильно провести человека по всем 12 возрастам, наполнить все эти возрасты содержанием.