Перед товарищами современниками стоит серьёзный и важный вопрос: нужны ли нам буржуазные свободы или можно же обойтись без них? Нужны ли нам послабления от начальства, а также волю собраний?
На первый взгляд покажется, что это надобная вещь, которая облегчит нам задачу и поможет в становлении революционного настроения. Но вопрос в другом: каким способом мы получим эти буржуазные свободы и сколько времени займет зиждевание этих свобод?
Опыт прошлого
Буржуазия уже имела опыт борьбы с покраснением: царская Россия всеми силами пыталась сдержать силу левизны, но постепенно стала прогибаться, болеть и слабеть. Император осрамился в глазах народа. Правительство пошло на уступки обывателей и создало государственную думу и конституцию — но большевики быстро подметили слабость и болезненность имперского режима и продолжили свою активную борьбу. По итогу мы получили всеми известные события 1917 года.
Нужно ли такое современным буржуа? Нет, не нужно: имея опыт поражения, они пытаются всячески сдержать силу левизны: конечно же, они разрешили «коммунистические» (левацкие) партии, но только с разрешением правительства. Может показаться: российская «демократия» разрешила многопартийность и свободу политических взглядов, чтобы подтвердить свою истинную демократичность. На самом деле они ебали эти левые партии: это сделано для стариков СССР, чтобы советики и камуняги не стали подчёркивать развитие русского авторитаризма. Да и после распада СССР левые были в сильном дерьме: всех леваков сильно высмеивали, СССР стал символом неудачного коммунизма и тирании — а левачье стало позором политики. В девяностые (и даже сейчас) никто всерьёз не воспринимал какой-нибудь КПРФ и левизну. СССР стал хохмой для народа.
Но, имея такое революционное прошлое, буржуазии стало страшно: в России впервые за всю историю произошла крупная социалистическая (или же левая) революция. Правое правительство было свергнуто и подавлено: впервые в истории (не учитывая парижскую коммуну или тот же Дрезден) было построено государство, которое работало на рабочих и на его сознание, культуру и классовое развитие. Успех сталинской эпохи был ярким: гигантская промышленность, народная радость и военные успехи. Давайте даже вспомним Америку, которая после войны испугалась большевизма и в качестве защиты создала маккартизм. Помог ли маккартизм Америке? И да, и нет: Америке помогли ревизионисты в СССР, которые полностью отказались от марксизма и от идей коммунизма.
Маккартизм по началу показывал себя хорошо: пропаганда на простой люд всегда была отличным оружием, как кнут и пряник. Особенно же пропаганда сильна, когда страна изолирована — непонятно, что и как там происходит, а значит, простой народ поверит во все сказки и антитезисы от правительства. Как же простому рабочему не поверить своему лидеру?
Страх буржуазии
Левое движение как таковое не вымерло: девяностые и нулевые действительно прошли для нас негативно. Но начиная с десятых мы пошли в ногу со временем: появились разные левацкие публицисты и «эксперты» (которые, к слову, имплицитные филистеры). Стали появляться разные левые, которые активно стали развивать левизну в новых российских реалиях. Естественно, начальник (так мы будем называть Владимира Владимировича) и другие его подчинённые стали замечать это, но решили никак не реагировать: левые ослабли, а также они не делают ничего радикального. Начальство могло лишь покачать головой и сказать: «Простые обыватели слушают нас: никакой рабочий пиздос или старик не будет лазить в этих архивах и читать книжки МЭЛС. Поэтому Сталин тиран, а коммунизм невозможен, потому что СССР распался». Но учитывая тот де-факт, что начальство оказалось хуже «Иблиса Сталина» и стали показывать свой звериный капитальный фашисткий оскал — то народ подзадумался, стоит ли действительно поддерживать начальство? Даже без леваков народ задался этим вопросом и активно стоит на позиции левизны, видя происходящее вокруг них сегодня.
По недавним опросам советские лидеры (Сталин-Брежнев) практически на первых местах. Брежнев стоит в топе лучших лидеров России наряду с Иваном Грозным и Петром Великим. Это говорит нам о склонности народа к левизне: Брежнев, естественно, не коммунист, то вульгарный ультралевый. Даже если рабочий действительно верит во все эти легенды про большой террор и намеренный голодомор — то он всё равно будет со слюнями во рту поддерживать Брежнева и его «чистейшую» политику. Этой частичкой левизны и стоит воспользоваться современным левым для достижения своих целей. Навязать люду своё мнение не стоит — нельзя осуждать Брежнева, религию или начальство. Необходимо показать народу свет в конце туннеля и привести их к нему. Уже потом мы и откроем для них правду. В полной тьме неведенья фатализма народ не готов к быстрым переменам и к вашим дихотомиям с их мнением.
Многие сейчас недовольны начальством, и это ярко выражено. Если перед большевиками стоял земельный (крестьянский) и рабочий вопрос, то перед нами стоит экономический вопрос кредитов, ипотек и инфляции. Об этом и стоит говорить с народом. Начальство же прекрасно видит всё недовольство, но просто закрывает глаза на это. Русские люди настолько сильно стали терпилами, что готовы стерпеть любое абсурдное нововведение и проглотить его как что-то хорошее. Максимум, что сделает человек, — так это будет охаивать государство и начальство со своими друзьями за столом с рюмкой водки в руках. Эти пьяные дебаты ни к чему не приведут, но народ не хочет большего.
К чему мы всё это говорим? Буржуазных свобод нет, но народ левеет, и это отличный результат. Левый блогинг делает своё дело, а воистину правда распространяется среди незрячих. По всему миру люди видят ложь и грязь буржуазной фашистской гидры: народ продолжает праздновать праздник великой победы 9 мая, несмотря на упрёки и коренья фашизма. Народ готов к переменам: об этом говорит всё и вся. Народ перестаёт верить фашистскому начальству, и их сердца жаждут перемен. Душа живёт, а вместе с ней жива и правда Маркса-Ленина. Народ готов к переменам и к свободе.
Неужели нам не пора? Неужели буржуазные свободы стоят нашего внимания?
Нужны ли свободы?
Нужны ли марксистам буржуазные свободы? Этот вопрос для каждого является отдельным и серьёзным. Нельзя назвать марксиста леваком, если он как-то иначе ответит на вопрос
Буржуазные свободы определённо помогут нам в будущем. Мы сможем организовать партийные мероприятия, разные съезды, а также организовывать кружки, не боясь начальства или мусоров (полицейских). Но лично, как считает наша администрация: буржуазные свободы не нужны. Победы можно достичь и без них, главное — проявить смекалку и хитрость. Нужно уметь искать лазейки в законах страны и использовать их в своих интересах. Организовывать кружки мы можем и тайно: нам этого никто не запрещает. Можно спокойно арендовать какое-нибудь место под мнимый «литературный кружок любителей Есенина» — и в то же время строить там революционные планы. В чём проблема? Полемизировать «а нужны ли нам буржуазные свободы?» очень долго и тошно. Получить эти свободы очень тяжело (учитывая социалистическое прошлое нашей державы), поэтому начальство не пойдёт на такие огромные для них уступки. Им это не выгодно и никогда выгодным не будет. Тратить силы (которых у нас и так особо нет) на эти свободы будет полным вздором. Нужно ли нам тратить деньги, силы и нервы на них? К чему приведут нас эти буржуазные свободы? Де-факто ни к чему: разве что начальства можно не бояться.
«Нельзя победить более организованного врага, не напрягши всех сил и не воспользовавшись всякой, даже малейшей возможностью перехитрить противника»
(В. И. Ленин)