Все это, что я описал вокруг темы торга, относится к восстановлению равновесия после утраты, но что такое оно по сути? Как-то я сформулировал для себя одной простой фразой то, что означает принять/пережить утрату — научиться жить дальше. Желательно хорошо.
Если здесь говорить о добре и зле, то зло — это когда смерть в тебе победила, что означает ты отказался жить дальше.
Все вы наверняка видели людей, которые в знак протеста перед утратой, особенно когда речь о действительно близком человеке, отказываются жить дальше. Нет, не все они выходят из окна, многие формально живут дальше, но не живут на самом деле. Они, застыв в собственном горе, пытаются «наказать» Вселенную своим отказом жить. «Раз ты такое отвратительно устроенное, мироздание, подавись моей жизнью, я возвращаю ваш портрет и т.д.»
Если человек отказался жить — вот это и есть «зло победило». Очевидное и простое: жизнь — добро, смерть — зло. И за редким исключением именно так выглядят оценки закона. Соответственно, попытался «презреть жизнь» — получил минус вне зависимости от твоих собственных претензий к миру.
Если же человек понимает, что выход один — научиться жить дальше — ему уже само решение даст ресурс, потому что такое решение находится на стороне прироста, позитивного баланса. И все эти поиски равновесия в конечном счете для этой цели.
Сначала мы пытаемся прояснить, все ли мы сделали, можно ли исправить (вдруг? как минимум, если человек еще жив), но даже если пришли к выводу, что нет — свою совесть как-то придется вокруг этой темы утрясти. А дальше возникает хороший вопрос: что еще нужно, чтобы жить дальше и заполнить ту пустоту, которая в нашей системе возникла при уходе из нее кого-то?
Тут есть такой интересный момент, что ушедший находился с нами в каком-то энергетическом взаимодействии. Даже если представить, что один стоял в более донорской позиции, это не меняет сути обмена и того, что оба закрывали потребности другого в чем-то. Здесь никого не интересует количество (оно для других оценок), здесь самым важным становится этот факт: если человек был вам нужен/интересен/важен и т.д., это означает, что имел место именно обмен.
Теперь этот обмен отсутствует, и логично вытекает из этого то, что означенные потребности придется заполнять как-то еще, то есть без этой части вашей системы и чем-то заменить ушедшего. Как, впрочем, и ему.
Бывают тут довольно интересные озарения. Например, что (возможно) эта потребность вообще перестала быть актуальной или перестала быть как минимум в таком количестве нужной. И тогда восстановление происходит за счет понимания: мне вообще больше такое не нужно. Осознание ухода какой-то потребности вместе с человеком и будет восстановление равновесия. «Оказывается, я спокойно могу и без этого жить». В то время как при наличии рядом того человека это могло быть не понятно, а обмен осуществлялся бы по инерции.
Бывает, конечно, и так, что вместе с ушедшим вы потеряли большой кусок потребностей, и не выйдет их никак не закрывать. Но это не о том, что нужно найти «такого же, только с крыльями», а о том, что важно понимать суть потребности. Потому что нельзя просто взять и заменить человека — он не функция, которую при поломке одного аппарата можно передать другому, выкинув старый на помойку.
И не получится, конечно, просто забыть важного партнера в одночасье, радостно попрыгав дальше к каким-то новым встречам без всяких сожалений. Но возможно восполнение этой энергии по существу. Например, ушедший давал вам именно человеческое тепло/понимание/а может в него удачно размещались какие-то ваши навыки и качества, как и его — в вас.
И вопрос в итоге сведется к тому, чтобы найти и активировать какие-то еще источники с теми же свойствами: тех, кто и раньше давал вам такие же чувства, или найти еще какие-то новые места/людей, чтобы реализовать какие-то свои умения с ними и отдать им те чувства, которые больше не нужны ушедшему (а возможно и вам самому в таком варианте уже не подходят).
И тут человек сам с собой принимает решение: допускает ли он эту заменимость, дальнейшее движение, то, что он может пережить/почувствовать нечто близкое с другими и готов ли он этих других искать.
Вот эта тема тоже нередко вызывает протест: «а почему я вообще должен, у меня же было…» Это об ожиданиях гарантий. Но «было» — чаще потому, что вы же сами и нашли это «было». Если нашли в тот раз, найдете и в другой. Вот только это нередко ставится под сомнение, и тут есть такой неоднозначный момент.
С одной стороны, некий ушедший человек — уникален, и это означает, что другого точно такого же в вашей жизни быть не может. Но никто не говорит, что не может быть каких-то других людей, тоже важных и ценных. Насколько они будут сравнимы с прежним — время покажет. Но не видеть этой тропы и «упереться» в одного-единственного — все равно нереально: все так или иначе течет и меняется, и при этом сложно получить гарантию, что именно конкретный человек останется с вами до конца дней. Вы даже от себя этой гарантии не можете получить: в том числе ведь именно вы сами можете стать инициатором разрыва, даже если на входе в отношения были уверенны в том, что «вот уж точно никогда».
Глядя на оба слоя бытия, я, кстати, хорошо вижу отличие: человеку сложнее расставаться, чем высшему я. Среди последних я даже наблюдал очень немало такого, что люди бы назвали откровенным пофигизмом в отношениях, равнодушием, отсутствием внимания к тем, с кем свела плотная жизнь. Писал об этом в одной из глав книги — ни клея, ни цемента, в общем-то мало что там есть, что побуждало бы строить долгосрочные связи. И на уровне одной человеческой жизни ВЯ легко может хлопнуть дверью там, где человек еще десять раз подумает.
С другой стороны, человеку, возможно, во многих случаях этой легкости не хватает и по сумме взаимных уравновешиваний может получиться годная середина: в тандеме ВЯ/человек может вызреть сравнительно здравое отношение, но только если этот момент будет осознан. А пока он осознан недостаточно, будет кренить либо на человеческую сторону, либо на сторону ВЯ, и неизбежно будет или зависимость, провоцируемая человеком в большей степени, или пофигизм, спровоцированный высшим я.
Но есть и еще один интересный поворот: на самом деле ВЯ по мере жизни от утрат устают даже больше, чем люди, хотя сказывается это сильнее к концу плотного уровня. Но представьте: что значит хоронить людей тысячами? Десятками тысяч? Миллионами? К концу пути это становится особенно отчетливым — в ВЯ уже начинают буквально «не влезать» эти утраты, потому что каждая жизнь чем взрослее — тем более осознана, тем ближе ВЯ к человеку, тем глубже контакт. Попробуй начать «хоронить пачками» людей, к которым настолько глубоко и всерьез привязывался…
И там может не спасать осознанная смерть, когда ВЯ человека встречает-провожает-размещает и все хорошо (человеку), но у ВЯ это остается уже конкретным рубцом утраты и на том уровне приходится переваривать их неизбежность вот в таком виде и в таком количестве. Так что с определенного уровня и для ВЯ утрата человека становится очень нешуточным квестом.
Однако в любом случае всем приходится решать этот вопрос — как жить дальше, и выбирать свои пути выстраивания равновесия. А потом наступает стадия, когда от этого неизбежно устают. И о ней еще поговорим.
Продолжение следует.
Автор: Eriem
Оригинал и обсуждение: https://t.me/glubina_space/491