В предисловии к переводу статьи «Третье измерение KБ: развитие креативности и творческое решение проблем», автор описывает современное состояние психодинамического процесса и отмечает, что «разъяснение креативного процесса, предпринятое Х. Лёйнером можно считать устаревшим и требующим переосмысления.»
«Лёйнер упускает из виду тот аспект, что зачастую пациент в имагинации повторяет свой паталогический паттерн, что, как раз, не ведет к быстрому решению проблем, если только не применить излишнюю стимуляцию особыми интервенциями, ускоряющими процесс на фоне не вполне созревшей психики пациента, динамика которой пока не дает ему возможность сделать самостоятельный креативный выбор.»
Как же описывает Лёйнер отношения между пациентом и психотерапевтом?
Следует выделить два основополагающих тезиса:
1. Психотерапевт, это наблюдатель, который сидит на берегу, по дает воздух пациенту-ныряльщику через шланг подачи воздуха и наблюдает за процессом. Пациент в это время исследует глубины в водоеме своего бессознательного.
2. Имагинация является исключительно продуктом творчества пациента (Leuner, 2004, s. 19).
Исходя из первого тезиса, можно сделать вывод, что свободный креативный процесс в психотерапевтической паре изначально оказывается блокированным доминирующим положением психотерапевта в ситуации беспомощности и зависимости пациента. Можно даже фантазировать о пуповине-шланге подачи воздуха, соединяющей психотерапевта и пациента, в то время как последний плавает в околоплодных водах.
Второй тезис исключает вклад психотерапевта в то, что разворачивается на имагинативной сцене во время сессии. Однако такое заявление вступает в серьезное противоречие, с тем какое место Лёйнер отводит психотерапевту – место того, кто решает, когда подавать воздух и, в принципе того, кто управляет образным представлением пациента.
Лёйнер делает попытку преодолеть ограниченность директивного подхода. Он также отмечает важность понимания креативного процесса психотерапевтом при сопровождении кататимного переживания образа пациента, поскольку, незнание и неуверенность психотерапевта, его преждевременные интервенции и предложения помощи могут привести к пропуску важного творческого поиска в фазе инкубации.
Однако, он предлагает находить компромисс и не медлить с интервенциями, если того требует психотерапевтическая ситуация. Он даже предлагает ряд интервенций-вопросов, чтобы стимулировать пациента к действию: «"Что самое лучшее могли бы вы теперь сделать, чтобы...?" или "Есть ли у вас идея...?", или "Можете ли вы найти решение...?", или более директивно: "Внимательно посмотрите вокруг, есть ли все же какой-то выход...?" и т.д.», называя такой подход обучающим процессом нахождения выхода из сложной ситуации в разворачивающейся имагинативной сцене.
Но далее, пример, который он приводит для иллюстрации ...содержит более директивные интервенции, и вопросы, которые им предлагались выше, в описании случая практически отсутствуют (Leuner, 2004, s. 58).
В этом примере психотерапевт предлагает пациентке представить имагинацию на мотив «Луг», затем предлагает ...интервенции, с помощью которых постепенно оказывает все большее и большее давление на пациентку. Психотерапевт здесь явно управляет имагинативным процессом, как тот, кто лучше знает, как быстрее прийти к цели и решить проблему, которую он выделил в процессе имагинативного представления. Вот эти интервенции: «Пожалуйста, не убегайте пока. Постарайтесь устоять, на безопасном расстоянии, и постарайтесь внимательно посмотреть на выгоревший луг, на каждую деталь», «Вам хочется уйти. Но несмотря на это, постарайтесь еще немного побыть там и
посмотрите, пожалуйста, еще раз вокруг, возможно, где-то поблизости Вы найдете ручей», «Хорошо, у меня есть еще одно пожелание, а именно, чтобы Вы постарались последовать по ручью. Вы можете последовать за ним вверх к источнику или пойти по течению. Если Вы постараетесь, возможно, Вы доберетесь до моря. Что бы Вы предпочли сделать?» (Leuner, 2004, s. 58).
Далее по содержанию диалога можно наблюдать, как тревога и сопротивление пациентки нарастают, но психотерапевт продолжает настаивать, чтобы она предпринимала действия, и пациентка, испытывая страх, с трудом подчиняется ему. Затем возникает водопад, и следуют очередные настойчивые интервенции психотерапевта, которые содержат предложение помощи: «Теперь у меня снова к Вам просьба, не могли бы Вы еще раз бросить взгляд на водопад, После образного возвращения пациентки на луг эмоциональная ситуация в ее имагинативной картине немного меняется. Пациентка чувствует себя уже не такой грустной. На лугу появляются цветы. Тогда психотерапевт, наконец, решает закончить имагинацию.
Он констатирует незначительное улучшение, но какой ценой произошло это улучшение, и следует ли этому верить, если произвести анализ переноса! В переносе можно предположить, что пациентка просто уступила требовательному отцу или учителю, или тому пожилому недосягаемому мужчине, напоминающему дедушку, возникшему в имагинации. Она была больше не в силах держать оборону.
Анализируя этот случай, Лёйнер констатирует, что пациентка ищет половинчатое решение, избегает того, что ее страшит, смиряется, и, что это указывает на черты ее характера. Он пишет: «Позднее пациентка скажет: "Мне вполне достаточно было увидеть, что на той стороне есть другие люди, и я уже больше не чувствовала себя одинокой"».
Лёйнер трактует ее слова, как «произвольное замещающее решение проблемы при отказе», обесценивая тем самым чувства пациентки и зону ее комфорта на данном этапе психотерапии (Leuner, 2004, s. 289). Он подводит весьма обескураживающий итог: «В этом месте примера становится очевидно, где проходят пределы креативной активности, если брать одну из сессий кататимного переживания образов – в мотивации человека, решающего проблему. Это может оказывать тормозящее действие на различных этапах креативного процесса. В нашем случае, мотивация снижается в момент приближения возможности "реалистичного" удовлетворение актуальных потребностей» (Leuner, 2004, s. 289). Таким образом, для него ситуация с этой пациенткой безнадежна. Он оставляет вне зоны рефлексии силу Я пациентки и ее способность переносить фрустрации, а также вклад психотерапевта в этот процесс, который своими настойчивыми интервенциями способствовал блокировке креативной активности пациентки, что возможно и привело к перепроигрыванию ее привычного патологического паттерна.
Выдержки из Предисловия к переводу Х. Лёйнера: Третье измерение KБ: развитие креативности и творческое решение проблем. Бенар Н.В.// Имагинативная психодинамическая психотерапия в пространстве современной науки и практики: Сборник по итогам конференций, фестивалей и открытых семинаров. Вып. 2. М.: Медиа-ПРЕСС, 2024. С. 185-199
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ИМАГИНАТИВНОЙ ПСИХОДИНАМИЧЕСКОЙ ПСИХОТЕРАПИИ