Художника Глазунова, наверное, знают все. Но я не знакома ни с одним человеком, которому бы его работы нравились. Хотя наверняка такие существуют. Во всяком случае в его галерее, куда я пришла, чтобы увидеть творчество художника в ретроспективе. И еще хотелось посмотреть, как он отреставрировал выделенный Лужковым в крутейшем месте (на Волхонке напротив Пушкинского музея, рядом с Храмом Христа Спасителя) под галерею старинный особняк.
Волей-неволей я постоянно сравнивала галерею и работы Глазунова с Шиловым. И реставрация здания у Глазунова выглядит лучше, чем у Шилова, хотя цвета стен, конечно, вырвиглазные, и пол слишком шахматный, но все-таки все вполне в стиле здания. И нет этого безумного количества фотографий в духе "Я и знаменитости", хотя в жизни он с кем только не встречался от Шарля де Голля до Индиры Ганди.
За свою жизнь Глазунов написал около 3000 картин, работоспособность невероятная. Вообще, чем он только не занимался: и иллюстрации, и декорации, и интерьеры, и собственная академия художеств (в настоящую Академию его так и не приняли, коллеги не признавали его за своего), но главное, конечно, это портреты. Они сделали его знаменитым и богатым. В галерее портретов не так уж много (видимо, все остались у портретируемых, в отличие от Шилова опять же). Ни один из них меня не впечатлил (сразу скажу, что я пишу о своем личном мнении, и оно может не совпадать с вашим), даже скорее удивили - почему он был так востребован?!
Наверное, он был гением коммуникации (скажем так мягко), иначе, чем еще объяснить, что начинающий художник, получивший трояк за дипломную работу и после Репинки отправленный учителем рисования в Ижевск по распределению, уже через несколько пишет портреты артистов и режиссеров (в том числе Товстоногова) для журнала Театр? А чуть позже отправляется на международные конкурсы и делает персональную выставку в Москве. Примерно представляя, как отбирали работы на конкурсы и выставки в СССР, понимаю, что без серьезных связей здесь не обошлось.
Именно поэтому после распада СССР он начинает лихорадочно искать тему повостребованнее (потом все наладилось, и с Лужковым он подружился, и с Путиным), чем портреты, и начинает создавать свои монструозные гигантские, псевдоисторические полотна. Когда я смотрю на них, меня охватывает ужас. Это ж надо же так все намешать, получился настоящий винегрет или солянка из лиц и аллюзий. О композиции вообще говорить не приходится, она и вообще его слабоватое место (на мой взгляд, хотя и многие искусствоведы и художники отмечают, что Глазунов был слаб в композиции, а некоторые и вовсе отказывают ему в наименовании художника, но может завидуют), но в этих полотнах автор совсем потерял всякую меру. Видимо, очень хотелось свои идеи (монархические, в первую очередь) декларировать. Залы с этими огромными полотнами мне лично хотелось скорей покинуть - энергия от них исходит какая-то убийственная.
По остальным залам ходится спокойнее. Да, тут тоже без конъюнктуры не обошлось, всю жизнь он старался найти тему попопулярнее, то христианские мотивы, то древнерусские. Почему-то у половины персонажей огромные глаза (сильно смахивающие на Врубелевские), даже у Фиделя Кастро, и у Пушкина. Но при всем этом, опять же по сравнению с Шиловым, у Глазунова нет слащавости, хотя тоже есть однообразные позы и авторские штампы.
Из всей экспозиции мне, не скажу, что понравились, но показались приличными некоторые карандашные иллюстрации к Достоевскому и картина с цветком, пробивающимся сквозь асфальт. Мне кажется, это отлично отражает суть характера Глазунова - шел сквозь стены к славе. Ну и еще портрет Валентина Распутина почему-то тронул (хотя я совсем не фанат его творчества).
Зачем я все это пишу? Это не искусствоведческий очерк, это рассказ о месте и моих впечатлениях от него. Москвичи-то давно уже определились в своем отношении к Глазунову, а вот приезжие, думая о том, куда пойти в Москве, вдруг захотят пойти в галерею Глазунова, так пусть знают, что их там ждет.
При все моем отрицательном отношении к творчеству Ильи Сергеевича Глазунова, он "уважать себя заставил", а чем? Об этом рассказ можно прочитать здесь:
А как вы относитесь к работах Ильи Глазунова?
И о Шилове, о котором я так много сегодня упоминала, я писала здесь: