В конце апреля в Магнитогорске произошло жёсткое ДТП, в котором только благодаря чуду не оказалось серьёзно пострадавших. Ситуация одна из самых опасных. Пробка не даёт возможности выехать налево с прилегающих территорий или с дорог со знаком "Уступи дорогу".
Сердобольный водитель, как и полагается, пропустил желающего выехать, но сам стал невольным виновником жесткой аварии.
Водитель автомобиля Форд, проезжая через ряд автомобилей, не убедился в том, что по встречной полосе может двигаться транспортное средство. Так и случилось. Обгоняя всех, кто стоит в пробке, по встречной полосе "летел" белый внедорожник, который на полной скорости буквально снёс переднюю часть Форда.
Кто виноват?
ГАИ признали, что безусловно виноват водитель Форд, который не уступил дорогу. В основу такой позиции сотрудники положили то, что обгон на данном участке дороге не запрещён. Конечно, это самый простой подход, хотя, если исходить из адекватной оценки с применением норм права, то вполне можно прийти к выводу, что водитель внедорожника также правила дорожного движения нарушил.
В таких ситуациях у всех судей и экспертов есть излюбленный пункт 10.1 Правил дорожного движения, который звучит так
Очевидно, что водитель внедорожника неверно оценил дорожную ситуацию, так как он обгонял возникший затор и явно должен был предполагать возможность возникновения опасной дорожной ситуации, которая могла произойти либо из-за пешехода, либо по причине отказа пропускать лихача в положенный ряд от принципиальных водителей. Для таких случаев законодатель ввёл понятие в Правила дорожного движения "опасное вождение" (п.2.7. ПДД РФ).
Всё это обычно сотрудники ГАИ не оценивают и оставляют на откуп экспертам при судебном разбирательстве.
Коротко о процедуре оспаривания вины в ДТП:
Если есть полис ОСАГО у оппонентов, то сначала необходимо писать заявление в страховую компанию, после отказа в выплате нужно обращаться с претензией к этой же страховой компании уже с оценкой вашего ущерба, и только потом к финомбудсмену на нарушение ваших прав. Если финансовому уполномоченному не подать обращение, то исковое заявление в суде оставят без рассмотрения и придётся проходить порядок заново. Следует отметить, что после ответа финансового уполномоченного важно не пропустить срок, он составляет 30 дней после истечения десяти дней вступления в законную силу решения омбудсмена. Затем подается исковое заявление, где сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей взыскивается со страховой компании, а оставшаяся часть с предполагаемого виновника. Если ОСАГО не было у другой стороны, то можно сразу подавать в суд. В рамках судебного спора будет назначена экспертиза, которую вы должны оплатить заранее, положив деньги на депозит суда. По результатам экспертизы суд вынесет решение.
Как видите, многое зависит от позиции, изложенной в заключении эксперта, при этом, нужно учитывать, что видение финансового уполномоченного некоторыми судами также учитывается. Особенно, если в рамках рассмотрения финомбудсменом тоже проводилась экспертиза.
Нарушение скорости?
Суды довольно неохотно реагируют на нарушение скоростного режима, возможно, это связанно с русской ментальностью, где все любят быструю езду. Однако, на деле нарушение скорости очень часто становится ключевой причиной ДТП. Представьте, если бы в рассматриваемой ситуации водитель внедорожника двигался бы в два раза медленнее. Он бы успел принять меры либо к манёвру, либо к торможению. Водитель Форда объективно не убедился в безопасности манёвра и не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, пусть и по встречной полосе, но скорость внедорожника стала причиной неотвратимости аварии.
На мой взгляд, в данной ситуации самый честный вариант - это пятьдесят на пятьдесят. Виноваты оба в равной степени. Но на практике так не будет, и, скорее всего, суд придёт к выводу, что виноват только водитель Форд, но это, конечно, не точно. Предсказать заранее то, как посмотрит эксперт на конкретное ДТП, невозможно.
Добавлю, что после того, как эксперт определяет, кто и что нарушил, суд уже по своему усмотрению определяет степень вины каждого и устанавливает пропорцию по своему усмотрению.