Европейские просчеты

Часто коллеги замечают, что в комментариях пропускаются некоторые интересные моменты. Например, акценты и характеристики поведения и заявлений участников событий. Дескать, лучше было бы поподробнее расшифровывать, почему так или иначе (или не иначе) следует интерпретировать события. 

Вот пример неадекватной публичной оценки ситуации одним из европейских лидеров. 

Канцлер Мерц заявил после вчерашнего казуса: «То, что президент Зеленский все равно поехал в Турцию, — огромная уступка. Путин не явился — он один поставил себя в невыгодное положение».

То, что Зеленский пытался вызвать на встречу Путина без согласования – нарушение всех дипломатических правил. И никакая не уступка, а грубая политическая ошибка. 

Зеленский должен почувствовать последствия этой ошибки, чтобы потом не подставлять похожим образом своих партнеров и союзников.

Однако, эти самые союзники, вместо того, чтобы аккуратно «сползти» с проблемной темы, решили ее усугубить и "погладить Зеленского по головке". Сами себя загоняют в угол. Примером чего является приведенная цитата Мерца. 

Если Зеленский выставил себя дураком, а его европейские партнеры пытаются его в этом поддержать, но публично заявляют о том, что виноват Путин, то ответственность за следующие ошибки уже ложится не только на Украину. 

Несомненно, такие высказывания имеют право на существование. Но относиться к ним стоит не как к объективным и содержательным, а как к пропагандистской риторике. Или пустозвонству. И учитывать при принятии решений как доказательство враждебных намерений. 

Понаблюдаем.