14 мая 2025 года в Центральном районном суде Воронежа завершилось рассмотрение ходатайства о смягчении наказания бывшему ректору Воронежского государственного технического университета Сергею Колодяжному, осужденному ранее за присвоение 58 миллионов рублей бюджетных средств. Судебное заседание, которое изначально рассматривалось как техническая процедура по возможной замене лишения свободы на принудительные работы, завершилось неожиданным поворотом: защита внезапно отозвала своё ходатайство.
В данной статье рассмотрим обстоятельства дела, позицию сторон, правовую основу отказа в смягчении наказания и значение данного прецедента в контексте антикоррупционной политики Российской Федерации.
Суть уголовного дела: растрата бюджетных средств
Бывший ректор ВГТУ Сергей Колодяжный был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ – «Присвоение или растрата, совершенные в особо крупном размере».
Согласно материалам дела:
- Колодяжный организовал схему, по которой бюджетные средства, предназначенные для выплаты преподавательских премий, были незаконно присвоены.
- Общая сумма ущерба составила более 58 миллионов рублей, что квалифицируется как особо крупный размер согласно примечанию к ст. 158 УК РФ.
- Суд в 2022 году приговорил экс-ректора к 7,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. На момент рассмотрения ходатайства ему оставалось отбыть 2 года и 3 месяца.
Позиция осужденного и ходатайство о смягчении
Адвокат осужденного подала в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 80.1 УК РФ. Данный механизм позволяет в случае положительных характеристик из исправительного учреждения, добросовестного труда, и отсутствия злостных нарушений дисциплины заменить часть срока наказанием в виде принудительных работ.
На слушании были представлены следующие доводы:
- Колодяжный трудоустроен в ИК-2 и работает полный рабочий день.
- Получает зарплату в размере от 5,4 до 6,8 тысяч рублей, из которых после обязательных удержаний остаётся около 300 рублей.
- Имеет благодарности, положительные характеристики, участвовал в культурной и научной деятельности в колонии (в том числе — создание термозащитного костюма, передача патентов Минобороны РФ).
- Заявлялось, что в условиях принудительных работ осуждённый мог бы зарабатывать не ниже прожиточного минимума (в Воронежской области — около 25 тысяч рублей), что дало бы возможность погашать причинённый ущерб.
Возражения стороны обвинения: где деньги?
Гособвинение выступило категорически против удовлетворения ходатайства. Основные аргументы прокурора:
- Ущерб не возмещён: экс-ректор не предпринял никаких реальных шагов к возвращению похищенных средств или объяснению их судьбы. Это, по мнению стороны обвинения, говорит об отсутствии раскаяния.
- Нет стабильного позитивного поведения: несмотря на наличие поощрений, Колодяжный также имеет взыскания, что свидетельствует об отсутствии устойчивой положительной динамики поведения в местах лишения свободы.
- Не достигнуты цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Прокурор подчеркнул, что Колодяжный был руководителем государственного вуза, пользовался доверием государства, но, воспользовавшись служебным положением, допустил грубое хищение государственных средств. В этом контексте смягчение наказания без возмещения ущерба расценивается как недопустимое.
Неожиданный поворот: отзыв ходатайства
После выступления прокурора адвокат Колодяжного неожиданно заявила об отзыве ходатайства, сославшись на то, что в процессе обсуждения представитель обвинения якобы вышел за рамки полномочий, оценивая личность осуждённого за пределами установленных критериев. Сам Колодяжный это решение поддержал, и суд, не имея возможности продолжать рассмотрение, удовлетворил отзыв.
Таким образом, вопрос о смягчении наказания остался открытым, и защита имеет право вновь вернуться к нему в будущем.
Правовой и общественный резонанс
Этот случай поднимает важные вопросы о соотношении формальных оснований для смягчения наказания (наличие работы, хорошей характеристики и пр.) и фактической реабилитации осуждённого, выраженной, в частности, в погашении причинённого ущерба.
В рамках уголовного права РФ основополагающим фактором для позитивного решения о смягчении наказания является доказанное исправление осуждённого. Однако отсутствие попыток компенсации нанесённого государству ущерба зачастую расценивается судами как отсутствие подлинного раскаяния.
Кроме того, дело Колодяжного иллюстрирует вызов, стоящий перед судебной системой: как обеспечивать баланс между законностью, гуманизмом и общественным интересом в делах, связанных с коррупцией и хищением бюджетных средств.
Заключение
Сергей Колодяжный, осуждённый за одно из крупнейших хищений в региональной системе образования, на сегодняшний день остаётся в местах лишения свободы без изменения режима отбывания наказания. Отказ суда рассматривать ходатайство о смягчении наказания из-за его отзыва показывает, что без прозрачности, раскаяния и конкретных действий по возмещению ущерба, ни высокий социальный статус, ни научные заслуги не могут служить основанием для замены наказания.
