Внутриполитический блок Администрации Президента (АП) России перед майскими праздниками провел семинар, посвященный теме патриотизма и «идеологическому контуру» государства.
Официальной информации о событии нет, некоторые подробности рассказали «Ведомости» со ссылкой на свои источники.
В семинаре участвовали люди, которые так или иначе занимаются темой патриотизма, – от политологов до профессоров университетов. В последнее время АП продвигает термин «социальные архитекторы» - именно их и попытались собрать на мероприятии.
Участвовало около 100 человек, а основными организаторами были первый замруководителя АП Сергей Кириенко и начальник управления президента по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов Александр Харичев. Последний недавно выпустил идеологическую статью «Цивилизация «Россия», которая и задала рамку семинара.
«Ведомости» приводят оценку одного из своих источников:
- По форме семинар скорее напоминал коллоквиум, где какое-то количество людей с разными взглядами, порой противоположными, высказывали свои суждения по теме и чиновники реагировали.
В политическом сегменте Телеграм уже прозвучали скептические выводы об итоге мероприятия:
- … единый образ, структурированный нарратив или хотя бы внятную линию — сформировать не удалось. Главная причина — концептуальная. Идеологию пытаются строить сверху вниз, через кадровый призыв и семантическую сборку. Но без органичной среды, без культурной и институциональной плотности, всё это рискует оставаться симулякром. Патриотизм не растёт на методичках, он укореняется в повседневной реальности, в ощущении сопричастности к будущему. Пока же эта реальность остаётся фрагментированной, а ключевые акторы — от школы до медиарынка — живут в разных смысловых пространствах.
[Такой анализ приводит один из ТГ-каналов, название которого мы не будем приводить, поскольку в нем не опубликована информация о регистрации в Роскомнадзоре, а число его подписчиков превышает 10 тысяч, и, значит, мы рискуем быть оштрафованы РКН за его рекламу]
- Есть и структурные проблемы. Попытка соединить в одной дискуссионной рамке технократов, постмодернистов, традиционалистов, правых интеллектуалов и функционеров от идеологии ведёт к расфокусировке. В итоге все говорят о патриотизме, но каждый — о своём. Кто-то — о геополитике, кто-то — о школе, кто-то — о миссии, а кто-то — о цифровых механизмах вовлечения. Это не диалог — это многоголосие, которое не превращается в музыку, - продолжает данный ТГ-канал.
Отметим, что почти ровно три года назад портал ЯСНО посвятил теме формирования объединяющей идеологии большую статью. В ней, в частности, говорилось, что невозможно состыковывая мнения прийти к смыслу. «Если края осколков разбитой глиняной вазы расплылись со временем (части потеряли связь с Целым), то вы не сможете восстановить шедевр творца. Поэтому никакое сложение фрагментарной информации не может породить истинное, целостное знание», - говорилось в материале.
Комментируя прошедший в АП семинар, автор статьи на ЯСНО, попросивший не указывать его имени, отметил, что на уровне интеллекта, обслуживающего интересы разных общественных сил, общая идеология не проявляется.
- Идеологию устанавливает ведущая общественная сила, предлагающая конкретное видение будущего. А сейчас «интегрального субъекта» просто нет, все работают на собственные интересы, - говорит эксперт.
Он напомнил о своем предложении, озвученном тогда в статье, о формировании нравственного Совета. При этом сейчас он уточняет, что не предлагает создать некий новый Совет, тесно аффилированный с властью - такой орган быстро подвергнется бюрократизации в своей работе. Речь идет о следующем: те представители различных религиозных и научно - гуманитарных направлений, которые показали свою способность неформально создать и поддерживать коллективный разум, опирающийся на общие духовные смыслы и ценности, и порождающий универсальное (научно - практическое) и вдохновляющее видение, получают полномочия и законодательно закрепленный формат влияния на власть и систему образования в обществе. Этот принцип следует применять также на местном уровне – инициатива гражданского общества должна проявляться через его меритократию. Власть – это своего рода формальный остов общества, а его коллективный разум – неформальный психический центр.
Ранее аналогичная идея высказывалась в статье «Хватит плутать между двумя соснами: какой может быть идеология России» методолога Тихона Макарова и главреда ЯСНО, члена Общественной палаты Краснодарского края Алексея Костылева.