Найти в Дзене
Ваш семейный юрист

Дело о незаконном захоронении: вердикт Конституционного суда РФ

Женщина обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой, но в очередной раз получила отказ. Почему? Рассмотрим этот вопрос в данной статье. На территории семейного захоронения, расположенного на одном из столичных кладбищ, покоятся останки бабушки, её сына, а также двух родных внуков (братьев). В течение продолжительного времени за этими могилами ухаживала одна из внучек — родная сестра похороненных на участке братьев. Позднее она передала статус ответственного лица за одну из могил своему сыну (правнуку бабушки, захороненной первой), который, обладая полномочиями хранителя, принял решение захоронить в данной могиле своего умершего отца. Однако в связи с тем, что покойный не состоял в кровном родстве с ранее захороненными членами семьи, другая внучка выступила с возражениями. Она попыталась оспорить: А) сам факт захоронения лица, не являющегося кровным родственником погребённых, и, как следствие, законность выданного разрешения на захоронение в семейной могиле; Б) передачу ответственност
Оглавление

Женщина обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой, но в очередной раз получила отказ. Почему? Рассмотрим этот вопрос в данной статье.

Предыстория

На территории семейного захоронения, расположенного на одном из столичных кладбищ, покоятся останки бабушки, её сына, а также двух родных внуков (братьев). В течение продолжительного времени за этими могилами ухаживала одна из внучек — родная сестра похороненных на участке братьев.

Позднее она передала статус ответственного лица за одну из могил своему сыну (правнуку бабушки, захороненной первой), который, обладая полномочиями хранителя, принял решение захоронить в данной могиле своего умершего отца. Однако в связи с тем, что покойный не состоял в кровном родстве с ранее захороненными членами семьи, другая внучка выступила с возражениями.

Она попыталась оспорить:

А) сам факт захоронения лица, не являющегося кровным родственником погребённых, и, как следствие, законность выданного разрешения на захоронение в семейной могиле;

Б) передачу ответственности за одну из могил её племяннику.

Кроме того, заявительница потребовала оформить статус хранителя семейного захоронения на своё имя.

Тем не менее, суды всех инстанций (включая суды города Москвы и Второй кассационный суд общей юрисдикции), — отказали истице в удовлетворении требований, предъявленных к её сестре, племяннику и ГБУ «Ритуал».

Почему заявительница «проиграла суды»

Основания отказа были следующими:

1. на момент спорного захоронения истец не имела статуса хранителя участка и, соответственно, её согласие на погребение зятя в семейной могиле не требовалось;

2. организация захоронения требовала согласия только от лица, официально зарегистрированного как хранитель, а такое согласие имелось, поскольку статус ответственного лица был надлежащим образом переоформлен;

3. разрешение на захоронение, выданное ГБУ г. Москвы «Ритуал», было оформлено в полном соответствии с действующим законодательством.

Не добившись положительного результата, истица направила жалобу в Конституционный Суд РФ. В своём обращении она указала на предполагаемое несоответствие Конституции РФ отдельных положений законодательства, в частности:

* статьи 8 Закона города Москвы «О погребении и похоронном деле в городе Москве» («Лицо, осуществляющее организацию погребения»);

* пунктов 2.1, 2.12, 2.13, 2.14 и 5.1 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы (утверждены постановлением № 260-ПП).

По мнению заявительницы, указанные нормы предоставляют хранителю могилы чрезмерно широкие полномочия, позволяя принимать единоличное решение о захоронении любых лиц — включая тех, кто не состоит в родстве с ранее погребёнными в семейной могиле. Это, якобы, нарушает ряд конституционных прав и принципов, в том числе право на уважение памяти усопших и семейные ценности.

Вердикт КС РФ

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению (Определение КС РФ от 27 марта 2025 г. № 602-О), указав следующее:

Да, Конституция РФ действительно закрепляет ряд прав, вытекающих из достоинства личности (ст. 21, 22, 28, 29), включая:

● право на погребение в соответствии с волей умершего, с учётом традиций, обычаев и религиозных обрядов;

● право на уважительное обращение с телом (прахом) умершего;

● право родственников организовать захоронение с учётом последней воли покойного и собственных пожеланий.

Согласно Федеральному закону «О погребении и похоронном деле», волеизъявление умершего по поводу посмертного обращения с его телом включает, в частности, выбор места захоронения и возможность быть похороненным рядом с определёнными лицами. В отсутствие такого волеизъявления, это право переходит к супругу, родственникам или законному представителю. При их отсутствии — к любому лицу, взявшему на себя обязанность по организации погребения (пункты 1 и 3 ст. 5).

При этом:

- если волеизъявление указано и есть возможность захоронения рядом с ранее умершими родственниками или супругом, оно должно быть обеспечено (п. 2 ст. 7 и ст. 8);

- в иных случаях место захоронения определяется специализированной похоронной службой с учётом наличия свободных участков, места смерти и заслуг умершего перед обществом.

Согласно статье 8 Закона города Москвы «О погребении и похоронном деле», право на организацию захоронения принадлежит определённым лицам — как правило, родственникам усопшего. Закон также возлагает на них ответственность за участок, на котором производится захоронение.

Подробные разъяснения содержатся в постановлении № 260-ПП «О порядке функционирования кладбищ и крематориев Москвы».

Документ регламентирует:

● что понимается под родственным захоронением;

● как выдается паспорт на участок для захоронения (п. 2.1);

● правила погребения на незанятых территориях по обращению ответственного лица (п. 2.7);

● порядок смены лица, отвечающего за участок (п. 2.13);

● обязанности хранителя по содержанию и благоустройству могилы (п. 5.1).

Пункт 2.14 предоставляет хранителю участка право самостоятельно определять, кто может быть захоронен рядом.

Если речь идет о супруге или близком родственнике, согласование с инстанциями не требуется. В иных случаях решение принимает ГБУ «Ритуал» на основе документов и сведений о степени родства.

Резюме

КС РФ решил, что в совокупности эти положения отражают нормы Федерального законодательства, не ущемляют права граждан и не противоречат Конституции РФ.