■ В процессе борьбы со взяточничеством к ответственности привлекают не только сотрудников, непосредственно давших взятку, но и сами организации, в которых они работают. Это связано с тем, что компания несет прямую ответственность за дачу взятки ее сотрудником в интересах компании. Если сотрудник будет обвинен в даче взятки, компанию оштрафуют в соответствии со статьей 19.28 КоАП, даже если она не собиралась ее давать. Размер штрафа варьируется от одного до ста миллионов рублей и зависит от суммы взятки. Подробнее в статье.
➀ Штраф будет наложен на компанию, даже если сотрудник, давший взятку был привлечен к уголовной ответственности.
Заместитель директора, действуя в интересах общества, передал деньги руководителю другой компании с целью обеспечить победу общества в тендере, в связи с чем в отношении него было начато уголовное преследование, а в отношении общества – возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП.
■ В результате общество было привлечено к административной ответственности, ему был назначен административный штраф, а также изъята сумму взятки. Факт совершения обществом административного правонарушения был подтвержден приговором по уголовному делу, вынесенным в отношении должностного лица, совершившего преступление в интересах общества. Таким образом, имелись основания для привлечения общества к административной ответственности (Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30.10.2024 по делу №05-1526/2024).
➁ Ответственность общества возникает в случае передачи взятки через посредника.
Физ.лицо передало руководителю компании взятку в обмен на определенные услуги - подписание в интересах общества необходимых первичных документов для оплаты товаров и услуг, а также в целях беспрепятственного заключения аналогичных сделок в дальнейшем. Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП.
■ Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа. Лицо, которое передает взятку, не обязательно должно быть трудоустроено в организации, привлекаемой к административной ответственности. Лицо, передавшее взятку — супруг руководителя общества, во время нахождения директора в отпуске он осуществлял функции руководителя обществом. Соответственно он имел возможность оказывать влияние на принимаемые обществом решения и его операционную деятельность (Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.07.2024 по делу №12-343/2024).
➂ Отсутствие мер по борьбе с коррупцией является негативным фактором для компании.
Заместитель руководителя охранной фирмы передал деньги компании в целях получения удостоверений охранников без необходимого обучения. После этого он был обвинен в коммерческом подкупе и был привлечен к уголовной ответственности.
■ Охранная фирма была привлечена к административной ответственности с назначением ей наказания в виде административного штрафа. Судом было установлено, что охранная фирма не выполнила все необходимые действия для соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, не воспользовавшись возможностью предотвратить нарушение (Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13.11.2024 по делу №12-191/2024).
➃ Компания будет наказана за коррупцию, если руководитель дал признательные показания о получении взятки исходя из личных интересов, а не в целях выявления правонарушения
Директор учебного заведения передал денежное вознаграждение начальнику юридического отдела управления Роспотребнадзора в целях получения преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому обучению, подготовке и аттестации работников. В отношении учебного заведения было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 статьи 19.28 КоАП.
■ Как итог - суд назначил учебному заведению штраф в размере 20 миллионов рублей. В рамках уголовного дела директор учебного заведения сотрудничал с правоохранительными органами, надеясь на смягчение наказания, а не с целью выявления и раскрытия правонарушения (Постановление Верховного суда от 21.06.2024 №81-АД24-5-К8).
➄ Штраф может быть наложен на компанию независимо от того, осведомлено ли руководство о взятке.
Сотрудник компании через посредника передал инспекторам ДПС определенную сумму денег в обмен на игнорирование ими фактов совершения правонарушений с использованием транспортных средств компании. Сотруднику было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 Уголовного кодекса - дача взятки. Впоследствии его освободили от уголовной ответственности, так как он активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления. Компания была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ.
■ Компания была оштрафована на 22 миллиона рублей, а также у нее было изъято имущество, стоимостью равной эквиваленту денежной суммы взятки. Несмотря на принятие директором мер по борьбе с коррупцией и его неосведомленность о даче взятки, компания все равно была признана виновной в совершении административного правонарушения поскольку факт совершения ею правонарушения был подтвержден. Прекращение уголовного дела из-за деятельного раскаяния сотрудника не является основанием для освобождения компании от административной ответственности (Постановление Верховного суда от 27.03.2024 №63-АД24-1-К3).
**************
Пожалуйста, не забудьте поставить 👍, а также подписаться на канал, чтобы не пропускать свежие новости
Полезный юридический канал АКГ "Созидание и Развитие"
Присоединяйтесь к нашему каналу в Телеграм ✈️ https://t.me/soraleg