Авторы: Antonio García-Angulo 1, 2,* , JoséManuel Palao 3, JoséMaría Giménez-Egido 1, Francisco Javier García-Angulo 1and Enrique Ortega-Toro 1,*
- Department of Physical Activity and Sport, Faculty of Sport Science, University of Murcia, Regional Campus of International Excellence “Campus Mare Nostrum”, 30720 Murcia, Spain; josemaria.gimenez@um.es (J.M.G.-E.); franciscojavier.garcia19@um.es (F.J.G.-A.)
- Murcia Football Federation (FFRM), 30008 Murcia, Spain
- Health, Exercise science and Sport Management Department, University of Wisconsin (Parkside), Kenosha, WI 53144, USA; palaojm@gmail.com
*Correspondence: aga37082@um.es (A.G.-A.); eortega@um.es (E.O.-T.
Received: 10 December 2019; Accepted: 9 January 2020; Published: 14 January 2020
Перевод и адаптация: тренер по футболу Кан К. В.
Ссылка на оригинал исследования.
Аннотация: Спортивное развитие игрока представляет собой длительный процесс. Модификация правил для юных футболистов направлена на адаптацию игры к возрастным особенностям и этапам развития детей. Изменения правил напрямую влияют на демонстрацию технико-тактических навыков и, следовательно, на прогресс игроков.
Цель данного исследования — проанализировать эффект от уменьшения:
- количества игроков (с 8 до 5 в команде),
- размера ворот (с 6×2м до 3×2м),
- игровой площадки (с 58×38м до 38×20м)
на технико-тактические действия юных футболистов.
Методология:
В исследовании использовался квазиэкспериментальный дизайн A-B-A для оценки влияния изменений правил. Участвовало 40 игроков, которые сыграли три турнира в разных форматах:
- Официальные правила
- Модифицированные правила
- Возврат к официальным правилам
Результаты:
Применение модифицированных правил привело к:
- Увеличению количества и разнообразия технико-тактических действий
- Росту числа передач на линии партнера
- Повышению непрерывности игры
- Увеличению атакующих и оборонительных действий в зонах близ ворот
- Улучшению командных взаимодействий
Вывод:
Экспериментальный формат лучше соответствует:
- Индивидуальному прогрессу игроков (U-12)
- Коллективному развитию команд
- Плавному переходу от индивидуальных навыков к командной игре
---------------------------------------------------------------------------------------------
1. Введение
Футбол относится к видам спорта с поздней специализацией, характеризующимся длительным процессом развития игроков [1, 2]. В ходе этого процесса спортсмены проходят различные этапы, соответствующие их биологическому возрасту и уровню подготовки. Ключевая задача — обеспечение игроков соответствующим их зрелости и мастерству игровым опытом. Постепенное накопление такого опыта через соревнования и тренировки является основой для роста спортивных результатов [3].
Следовательно, каждый этап развития требует специфических правил игры, способствующих долгосрочному атлетическому развитию (LTAD) игроков [4]. Модификация правил преследует две цели:
- Адаптация футбола под возрастные особенности детей.
- Повышение вовлеченности через действия, соответствующие: физическим возможностям, техническим навыкам, психологическим характеристикам игроков [5, 6, 7].
Изменение структурных элементов игры (например, системы подсчета очков) также влияет на умственную усталость игроков [8]. В разных странах футбольные федерации и спортивные институции разрабатывают соревновательные форматы и правила, адаптированные к возрастным группам. Например, в Испании национальная федерация рекомендует форматы соревнований для каждой возрастной категории, а региональные федерации устанавливают конкретные правила для каждой лиги. Однако единого консенсуса относительно оптимального формата для каждой возрастной группы не существует. Существуют различные предложения по модификации:
- Количества игроков
- Размеров поля и ворот
- Продолжительности игры
- Трактовки правила офсайда [9, 10, 11]
При этом влияние этих изменений на игровые действия и соответствие форматов возрастному развитию игроков остаётся малоизученным.
Теоретические модели развития
В специализированной литературе представлены различные теоретические модели развития юных футболистов [12]. Эти модели предусматривают прогрессивное увеличение:
- Количества игроков (3×3 для U-8, 5×5 для U-10, 9×9 для U-13)
- Размеров поля и ворот
Такие форматы направлены на:
- Смягчение переходов между возрастными группами
- Увеличение вовлечённости игроков
- Адаптацию правил [12, 13, 14]
Исследовательские данные
Экспериментальных исследований влияния изменений правил на LTAD крайне мало. Большинство доступных данных получено из описательных наблюдательных исследований:
По количеству игроков:
- Уменьшение числа игроков (по сравнению с 11×11) приводит к:
- увеличению технико-тактических действий в атаке [9, 10, 13, 14]
- повышению эффективности атакующих действий [8]
- увеличению глубины и ширины атакующих комбинаций [9, 13, 14]
По размерам поля:
- Увеличение игровой площади на игрока способствует:
- росту количества технико-тактических действий
- повышению эффективности атаки
- улучшению развития игры [9, 14] - Параметры взаимодействия и дистанции между игроками влияют на:
- количество ударов
- количество передач [16] - Изменения также влияют на специфические действия с мячом (например, дриблинг) [17]
По размерам ворот:
- Увеличение ворот → больше ударов по воротам [10]
- Уменьшение ворот → больше вмешательств вратаря [18]
Актуальность исследования
Использование неадаптированных форматов может негативно сказаться на:
- Процессе подготовки игроков
- Их долгосрочном атлетическом развитии [19, 20]
В Испании наиболее распространены форматы с размерами ворот 6×2 м:
- Футбол-8 (171,42 м² на игрока)
- Футбол-7 (150 м² на игрока)
Меньшие форматы могут лучше соответствовать:
- Уровню зрелости игроков
- Их спортивным навыкам
Цель данного исследования — анализ влияния изменений:
- Количества игроков (с 8×8 до 5×5)
- Размеров ворот (с 6×2 м до 3×2 м)
- Игровой площади (с 58×38 м до 38×20 м)
на технико-тактические действия юных футболистов.
2. Материалы и методы
Дизайн исследования
В работе использовался квазиэкспериментальный дизайн типа A-B-A для оценки влияния изменений правил. Исследование включало три фазы:
- Фаза A - официальные правила (без изменений)
- Фаза B - модифицированные правила
- Фаза A - возврат к официальным правилам
Такой дизайн с двумя контрольными фазами обеспечивает более высокую степень внутренней валидности по сравнению с классической схемой A-B [21]. Все турниры проводились с участием постоянных команд.
Участники
В исследовании участвовали:
- 40 футболистов мужского пола (U-12)
- 4 любительские команды (по 10 игроков в каждой)
Характеристики игроков:
- Средний возраст: 11.73 ± 0.43 лет
- Тренировки в неделю: 2.50 ± 0.57
- Продолжительность тренировки: 1.37 ± 0.44 часа
- Общее время тренировок в неделю: 3.27 ± 0.65 часа
- Опыт игры: 2.93 ± 1.15 года
Все законные представители игроков были проинформированы о исследовании и дали письменное согласие. Этический комитет университета одобрил исследование (ID 1944/2018).
Процедура исследования
Игроки участвовали в трех турнирах:
- Официальные правила
- Модифицированные правила
- Возврат к официальным правилам
Было проанализировано 8697 действий с мячом в 24 матчах. Использовалась предустановленная система замен.
Переменные исследования
Независимая переменная: формат игры с двумя уровнями:
- Официальные правила
- Модифицированные правила
Различия между форматами:
- Размер поля: 58×38 м vs 38×20 м
- Количество игроков: 8 vs 5 в команде
- Размер ворот: 6×2 м vs 3×2 м
Первый и третий турниры проводились по официальным правилам футбола-8 для U-12. Во втором турнире применялись модифицированные правила футбола-5.
Зависимые переменные
Исследование анализировало следующие группы технико-тактических действий:
1. Действия, с помощью которых игрок получал мяч:
- Отбор мяча
- Вынос от игрока
- Подбор отскока
- Перехват передачи
- Стандартные положения
- Приём передачи от партнёра
- Приём после вбрасывания
- Приём после стандарта
- Вбрасывание
2. Действия при владении мячом:
- Базовые коллективные тактические действия
- Дриблинг
- Количество касаний при ведении
- Тип дриблинга
3. Действия при потере мяча:
- Потеря при вбрасывании
- Удар мимо ворот
- Удар, отбитый вратарём
- Потеря мяча
- Отбитие мяча соперником
- Аут
- Прочие действия
Дополнительные параметры:
- Высота мяча при начале и завершении владения
- Часть тела, используемая для контроля мяча
- Дистанция до ближайшего соперника
- Количество поддерживающих партнёров
- Линии давления, преодолённые с мячом
- Зона поля
Все переменные были зафиксированы с помощью специально разработанного и валидированного инструмента наблюдения [22].
Процедура исследования
Организация турниров:
- Проведены 3 турнира с интервалом в 1 неделю
- Все матчи состоялись после окончания регулярного сезона по выходным дням
- Сохранены постоянные условия: время проведения и погодные условия
- Общее количество матчей: 24 (6+12+6 соответственно по турнирам)
- Использована круговая система соревнований
Система замен:
- Предустановленная ротация игроков
- Равномерное распределение игрового времени:
- 1 турнир: 25.45±1.45 мин
- 2 турнир: 32.00±2.48 мин
- 3 турнир: 25.45±1.45 мин
Особенности 2-го турнира (модифицированные правила):
- Каждая команда разделена на 2 подгруппы
- Параллельное проведение матчей на смежных полях:
Размер поля: 38×20 м
Составы: 5 игроков + 1 запасной
Два тайма по 20 минут - Общий результат определялся по сумме голов в двух матчах
Регламент матчей:
- Перерыв между таймами: 10 минут
- Интервал между матчами: 5 минут
Методы сбора данных
Видеорегистрация:
- Использованы 2 стационарные камеры
- Положение: возвышенная задняя точка съёмки
Анализ данных:
- Проводился двумя обученными наблюдателями:
Образование: магистры спортивных наук
Опыт: ≥5 лет в анализе футбольных матчей - Предварительное обучение работе с инструментом наблюдения
- Контроль надежности: межнаблюдательская надежность: ≥0.83 (индекс Каппа), внутринаблюдательская надежность: ≥0.92
Валидация проводилась экспертом с 10-летним опытом спортивной аналитики
Анализ данных
Для обработки данных использовались:
- Описательная статистика (средние значения и стандартное отклонение)
- Инференциальная статистика: дисперсионный анализ с повторными измерениями, критерий сферичности Мочли, критерий Пиллая, Пост-хок анализ Бонферрони уровень значимости: p<0.05
Оценка размера эффекта:
- Без эффекта (η²<0.04)
- Минимальный эффект (0.04<η²<0.25)
- Умеренный эффект (0.25<η²<0.64)
- Сильный эффект (η²>0.64)
Анализ проводился в программе SPSS (версия 24.0).
3. Результаты
Что касается способа получения мяча игроками (Таблица 2), результаты показывают статистически значимые различия между турнирами в получении мяча после выноса игроком (F2,6=8.610, p=0.001, η2=0.330). Статистически значимые различия наблюдались между Турниром 1 и Турниром 2 (p=0.001). Не было значительных различий между Турнирами 1 и 3 (p=0.229) или между Турнирами 2 и 3 (p=0.100). Размер эффекта по этой переменной был умеренным. Значительные различия были обнаружены, когда мяч был получен путем перехвата паса (F2,6=7.330, p=0.002, η2=0.295), между Турниром 1 и Турниром 2 (p=0.001). Эти различия имели умеренный размер эффекта. Статистически значимые различия были обнаружены в количестве мячей, полученных пасом от товарища по команде. В Турнире 2 было значительно больше пасов (F2,6=8.961, p=0.001, η2=0.339). Пост-хок анализ показывает различия между Турниром 1 и Турниром 2 (p<0.001). Тенденции к значимости были обнаружены между Турниром 2 и Турниром 3 (p=0.061), и не было обнаружено различий между Турниром 1 и Турниром 3 (p=0.486). Эти различия имели умеренный размер эффекта. Значительные различия были обнаружены в отношении вбрасываний (F2,35=16.428, p<0.001, η2=0.484) и после вбрасывания (F2,6=9.043, p=0.001, η2=0.341). В Турнире 2 были значительно более высокие значения, чем в Турнире 1, для обеих переменных (p<0.001). Эти различия имели умеренный размер эффекта для обеих переменных.
Ключевые выводы:
- Модифицированные правила (Футбол-5) привели к значительному увеличению:
- количества передач между партнёрами (+37.5%)
- перехватов передач (+41.6%)
- вбрасываний (+105.6%) - Наибольший размер эффекта зафиксирован для:
Вбрасываний (η²=0.484)
Приёма передач (η²=0.339)
Приёма после вбрасывания (η²=0.341) - После возврата к исходным правилам (Т3) показатели приблизились к значениям Т1, но оставались выше по ключевым параметрам
Что касается способа получения мяча (Таблица 3), были обнаружены статистически значимые различия для всех высот, на которых мяч был получен: на уровне земли (F2,35=6.260, p=0.005, η2=0.263), мяч средней высоты (F2,35=6.986, p=0.003, η2=0.285) и высокий мяч (F2,35=13.900, p<0.001, η2=0.443). На Турнире 2 наблюдалось значительно более частое получение высоких мячей, чем на Турнире 1 и Турнире 3. Эти различия имели умеренный размер эффекта. Были обнаружены статистически значимые различия в получении мяча ногой (F2,35=10.888, p<0.001, η2=0.384), рукой (F2,35=7.079, p=0.003, η2=0.288) и головой (F2,35=13.382, p<0.001, η2=0.433). На Турнире 2 наблюдалось более частое получение, чем на Турнире 1 (p<0.003) и Турнире 3 (p=0.010). Эти различия имели умеренный размер эффекта. Были обнаружены статистические различия в переменной очень близкое расстояние от ближайшего соперника (F2,35=7.052, p=0.003, η2=0.287), на близком расстоянии (F2,35=5.844, p=0.006, η2=0.250), на среднем расстоянии (F2,35=6.843, p=0.003, η2=0.281) и на дальнем расстоянии (F2,35=36.315, p<0.001, η2=0.675). На Турнире 2 наблюдалось более частое получение на среднем и дальнем расстояниях, чем на Турнире 1 и Турнире 3. Размер эффекта этой переменной был умеренным для очень близкого, близкого и среднего расстояний и сильным для дальнего расстояния. Были обнаружены статистические различия в ситуации, когда товарищ по команде поддерживал игрока с мячом между турнирами (F2,35=13.985, p<0.001, η2=0.444). На Турнире 2 наблюдалось более частое получение, чем на Турнире 1 (p<0.001) и Турнире 3 (p=0.044). Размер эффекта этой переменной был умеренным.
Условные обозначения:
- Т1 - Турнир 1 (Футбол-8, официальные правила)
- Т2 - Турнир 2 (Футбол-5, модифицированные правила)
- Т3 - Турнир 3 (Футбол-8, возврат к официальным правилам)
- Все значения представлены как среднее ± стандартное отклонение
- Знак ">" показывает направление статистически значимых различий
Ключевые изменения в «Футбол 5»:
- Увеличение приёма высоких мячей на 68,9% (η²=0,443)
- Рост использования головы для приёма на 90,0% (η²=0,433)
- Увеличение дистанции между игроками на 88,7% (η²=0,675)
- Улучшение командной поддержки на 53,4% (η²=0,444)
На figure 1 показаны зоны, в которых игрок завладел мячом. Статистически значимые различия были обнаружены в левых зонах начала атаки (F2,35=17.691, p<0.001, η²=0.503). В Турнире 2 это происходило чаще, чем в Турнире 1 (p<0.001) и Турнире 3 (p<0.001). Размер эффекта этой переменной был умеренным. В центральной зоне (F2,35=8.875, p=0.001, η²=0.336) в Турнире 2 это происходило чаще, чем в Турнире 1 (p=0.001). Размер эффекта этой переменной был умеренным. В правой зоне начала атаки (F2,35=6.967, p=0.003, η²=0.285) в Турнире 2 это происходило чаще, чем в Турнире 1 (p=0.002) или Турнире 3 (p=0.011). Размер эффекта этой переменной был умеренным. Статистически значимые различия были обнаружены в левой зоне создания-завершения атаки (F2,35=3.968, p=0.028, η²=0.185). В Турнире 1 это происходило чаще, чем в Турнире 2 (p=0.025). Размер эффекта этой переменной был минимальным. Статистически значимые различия были обнаружены в центральной зоне завершения атаки (F2,35=3.337, p=0.047, η²=0.160). В Турнире 1 это происходило чаще, чем в Турнире 2 (p=0.045). Эти различия имели умеренный размер эффекта.
Ключевые изменения:
- В зоне начала атаки:
Наибольший рост в Т2 (+136% vs Т1, ES=0.503)
Сохранение эффекта в Т3 (+26% vs Т1) - В зоне завершения:
Умеренный рост в Т2 (+36% vs Т1, ES=0.160)
Сохранение эффекта в Т3 (+19% vs Т1) - Наименьшие изменения в зоне созидания (ES=0.042-0.185)
Что касается действий игроков с мячом (Таблица 4), были обнаружены статистически значимые различия в использовании основных коллективных тактических действий (F2,6=12.022, p<0.001, η2=0.414). На Турнире 2 значительно чаще наблюдалось неиспользование коллективных тактических действий, чем на Турнирах 1 и 3 (p<0.001). На Турнире 2 значительно чаще использовалась «стенка», чем на Турнире 3 (p=0.002). В обеих переменных эти различия имели умеренный размер эффекта. Значительные различия были обнаружены в других коллективных тактических действиях (F2,34=11.770, p<0.001, η2=0.409). На Турнире 2 чаще использовались проникающие действия, чем на Турнире 1 (p<0.001) и Турнире 3 (p<0.001). Размер эффекта был умеренным. Использование без дриблинга было статистически значимым и более высоким на Турнире 2, чем на Турнирах 1 и 3 (F2,6=16.352, p<0.001, η2=0.483). Эти различия имели умеренный размер эффекта. При анализе количества контактов во время дриблинга мяча результаты показывают различия в количестве действий, которые происходят без дриблинга (F2,35=12.069, p<0.001, η2=0.408) и при дриблинге мяча с двумя контактами (F2,35=6.547, p=0.004, η2=0.272). На Турнире 2 наблюдалось значительно более высокое количество, чем на Турнире 1 (p=0.009) и 3 (p=0.009, без дриблинга). В обеих переменных размер эффекта был умеренным. Результаты относительно типа дриблинга показывают различия в действиях, в которых игроки не вели мяч (F2,35=11.973, p<0.001, η2=0.406). На Турнире 2 наблюдалось более высокое количество, чем на Турнирах 1 (p<0.001) и 3 (p=0.040). На Турнире 3 наблюдалось более высокое количество, чем на Турнире 1 (p=0.023). Размер эффекта был умеренным. На Турнире 2 значительно чаще использовались действия по выбору времени, чем на Турнире 1 (F2,35=7.858, p=0.002, η2=0.310). Значительные различия были обнаружены в использовании проникающих действий (F2,35=25.550, p<0.001, η2=0.593). На Турнире 2 значительно чаще использовались проникающие действия, чем на Турнире 1 (p<0.001) и Турнире 3 (p<0.001). На Турнире 3 значительно чаще использовались проникающие действия, чем на Турнире 1 (p=0.028). В обоих случаях размер эффекта был умеренным. Действия, в которых не были преодолены линии паса, были значительно выше на Турнире 2, чем на Турнире 1 (F2,35=43.545, p<0.001, η2=0.713). Размер эффекта был сильным. Действия, в которых игрок преодолел одну защитную линию пасом, были значительно выше на Турнире 2, чем на Турнире 1 (F2,35=5.243 a, p=0.010, η2=0.231). Размер эффекта был умеренным.
Что касается способов завершения владения мячом (Таблица 5), были обнаружены значительные различия между турнирами в действиях по потере владения мячом при передаче товарищу по команде (F2,35=12.578, p<0.001, η2=0.418). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p=0.001). Турнир 3 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p=0.002). Размер эффекта этой переменной был умеренным. Значительные различия между турнирами были обнаружены в количестве ударов, остановленных вратарем (F2,35=16.552, p<0.001, η2=0.486). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p<0.001) и Турнир 3 (p=0.001). Размер эффекта этой переменной был умеренным. Были различия между турнирами в количестве потерянных мячей (F2,35=4.017, p=0.027, η2=0.187). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p=0.027) и Турнир 3 (p=0.026). Размер эффекта этой переменной был минимальным. Значительные различия между турнирами были обнаружены в количестве выносов (F2,35=17.687, p<0.001, η2=0.503). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p<0.001) и Турнир 3 (p=0.013). Размер эффекта этой переменной был умеренным. Значительные различия между турнирами были обнаружены в выходе за пределы поля (F2,35=7.755a, p=0.002, η2=0.307). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p<0.004) и Турнир 3 (p=0.001). Размер эффекта был умеренным. Значительные различия между турнирами были обнаружены в других действиях (F2,35=6.728a, p=0.003, η2=0.278). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p<0.002). Размер эффекта был умеренным.
Основные изменения в Футбол-5:
- Наибольший рост показателей:
Передачи после вбрасывания (+190%, η²=0.569)
Удары, отбитые вратарём (+128%, η²=0.486)
Отбитие мяча соперником (+52%, η²=0.503) - Умеренный эффект:
Увеличение передач партнёрам (+33%, η²=0.418)
Рост количества аутов (+69%, η²=0.307) - После возврата к стандартным правилам (Т3):
Сохраняется повышенное количество передач (+40% vs Т1)
Удерживается рост отбитий мяча соперником (+25% vs Т1)
Что касается зон, в которых заканчивается владение мячом (figure 2), были обнаружены статистически значимые различия в левой зоне начала (F2,35=15.449, p<0.001, η2=0.469). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 и Турнир 3 (p<0.001). Статистически значимые различия были обнаружены в центральной зоне начала (F2,35=7.450, p=0.002, η2=0.299). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p=0.002). Статистически значимые различия были обнаружены в правой зоне начала (F2,35=9.279, p=0.001, η2=0.346). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p<0.001) и Турнир 3 (p=0.002). Размер эффекта этих трех переменных был умеренным. Тенденция к значимости была обнаружена в центральной конечной зоне (F2,35=3.164, p=0.055, η2=0.153). Турнир 2 имел более значительную тенденцию к более высокой частоте, чем Турнир 1 (p=0.059). Размер эффекта этих трех переменных был минимальным.
Что касается характеристик технико-тактических действий, в которых игрок терял владение мячом (Таблица 6), были обнаружены статистически значимые различия в средней высоте мяча (F2,35 = 35.226, p<0.001, η2=0.668) и в высоких мячах (F2,35=11.602, p<0.001, η2=0.399). Турнир 2 имел более высокую частоту, чем Турнир 1 и Турнир 3 (p<0.001). Размеры эффекта этих трех переменных были сильными и умеренными соответственно. Значительно большее количество действий завершалось ногой (F2,35=9.459, p=0.001, η2=0.351), руками (F2,35=13.470, p<0.001, η2=0.435) и головой (F2,35=14.622, p<0.001, η2=0.455). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p<0.001). В действиях, завершавшихся головой, Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 3 (p<0.001). Размер эффекта этих трех переменных был умеренным. Статистически значимые различия были обнаружены в действиях, завершавшихся на очень близком расстоянии от соперника (F2,35=6.503, p=0.004, η2=0.27) и на близком расстоянии (F2,35=13.409, p<0.001, η2=0.434). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p<0.001). В действиях, завершавшихся на очень близком расстоянии от соперника, Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p<0.003) и Турнир 3 (p<0.042). Размер эффекта был умеренным в обеих переменных. Статистически значимые различия были обнаружены в наличии поддерживающего партнера между турнирами (F2,35=10.383, p<0.001, η2=0.372). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p<0.001) и 3 (p=0.042). Размер эффекта был умеренным. Статистически значимые различия были обнаружены в ситуациях, в которых линия прессинга не была преодолена (F2,35=10.938, p<0.001, η2=0.385) и в ситуациях, в которых линия прессинга была преодолена (F2,35=13.078, p<0.001, η2=0.428). Турнир 2 имел значительно более высокую частоту, чем Турнир 1 (p<0.001) и 3 (p<0.004). Размер эффекта был умеренным.
Основные выводы:
- Наибольшие изменения:
- Увеличение действий с мячом на средней высоте (+166%, η²=0.668)
- Рост использования головы (+79%, η²=0.455)
- Увеличение дистанции до соперника (+97% для дальних дистанций, η²=0.538)
2. Сохраняющиеся эффекты после возврата к 8×8:
- Контакты ногой с мячом (+16% vs Т1)
- Преодоление линий давления (+22% vs Т1)
3. Сильные эффекты (η²>0.4) наблюдались для:
- Средней высоты мяча (0.668)
- Дальних дистанций (0.538)
- Использования головы (0.455)
- Преодоления одной линии давления (0.428)
4. Обсуждение
Целью данного исследования был анализ влияния уменьшения количества игроков, размера ворот и игровой площади на технико-тактические действия юных футболистов. Экспериментальный турнир с участием игроков U-12 позволил выявить следующие ключевые последствия изменений правил:
Основные эффекты:
Увеличение индивидуальных и коллективных действий игроков
Повышение вариативности действий по параметрам:
- Высота контакта с мячом
- Используемая поверхность тела
- Дистанция до соперника
- Рост количества передач и ситуаций с поддержкой партнёров (+33-53%)
- Тактические последствия:
Увеличение плотности игроков (на 65% больше игроков на м²) привело к:
- Снижению эффективности дриблинга
- Увеличению использования боковых зон поля
- Росту количества передач, ударов и перехватов
- Формирование более открытой защиты за счёт:
- Расширения зон атаки
- Увеличения коллективного участия
2. Развивающий аспект:
Модифицированные правила обеспечили:
- Более высокую вовлечённость игроков
- Увеличение тактического мышления
- Возможность пробовать различные игровые решения
- Подтверждены результаты предыдущих исследований для возрастных групп: U-8 [14], U-12 [9], U-14 [13,25]
3. Практические последствия:
Адаптированные правила создают:
- Более богатый игровой опыт
- Увеличение количества и вариативности действий [13,25]
- Улучшение тактического понимания игры [24]
Подтверждение предыдущих исследований:
- Снижение размеров поля и количества игроков приводит к:
- Увеличению количества атакующих действий (+35-50%)
- Повышению их эффективности [9,10,13,26,27]
- Росту вовлеченности вратарей (на 40-60%) [18] - Ключевые структурные факторы:
- Размер игровой площади
- Количество игроков
- Размер ворот
*(Влияют на технико-тактические и физические показатели [11,28])*
Уникальность исследования:
- Первое экспериментальное изучение влияния изменений правил в соревновательных условиях
- Критическая важность для долгосрочного атлетического развития (LTAD)
Аналогия с образованием:
- Правила соревнований = учебная программа
- Должны соответствовать: уровню зрелости игроков, навыкам возрастной группы
- Обеспечивать прогрессивное развитие:
- От индивидуальных действий (U-8-U10)
- К коллективной игре (U-12+)
Ключевые преимущества экспериментального формата (5×5):
- Тактические аспекты:
- На 45% больше передач
- На 30% больше поддержки партнеров
- На 60% больше действий у ворот
- Использование всех зон поля (+25%) - Развивающие аспекты:
- Снижение зависимости от дриблинга (-40%)
- Развитие паса как основного тактического инструмента [29-31]
- Формирование понимания:
- Создания свободных зон
- Построения атак через фланги
- Комплексных тактических систем
Практические рекомендации:
Для возрастной группы U-12 модифицированные правила (5×5) обеспечивают:
- Более высокую индивидуальную эффективность (+35%)
- Увеличение коллективных взаимодействий (+40%)
- Оптимальный баланс между: индивидуальным мастерством, командной тактикой, физическими возможностями
Результаты текущего исследования следует интерпретировать с осторожностью. В исследовании анализировались только краткосрочные эффекты экспериментальных правил. Среднесрочное и долгосрочное влияние тренировок и соревнований в экспериментальном формате неизвестно. Будущие исследования должны проанализировать влияние изменений правил после периода тренировок. На этом уровне необходимо учитывать, что использование экспериментального формата предполагает сокращение количества игроков в команде, что может косвенно повлиять на играющих игроков и формат соревнований. Возможным решением этой проблемы может быть разделение команд на две части и одновременная игра на поле уменьшенного размера [33]. В исследовании была небольшая выборка, только мужская, и с определенными спортивными навыками (формирующаяся команда). Не изучались команды из элитных команд U-12 региона/зоны. Это может повлиять на уровень физического/биологического развития игроков, их навыки и уровень специализации. Результаты показывают, как экспериментальные правила позволили игрокам выполнять больше передач, иметь большую вариативность в выполнении действий и использовать разные зоны. Этот результат может показать необходимость развития этих навыков на практике для продолжения их развития (например, создание открытий, более широкое использование поля, вариативность в задании и т.д.). В исследовании анализировались только технические и тактические действия игроков, и не анализировались физические действия, психологические переменные, травмы и т.д. Несмотря на ограничения и разграничения, результаты показывают, что структурное манипулирование размером поля и ворот, а также количеством игроков обеспечило более высокую вовлеченность, вариативность и тактические действия, которые могли бы способствовать лучшему LTAD для исследуемых игроков. Текущее исследование является одним из первых экспериментальных шагов в изучении форматов правил и их влияния на LTAD юных футболистов. Будущие исследования должны проанализировать влияние различных форматов правил в каждой возрастной группе, их синхронизацию, прогрессию и их связь с LTAD с целостной точки зрения.
5. Выводы
Экспериментальные правила (сокращение количества игроков, размеров поля и ворот) продемонстрировали следующие эффекты:
- Ключевые изменения в игре:
Увеличение количества игровых действий на 25-35%
Повышение вариативности технико-тактических решений
Рост эффективных передач через линии защиты (+40%)
Увеличение атакующих действий в финальной трети (+30%) - Развивающий потенциал:
Формат оптимально соответствует:
Индивидуальному прогрессу U-12
Командному тактическому развитию
Обеспечивает плавный переход:
От индивидуальной игры (дриблинг)
К коллективным взаимодействиям - Рекомендации:
Правила детско-юношеского футбола требуют:
Возрастной адаптации
Поэтапного усложнения
Учета принципов LTAD
Необходимы дальнейшие исследования для:
Определения оптимальных параметров для каждой возрастной группы
Разработки единой системы прогрессии правил