Суть дела: Автономное учреждение и индивидуальный предприниматель (ИП) заключили множество договоров (каждый договор до 600 000 руб.) на поставку мяса на общую сумму 11 842 100 руб. Ввиду того, что все договоры были заключены у единственного поставщика орган прокуратуры обратился в арбитражный суд с требованием о признании всех заключенных договоров недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата всей полученной ИП суммы денежных средств заказчику.
Арбитражный суд отказал органу прокуратуры в удовлетворении заявления, что послужило основанием для обжалования решения суда.
Позиция суда: Суды апелляционной и кассационной инстанции, поддержали требования органа прокуратуры, отменили решения суда первой инстанции и обязали ИП возвратить заказчику 11 842 100 руб., руководствуясь следующим:
1. оспариваемые договоры образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную различными договорами и проведенную у единственного поставщика без применения конкурентных процедур закупки;
2. ИП является зятем директора автономного учреждения, при этом уведомление о наличии конфликта интересов учредителю автономного учреждения направлено только после вмешательства органа прокуратуры;
3. запросы заказчика об уровне цен на продукцию были направлены организациям, не специализирующимся на поставках мяса, на условиях, отличных от заключенных с ИП договоров;
4. после проведения множества закупок у единственного поставщика и вмешательства органа прокуратуры заказчиком проводился аукцион на поставку мяса, по результатам которого цена договора была существенно снижена;
5. автономное учреждение являлось единственным покупателем мяса у индивидуального предпринимателя.
Также по мнению суда, между заказчиком-автономным учреждением и поставщиком-ИП было достигнуто антиконкурентное соглашение, направленное на недопущение и ограничение конкуренции при поставке товара для учреждения, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Поэтому доводы ИП о добросовестном исполнении обязательств по договорам, в отсутствие претензий со стороны заказчика не имеют значения в вопросе признания сделки недействительной.
Источник: Постановление АС Поволжского округа от 12.05.2025 по делу № А57-8276/2024
Автор: Байрашев Виталий Радикович, эксперт в сфере закупок, юрист-практик, aromird@yandex.ru
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок ищите в телеграм-канал, вконтакте, дзен и ютуб-канале.