Для тех кто посмотрел ролик, напомню суть вопроса, который в нем озвучен:
Можно ли заработать, если купить вазу за 25 тыс. $, застраховать на 40 тыс. $, а после разбить, чтобы получить 15 тыс. $ прибыли?
В принципе, это выглядит возможным, попробуем разобраться так ли это.
Вариант 1
Если ваза реально стоит 40 тыс. - страховая подтверждает оценку и берет на страхование объект со страховой суммой в 40 тыс.
Это означает, что покупатель купил ее очень дешево, заплатив 25 тыс. и может заработать на росте стоимости до 40 тыс., в том случае если пожелает ее продать, или… разбить, как это произошло в выбранном отрывке.
Но персонаж Эд. Мерфи для хозяев вазы при этом все таки ничего не зарабатывает.
Ни рыночная переоценка, ни покупка за выгодную цену, это не его заслуга. Ну разве, что, нашел “покупателя” в лице страховой компании, которая вернет деньги за разбитую вазу.
Вариант 2
Если ваза стоит 25 тыс., но страховая берет ее по завышенной оценке в 40 тыс. (маловероятное, практически, невозможное событие).
Нужно отметить, что хозяин, если он не планирует разбивать изделие, а по фильму, не похоже, что так было задумано владельцами, должен будет платить повышенную премию за более высокое страховое покрытие.
При этом, если переводить это в реалии нашей жизни, страховая компания имеет право не производить страховую выплату сверх рыночной оценки объекта, а значит хозяин может не получить “прибыль” заложенную в повышенную оценку при уничтожении объекта страхования.
Т.е. гарантировано, можно рассчитывать на выплату только 25 тыс. И тут заработок персонажа Эд. Мерфи под вопросом.
Умышленное причинение ущерба собственности не является страховым случаем, если иное не предусмотрено договором страхования, и страховая компания имеет право отказать в выплате (в кино, конечно, такое не произойдет, так как вряд ли обстоятельства произошедшего дойдут до страховщиков)
Вывод:
В фильме пытались во всем показать жуликоватость героев - “акул бизнеса”, в том числе в манипуляциях со страхованием.
Но на деле данные схемы не допускаются страховщиками, и страховые компании не берут объекты по завышенным оценкам, а если все же такое случается, юристы компаний не позволят получить сумму свыше рыночной оценки объекта (так как в этом случае закон на стороне страховой компании).
Страхование существует для защиты интереса клиента в сложных жизненных ситуациях, а не для извлечения выгоды, тем более с ущербом для деятельности страховой компании.
Спасибо за внимание!