И снова здравствуйте, дамы и господа.
В преддверии завтрашнего заседания по своему делу и с учётом того, что история с Кукарекером на всех парах летит к завершению, решил я написать третью серию.
Вторая серия здесь:
Итак, погнали.
Когда судья - судья...
Есть такой старый анекдот: "Армянский адвокат понял, что процесс не будет простым, когда судья запретил называть его брат-джан"... Смешно и грустно на самом деле.
Так вот, я понял, что процесс будет простым. Здесь бы надо смайлик смеющийся поставить, но не будем отходить от делового стиля.
Не подумайте, я сейчас нисколько не хвалюсь тем, что знаком с судьёй или имею какое-то с ней более близкое общение за пределами зала заседаний. Совершенно нет. Я судью вне суда и не видел-то ни разу. По крайней мере с тех пор, как был присвоен статус судьи.
Тем не менее, именно профессиональное знакомство у нас произошло много лет назад. С тех пор мы пересекались не часто, но в тех редких случаях всегда оба оставались максимально довольны, скажем так, сотрудничеством.
Я всегда старался процесс упростить, не загружать дело лишними документами, аргументами и прочим, а главное - всегда поддерживал судейское желание договориться с оппонентом. Думаю, именно это стало поводом к, скажем так, лояльному ко отношению и восприятию меня, как адекватного специалиста, понимающего для чего он пришёл и как это можно получить.
"Поэтому, пускай вы будете Кукарекер" - услышали мы в первом же заседании. Кукарекер - это как раз судейское творчество, потому как в первых трёх заседаниях у судьи так и не получилось правильно выговорить название ответчика.
Возражение ответчика.
Скан выкладывать не буду дабы не раскрывать ответчика, но вкратце расскажу.
В первой части, а именно здесь:
Я уже рассказывал о том, что Кукарекер - это международная ИТ-компания, должность в которой была работой мечты. Там же написал про то, как всё у них пошло не по плану и чем это всё на данный момент закончилось.
Так вот, в первом же заседании, которое случилось в начале февраля, представитель ответчика, который на деле почему-то оказался всего лишь кадровиком, принёс нам цельное возражение. Цельное - это в смысле целое, а не комплексное.
Так вот, в своём возражении ответчик вполне логично и даже в некотором смысле мотивированно пытается возражать на заявленные требования ссылаясь на то, что те ресурсы, доступ к которым мы хотим получить, вообще-то ответчику не принадлежат. Соответственно, ответчик доступ к ним не ограничивал и восстановить его тоже возможности не имеет. Причём возможности именно технической, а не юридической.
Ну, во-первых, нам того и надо было. Потому как очень я хотел придумать способ, чтобы затащить в процесс иностранную контору, которая является учредителем нашего ответчика и по совместительству реальным владельцем информационных систем.
А во-вторых, было здорово, что не было со стороны ответчика юриста. В первую очередь потому, что нам всем не пришлось выслушивать поток умных слов, которые бы в итоге закончились ссылкой на статью о злоупотреблении правом. В общем, судиться с неюристами иногда бывает очень комфортно потому что тихо и спокойно.
Но вернусь к "во-первых". Стоило мне прочитать сей опус ответчика, ожидаемо, я заявил о необходимости привлечения третьим лицом иностранной конторы. У судьи удивлённо поднялась бровь. Я мотивировал. У судьи поднялась вторая бровь...
Истец-джан...
Думаю, примерно так судья хотел ко мне обратиться после моего выступления. Но сдержался. Некрасиво как-то получилось бы. Ещё поцеловаться не хватало, особенно при ответчике.
Так вот, позиция судьи заключилась в том, что вопрос привлечения третьих лиц, особенно из иностранных государств, судья сейчас решать совершенно не хочет. Хотя бы потому, что зима за окном, холодно вообще, поэтому нечего тут буржуев всяких вспоминать. Без них тошно. Следовательно, надо бы ответчику пойти да и переписать своё возражение каким-нибудь таким способом, чтобы иностранные третьи лица в нём больше не упоминались. А ещё лучше, если бы они вообще нигде и никогда не упоминались.
При этом на меня был обрушен взгляд, полный самых разнообразных эмоций, но однозначно дающий понять, что возражать против такого положения вещей точно не стоит.
...
А в будущем нас ждало... Открытие. Точнее два, два открытия... Открытие дела о взыскании задолженности по заработной плате и открытие дела об оспаривании приказа об увольнении...
Но тогда мы ещё не знали, какое веселье нас ждёт впереди.