Преюди́ция (от лат. Praejudicialis – относящийся к предыдущему судебному решению) – обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.
В процессуальном законодательстве преюдиция закреплена в Кодексах: УПК, ГПК.
В ст. 90 УПК РФ понятие чуть более расширено, не только суды, но и прокурор, следователь, дознаватель признают, без дополнительной проверки обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором.
Писала я заявление о преступлении в МВД: «в действиях неустановленных лиц, нарушивших требования в области транспортной безопасности, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ.» (другими словами на дорожников)
Почему в МВД? Именно это ведомство является надзорным* органом, осуществляющим выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог – Приказ Министерства внутренних дел от 30.03.2015 г. № 380 пункт 82.
По каким-то чудесным и неведомым причинам это заявление было перенаправлено в следственный комитет, в который я писала заявление о другом преступлении (другими словами на МВД): «В связи с тем, что в действиях неустановленных лиц, нарушивших требования по надзору за обеспечением безопасности дорожного движения, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ и ст. 293 УК РФ, а также в действиях неустановленных лиц, отвечающих за обеспечение безопасности дорожного движения, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ (по предварительному сговору)»
В общем, СК достался «фул-хаус».
Так вот, следственное управление по Мурманской области указало, что есть приговор по факту ДТП и они не примут заявление к рассмотрению, именно на основании ст. 90 УКП РФ – преюдиция.
Выкрутились с юридической точки зрения, я конечно и не рассчитывала, что хоть как-то отреагируют на все нарушения в области транспортной безопасности и надзора, поэтому главная цель была – нервировать и бесить, бесить и нервировать.
Казалось бы, всё ясно с преюдицией, так почему она не работает?
В Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга поступил гражданский иск (на самом деле целых 2). Истец Федулин Р. Н. – владелец прицепа, бывшего в составе автопоезда с седельным тягачом Скания, с которым произошло ДТП. Пока всё логично и закономерно.
Если упустить отсутствие договора аренды прицепа владельцем или водителем Скания, отсутствие маршрутного листа, тахографа и т. п. То остаётся такой нюанс – согласно приговору Полярнозоринского районного суда, основанного на материалах дела, естественно, судом изученных (самой смешно стало), владельцем прицепа является Цветкова В. П., а супруга её зовут Юрий.
Документы о перерегистрации, т. е. о переходе права собственности, не были предоставлены. Получается, Федулин Р. Н. выдвинул исковое требование незаконно. Вот тут, казалось бы, на помощь придёт преюдиция из ст. 61 ГПК РФ – раз в приговоре указан владелец Цветкова, то Федулину отказать в исковом требовании. Но тут преюдиция не работает. Судья Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга Мухина Е. А. частично удовлетворила иск…
В апелляционном суде по гражданскому делу мы ещё не были, но скоро будем. Как раз по основаниям – преюдиция.
Из апелляционной жалобы адвоката: «Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости».
Мораль сей басни такова, коль мантия на мне и молоточек есть я всё сама решаю и на закон чихаю.
ЕГО
_________________________
*Надзор – форма деятельности государственных органов по обеспечению справедливости.