Введение:
Друзья здравствуйте, в этом выпуске я хочу поднять тему, давно тревожащую меня, власть и людей, к ней относящихся. Многие считают, что движение, описываемое далее, давно уже покинуло русское общество, но я не "многие" и наоборот вижу, что народничество (а именно о нём пойдёт речь) видоизменилось и приняло другою форму, которая как угрожает развитию страны, так и позволит ей окрепнуть.
Кто же такие народники?
Что бы мне высказать собственное мнение, нужно сначала обсудить: кто же такие народники, и что они из себя представляют. Несмотря, что в Российской империи в 1861 году отмени крепостное право именно с этого периода начало существовать оппозиционное революционное политические течение, которое, как мой дорогой читатель уже догадался, называлось народничеством.
Первое его проявление было самое что ни на есть радикальное: "К чертям собачьим убить царя и всё разделить поровну!" Здесь мы вспоминаем эпизод из произведения "Собачье сердце" Михаила Афонасьевича, где Шариков, не имея развитых мозгов, также считает, что решать по ровному счёту и не нужно, легче все взять и разделить. Сделал автор это специально, чтоб подколоть народ без прямых сообщений (за это мы Булгакова и любим)).
Второе проявление народничество было куда умереннее, ведь народ понял, что обычными терактами, стачками, да бунтами ничего не добьёшься. Тогда начали возникать организации (которые до тех пор тоже не имели организованности, нужной для грамотной революции). Самые известные: "Чёрный передел" и "Народная воля". Обе, кстати, получились в результате раскола радикальной "Земля и воля".
Чем дольше существовали такие движения, тем меньше шансов у них было на дальнейшее существование. Как я говорил в выпуске про либерализм, государству нужна сознательность, ведь стихийностью даже дров не наломаешь... А учитывая, что народ хотел больше прав, можно с уверенность сказать, что им движил революционный либерализм. Это принцип политики.
Продлились такие движения примерно до XX века, где в игру вступил Ленин со своей социал-демократией. Владимир Ильич понимал всю мощь "шариковых" и использовал ей в своих целях, чтоб провести революция 1917-го года
Народники сейчас: энверы, навальнята и макаки нежизнерадостные.
Могла ли сама идеология народовольчества сохраниться после всего, что произошло? Вспомню Навального с его последователями и скажу: да! Независимо от того, что прошла целая эпоха, такое явление сохранилось. Разве не нового правителя требовал Алексей Анатольевич? Разве не за права он боролся? А сейчас чего требует жена Навального: убить Путина и устроить революцию против всей власти? Да, да и да! Это и есть современные народники.
Они требуют дать того, что они хотят. У них отсутствует организованность и сознательность. Как в тюрьме умер Алексей Анатольевич (царство ему Небесное!), так остатки навальнят вообще потеряли весь свой рассудок. И сколько их сейчас? Сотни? Нет! Тысячи? Нет! Их больше 6-и миллионов! Я задаю вопрос: "Какой смысл от этого всего?".
Сами последователи этой новой "Народной воли" (которых я назову ЭНВЕРЫ; эн - народная, вэ - воля. Последователи не организации "Народная воля", а люди которые в современном мире хотят народное правосудие) повторяют ошибки, которые писаны в истории. Те ошибки, которые когда-то уже совершали люди.
Польза и вред энверов:
Эти макаки нежизнерадостные, хочется отметить, способные, но не дисциплинированные, как подрастающее поколение. Если кто-то считает, что они не несут большой угрозы, то я вам отвечу так... "Благодаря" современным энверам правительство ужесточило закон.
Из-за этого ужесточения приходится добиваться "свободы критики и мнения". Многие довольно способные люди не могут пробиться через эту стенку построенную государством (но из-за народа) и показать свои способности. Нужна та площадка, на которой они способны себя и свои интересы предъявить.
Эта площадка не будет судом, который выбирает правого, эта площадка не будет собранием людей, которые вошли в неё со своими проблемами, надеясь их решить. Нужна консервативная сцена, на редкость касающаяся либеральных вопросов, подкреплённая либо государством, либо народом. Более подробно про неё я напишу в следующих выпусках.
Вообще, чтобы конкретно разобраться в угрозах, которые могут достаться русскому обществу, и в пользе, которую они могут доставить, нужно в первую очередь изучить их задачи и цели.
Первая, самая главная и та, с которой начал господин Навальный - это решение коррупционного вопроса. Такой подход максимально не правильный! Коррупция - это мера, которая лишь показывает, на каком уровне находится государство. Бороться с ней, всё равно, что бороться со шкалой Цельсия - это не имеет смысла. Более конкретные примеры и доказательства я приведу в следующей статье.
Вторая задача, внедрение либеральных ценностей в государство. Ну здесь моя критика будет не долгой. Доказывать, что либерализм - самая ужасная идеология как для менталитета русских, так и для самой страны в наше время просто бессмысленно. Она ведёт либо к фашизаций, либо к развалу. Более глубоко я её описал в очерке "Либерализм - это самая сложноуправляемая идеология в России!".
Третья цель, которая меня немного позабавила - отмена призыва в армию. Мне одному кажется, что это бред сумасшедшего? Не легче сделать армию, приятной? Разобраться с дедовщиной, поменять условия подготовки, образование, даваемое там? Может внутри государства отмена и приведёт к спокойствию, но что будет, когда появятся внешние угрозы, а у нас нет постоянной армии? Нет... Наши г-да Тупорыловы считают, что снаружи угрозы нет и, что главное, НЕ БУДЕТ НИКОГДА!
Две внешнеполитические цели, которые себе ставили навальнята: возврат территории Украине в пределах 90-х и "к чёрту" союзы с Ираном, Китаем, Северной Кореей и Кавказом, ведь лучше завести их с Штатами и Европой. Я даже не знаю как на них реагировать. Ну по поводу Украины он говорил в 2023 году. Я не поддерживаю его только по той причине, что возврат земель точно фашизирует новообразовавшуюся страну.
Уже доказанный факт, что когда главы стран получат то, что они хотят (тем более, если эти главы государств - актёры и клоуны), то они захотят большего. Как я часто говорю: "Эффект Наполеона!" Буквально у стран начинает ехать крыша. Но видимо энверы, большинство которых поддерживает это решение, думают, что украинцы успокоются. Ну знаете, англичане с французами тоже думали, что если Гитлер получит Чехословакию, то он тоже успокоится.
Если же говорить про Европу и Америку, с которыми "лучше всего" строить отношения, то я скажу следующее... На протяжении многих веков главы стран Европы менялись, как и их отношение к России, но я не помню, чтоб наше нынешние страны союзники также резко переворачивали карты. Да, у нас был конфликт с Кавказом, но его можно было предвидеть и избежать (всё таки когда Ельцин путешествовал по республикам и настраивал их против нас, были признаки их дальнейших восстаний).
В Америке так быстро меняются отношение к нам, что буквально вчера Байден чуть не устроил мировую войну. Сейчас же, когда Трамп стал президентом США, все сразу начали драть за него задницу. Все телеграмм каналы переобулись, чтоб поймать хайп. Восточные страны очень надёжные. У них нам нужно много чему поучиться. К примеру, в восточной культуре уживаются рядом множество религий, при этом даже ислам, непримиримый в отношении западного христианства, довольно спокойно уживался с традиционными восточными верованиями.
Также там большое значение придается доверию, построенному на длительном взаимодействии, часто родственном или дружеском. Новые веяния гармонично встраиваются в существующую систему, при этом не разрушая устои цивилизации. А человек Востока слит с природой, что делает его отношение к ней созерцательное. Я считаю, что русскому человеку много чему нужно оттуда взять. Россия - это не Европа! Россия - это Великая страна!
Навальный и его движение очень много места уделяли демократии в будущей России. Они считали, что наша страна ещё не успела в неё погрузиться. Я же другого мнения. Наша страна вообще никогда туда не погрузится. Нам нужен один царь батюшка, к которому мы приспособимся. В этом и заключается суть русского народа. Это наше отличие. если демократия и подходит, то только в очень жёсткой форме, которую предлагал Жириновский.
Заключение:
Получается, что современные народники, как я их назвал ЭНВЕРЫ, приносят больше вреда, чем пользы. В данный период, они не сильно нас касаются, но когда закончится СВО, они ещё могут дать нам проблем.
Друзья, благодарю за прочтение моей статьи, удачи!