Вчера обещала, так что сегодня расскажу о простеньком мини-тестике, который использовал психолог Джон Готтман, чтобы оценить отношения людей в паре. Этот тест даже в твиттере описывали (вот настолько он лёгкий и коротенький).
Короче: Готтман сотоварищи исследовал поведение супружеских пар. Часть кампуса Вашингтонского университета переоборудовали в формат отеля и пригласили туда 130 молодожёнов. А психологи наблюдали за тем, как эти пары общаются, вели видеозаписи и анализировали поведение молодых супругов.
Через 6 лет психологи снова связались с этими парами, чтобы проверить, сохранились ли их браки. И вы знаете что? Выяснилось, что по тому, как взаимодействуют молодожёны, отлично можно предсказать, распадётся ли брак.
Лучше всего сохранность брака предсказывало количество эмоциональных взаимодействий супругов. Например, таких взаимодействий, которые в интернете окрестили "тестом птички" – именно об этом тесте было в твиттере.
В общем, представьте, что один из супругов (например, молодой муж) видит за окошком что-то интересное, например, яркую птичку, и обращается к жене: смотри, смотри, какая птичка там летит! С белым хвостиком!
И вот именно отклик второго супруга (супруги) – хороший показатель, сохранится ли эта пара или распадётся. Потому что речь в данном случае совершенно не о птицах. Что, жена птиц не видела, что ли? Даже и с белым хвостиком. Речь о том, насколько второй партнёр отзывается эмоционально на то, что важно супругу. Отзывается интересом ("смотри! какое интересное!" – "даааа! прикольно!"), или поддержкой ("мне грустно" – "мне жаль, я с тобой, я тебя поддержу"), или просто подаёт этим сигнал: ты мне важен. Мне не всё равно, что с тобой происходит.
А кроме живого эмоционального отклика ("Милый, смотри, там птичка! – "Где? Где? Ой, вижу, да! Какие милые крылышки!"), некоторые партнёры откликались либо односложно ("Угу, птица"), либо равнодушно, продолжая заниматься своими делами ("Да, да, милая"), молча игнорировали, а то и отвечали откровенно агрессивно ("Дай мне почитать / посидеть в тишине / спокойно посмотреть телевизор, опять ты со всякой ерундой!").
Потому что дело, повторюсь, не в птице. Птиц много вокруг летает, и не всем они интересны. Партнёр, брак с которым сохранялся, активно показывал: да фиг с ней, с птицей, МНЕ ИНТЕРЕСНА ТЫ! И если тебя что-то заинтересовало – я отзовусь. Я хочу быть частью твоей жизни. Мне важны твои переживания.
А те, кто показывал:Дай мне спокойно заняться своими делами и не отвлекай меня вот этой своей ерундой, как её там, – а, твоими чувствами" – в браке через 6 лет уже оставались гораздо реже. И, вероятнее всего, разводиться с этими партнёрами-дай почитать спокойно", супруги продолжали и после этих 6 лет. Потому что – ну чего человека доставать, пусть сидит один, читает.
Ну, можно ещё предположить, что какая-то доля участников исследования охладела к супругу/супруге вместе со всеми его птицами, и эти развелись уже позже. Но принцип-то понятен, да?
Там ещё и цифры были: в парах, которые были обнаружены распавшимися через 6 лет после первоначального исследования, партнёр реагировал "на птичку" в 3 из 10 случаев (примерно в 33%). А в парах, которые через 6 лет всё ещё были вместе,птичка" срабатывала прмиерно в 9 из 10 случаев (ок. 87%).
Фактически, никакие "не пьёт, не бьёт, всю зарплату приносит" – не показывали такой статистической значимости в вопросах предсказания грядущего развода, как маркер наличия или отсутствия эмоциональной связи. Кто "тест на птичку" не проходит – у того, вероятнее всего, брак в ближайшей перспективе не жилец.
Так что в ситуации "супруг молчит и на меня со всеми моими переживаниями и всеми птичками мира не реагирует" – как раз говорит о плохом, очень плохом прогнозе для этой пары.
Извините, но у психологов такие данные.
Подписывайтесь (тут и на телеграм-канале; ссылка в профиле). Я психолог, пишу об интересном. Пишу о вещах, которые, надеюсь, пригодятся всем читателям.
Подписаться на Пикабу Познавательный. и Пикабу: Истории из жизни.