"Я не это заказывал. Посмотрите, на картинке этот бургер выглядит совсем не так".
Если вы смотрели фильм "С меня хватит" 1993 г., то наверняка не раз вспоминали как герой Майкла Дугласа приходит в бешенство из-за наглого несоответствия изображений в ресторане быстрого питания с тем, что ему в итоге преподнесли.
Мы все с таким сталкиваемся постоянно. Везде. Всегда.
Это норма. И гневаться на нее нет никакого смысла.
Однако в США некоторые покупатели считают иначе. Недавно судья дал добро на разбирательство дела относительно сети "Бургер Кинг". Человек решил что несоответствие изображения с тем, что ему предложили настолько существенно, что может быть расценено как обман и подвергнуто взысканию материальной компенсации.
Так что вскоре мы возможно станем свидетелями эпичного судебного разбирательства с измерением бургеров.
Забавно в этой новости еще и то, что в американские суды уже неоднократно обращались с подобными запросами против Макдональдса и др. сетей. Однако каждый раз суд становился на сторону обвиняемых и считал, что мошенничества в такой приукрашенной рекламе нет.
Интересно, что потребители в последнее время все громче и громче заявляют недовольство в адрес подобного надувательства. Особенно остро вопрос встал в связи с волной сгенерированных нейросетями изображений. Создать красивые притягательные картинки сейчас может почти любой человек. И особых усилий на это тратить не нужно. В Ютубе огромную популярность получили ролики, где сравнивают торты, которые продают горе специалисты, обещая нечто феерично красивое на основе нейросетевых картинок.
Но на самом деле аналогичная проблема с недобросовестным маркетингом, который мы все почему-то воспринимаем как стандарт, присуща абсолютно всем отраслям жизни. Приукрашенными картинками пользуются все. Начиная от продавцов квартир, до рядовых людей, выставляющих в своем профиле и резюме свое максимально удачное фото.
Для кинематографа такое мошенничество тоже обычное дело. Трейлеры иногда довольно существенно отличаются от того, что в итоге видит зритель на экране. Порой в рекламных видео есть эпизоды и диалоги, которых в самом фильме нет. Часто в трейлерах используют музыку, которая в фильме отсутствуют. Не говоря уже о том, что какого-то известного актера презентуют как исполнителя одной из главных ролей, а на самом деле он там мелькает пару секунд.
Порой обман оказывается куда более изощренным. Уже все обшутились на тему того, как российские прокатчики дают малоизвестным хоррорам названия с отсылками к популярным франшизам.
Но не особо замеченным оказываются махинации с трейлерами, подменяющими жанр кино. Например, когда россиянам рекламировали "Мой парень - псих" 2012 г., трейлер выглядел так, будто это стандартный танцевально-романтический фильм а-ля "Шаг вперед". Однако в кинотеатре зрители увидели нечто совершенно иное - трагикомедию, где танцы есть, но занимают третьестепенное место.
В 2011 г. аналогичный трюк с подменой жанра на более интересный широкой аудитории провернули прокатчики "Драйва". Этот фильм рекламировали как экшен с напряженными сценами погонь. Однако оказалось, что зрителей ждет статичная романтичная немногословная драма и весь экшен, присутствующий в фильме, длится буквально пару минут. Именно эти пару минут и вошли в трейлер.
"Драйв", кстати, так взбесил американцев, что два человека даже дошли до суда с требованием возместить их время и деньги. Суд, правда, отказался рассматривать дело.
Последний раз громкий скандал с трейлером случился в 2019 г. - тогда дотошные парни обратились в суд из-за трейлера фильма "Yesterday". В ролике зрителям предъявили Ану де Армас. Однако в фильме ее не было. Вообще. Актриса сыграла в небольшом эпизоде - из окончательного монтажа ее вырезали, но в трейлере ее зачем-то оставили. Суд парней в итоге не поддержал.
Но если дело с "Бургер кингом" сможет дать старт подобного рода разбирательствам, то многим киношникам придется не сладко.
А вас когда-нибудь выводило из себя несоответствие рекламы с реальностью? Делитесь в комментариях.
Еще по теме: