Недавно лентой принесло рассуждения одной психологини о том, как полезно в жизни применять правила Карен Прайор из ее книжки "Не рычите на собаку". Кто не в теме, Карен Прайор - американская дрессировщица дельфинов, которая создала основанный на теории бихевиоризма метод положительных и отрицательных подкреплений. Ей это потребовалось потому, что контрастный метод для дельфина неприменим - его невозможно, как лошадь или собаку, механически заставить выполнить команду, он просто уплывет.
Поэтому дельфина надо мотивировать, интриговать, поощрять выборочно и разными способами, чтобы сохранялась заинтересованность ("Интересно, что я получу за этот прыжок? Одну рыбку, полведра рыбы, возможность поиграть в мяч или окончание урока?"). С дельфинами это работает, поскольку звери они умные, их жизнь в неволе скучна, бедна новыми впечатлениями, и при этом благополучна - ни опасностей, ни утомительного труда, чтобы добыть еду. Сытый дельфин, запертый в маленьком бассейне, испытывает информационный голод, изнывает от безделья, хочет хоть чем-то заняться, а тут как раз дрессировщик со свистком и ведерком рыбы - о, развлечение!
Два слова о бихевиоризме. Это изобретение американских психологов, так называемая поведенческая теория - она не рассматривает отдельные поступки как результат выбора, а оперирует таким понятием, как поведение. Которое якобы можно сформировать, чередуя положительные и отрицательные стимулы и добиваясь нужной вам реакции. При этом сама Прайор честно признается, что ее метод не волшебный, - например, кошку, которая упорно мочилась на газовую конфорку, ей пришлось усыпить. Не эффективен метод и для борьбы с дурными привычками, поскольку они доставляют удовольствие. В отдельных случаях она рекомендует "убить зверя" - усыпить домашнее животное, развестись и т.д.
Будучи по одной из своих профессий кинологом, книжку Прайор я прочитала еще в 90-е, честно пыталась применять некоторые ее методы при дрессировке собак, но быстро отказалась от этого и вернулась к старому доброму контрастному методу. Потому что крупные агрессивные псы (я работала с кавказцами и среднеазиатами) отнюдь не дельфины. Им есть чем заняться, они не заперты в тесном бассейне, и им гораздо интереснее поймать мелькнувшую кошку (по пути сбив меня с ног, протащив по асфальту, перепугав до обморока человек пять прохожих и с риском попасть под машину перебежав оживленное шоссе), чем получить мячик или кусочек сыру (эти породы, как правило, вообще не апортировщики и не пищевики, и во время работы просто отказываются брать лакомство).
Так вот, психолог рекомендовала дрессировать методом Прайор... людей. Отучать маму вас критиковать, доводя до слез, подругу - ныть и жаловаться на жизнь, мужа - грубить и придираться, шефа - повышать голос и т.д. В качестве положительного подкрепления - предлагала радостно, эмоционально реагировать, в качестве отрицательного - лишать внимания: игнорировать, отвлекаться, отводить взгляд, класть трубку, выходить из комнаты и т.д. Якобы в результате муж-м_д_к станет мистером Дарси, мама перестанет быть токсичной, подруга отучится использовать вас как жилетку, и прочие безумные глаголы.
В чем тут подвох? - Ну, во-первых, в том, что люди еще более не дельфины, чем даже собаки. Они не плавают в замкнутом бассейне, и вы с вашим свистком и ведерком для них далеко не единственная возможность развеять скуку. И вашего внимания они, вполне вероятно, не хотят, а хотят, например, вашего унижения. Вашего страха. Вашей покорности. Ваших ресурсов, которые необходимо отжать, применив насилие, как это происходит в семейных историях про абьюз. И, конечно, самоутверждения за ваш счет.
Муж-абьюзер за попытку отмолчаться при скандале или выйти из комнаты вас просто изобьет.
Во-вторых, если речь идет не о партнере-абьюзере, а о токсичной маме, постоянно нападающей на вас, то невозможность прямой и ясной коммуникации ("Не говори мне гадости, я не собираюсь это выслушивать, мне обидно и больно") означает, что вы боитесь - либо собственно маму, либо посмотреть на то, что стоит за ее нападками. Возможно, банальная женская зависть (многие женщины люто завидуют дочерям, у которых личная жизнь складывается лучше, чем у них), возможно, нелюбовь (нелюбимые дети - это реальность), и лучше признать этот факт, оплакать его - и не тратить жизнь на попытки выжать из мамы хоть немного любви. Вообще, отстать от мамы - может, она хочет закрыть проект "родительство", благо вы уже выросли, и жить собственную жизнь.
А если мама, например, инспектирует ваши шкафы, то вопрос опять же не в вашем внимании, которого вы ее залишаете, а в том, почему она технически может это делать? У нее ключи? Вы живете вместе? - И решение проблемы лежит в сугубо практической плоскости: съехать на съемную квартиру, поменять замки.
А если это подруга, рыдающая в жилетку, то нужно разобраться - у вас нормальные отношения близких людей, которые поддерживают друг друга, или вы только жилетка? Есть ведь "специальные" подруги-утешительницы, о которых забывают, когда все хорошо. Поддержат ли вас, если это вам нужно поплакаться? Разделяете ли вы хоть что-то, кроме подругиных проблем?
А если орет начальник... Ну, знаете, я в этом случае точно не буду отмалчиваться и отводить взгляд, а спокойно достану телефон, включу диктофон - и опубликую запись (или скрины).
А в-третьих, та самая невозможность прямой и ясной коммуникации, необходимость манипулировать (игнор - это манипуляция) полностью лишает близкие отношения ценности и смысла. Делает их дисфункциональными, лишает глубины. Если вы близкие люди, вы общаетесь честно и открыто. И сказанное "словами через рот" не пропускается собеседником мимо ушей, а побуждает его что-то изменить в процессе вашего взаимодействия. А если нет - то у меня лично возникает один-единственный вопрос: "Что я делаю рядом с этим человеком, который относится ко мне как свинья, и ему бесполезно говорить об этом? И как мне немедленно отодвинуть его на безопасное расстояние ("Лучше в разных океанах, дорогой!")?"(нет, вопрос "Как выдрессировать эту свинью" не стоит на повестке дня).