Личность и культура

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятия «человек», «индивид», «личность»

Глава 2. Основные понятия культуры

2.1. Что такое культура?

2.2. Открытие и постижение культуры

2.3. Единство и разнообразие культуры

Глава 3. Место личности в культуре

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Тема моей работы «Личность и культура». Я хочу раскрыть такие аспекты как понятия «человек», «индивид», «личность».

Ведь человек - сложная целостная система, которая в свою оче­редь является компонентом более сложных систем - биологиче­ской и социальной. Это обусловлено тем, что он является сущест­вом как биологическим, так и социальным. «Одной стороной сво­его существования человек принадлежит природе, другой - соци­альному миру»[1].

Также я хочу осветить проблему понятия культуры, и написать о том, какое место занимает личность в культуре.

В моей работе использовалась литература таких авторов как Г.В. Драч, О.Г. Данильян, В.М. Тараненко, В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов и другие авторы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ «ЧЕЛОВЕК», «ИНДИВИД», «ЛИЧНОСТЬ»

Составной частью философской проблемы человека являет­ся проблема личности и ее взаимосвязи с обществом, с культурой. Это объяс­няется тем, что проблему человека невозможно рассматривать в отрыве от социально-политических, экономических, культур­но-информативных условий его существования.

Ведь без гармо­низации отношений в системе «человек - общество - госу­дарство» сложно говорить о возможности выживания не только отдельного индивида, но и общества в целом.

Для того чтобы определить место человека в современном мире необходимо остановиться на некоторых общих опре­делениях и характеристиках, показывающих человека с различ­ных сторон.

Человек имеет биосоциально-духовную природу. С одной стороны, это живое существо со свойственными ему общими чертами, присущими человеческому роду, обладающее в то же время собственным внутрен­ним духовным миром, которому свойственны чувство, воля. С другой стороны человек - существо социальное, раскрывающее свои сущностные черты именно в коллективе, в процессе общения.

Посредством целенаправлен­ной деятельности (труд), коммуникации (речь), системы оценки (критика) и самооценки (самокритика) человек становится «об­щественным животным», уникальным представителем биосфе­ры, создавшим, по мнению Владимира Вернадского, свою собст­венную среду обитания - ноосферу. Таким образом, человек - живое существо, которое имеет определенные потребности, удов­летворяет их в процессе производства благодаря общению и способ­ности сознательно, целеустремленно преобразовывать мир и самого себя.

Однако, выяснив многоаспектность природы человека, не­возможно ответить на вопрос, почему люди, которые принадле­жат к одной этнической общности, отличаются друг от друга, по­чему одни люди известны всей стране, а о существовании других знает только ограниченный круг. Иными словами, для отображе­ния всех аспектов многогранной человеческой личности исполь­зуются различные качественные характеристики. Это такие по­нятия, как «человек», «индивид», «индивидуальность», «лич­ность».

Рассмотрим эти понятия более подробно. Смысловым мости­ком от биологического (человек) к социальному (личность, ин­дивидуальность) является понятие индивид (от лат. individuum - неделимое). Под понятием «индивид», как правило, понимают конкретного человека. Наряду с общими чертами, которые при­сущи всему человеческому роду, индивид имеет свои особые ка­чества, благодаря которым он отличается от других.

Здесь и фи­зические данные (рост, цвет глаз, кожи, волос, особенности строения тела), и природные задатки, и особенности его мышле­ния и психики (свойства памяти, воображения, темперамента, характера), а также специфические потребности и интересы. В этом смысле мы говорим об индивидуальности человека. Итак, индивид - это отдельно взятый представитель человеческого рода с присущими ему неповторимыми индивидуальными качествами.

Понятие «индивид» тесно связано с понятием индивидуальность. Оно, как правило, означает совокупность свойств, способносmeй, особенностей и опыта личности, отличающих данного инди­вида от многих других. Эта неповторимость вытекает из совокуп­ности отношений конкретного человека с миром природы, обществом, другими людьми и зависит от его жизненной пози­ции, характера деятельности и уровня оригинальности. Индиви­дуальные оттенки имеет осознанная деятельность человека, в ча­стности его суждения, поступки, культурные потребности.

И хотя они не очень сильно отличаются от присущих другим людям - представителям одной и той же социальной группы, од­нако в индивидуальности есть что-то свое, свойственное только ей. Например, «один человек воспринимает известие об опреде­ленном событии в обществе спокойно, другой - с улыбкой, а третий - с цинизмом»[2]. Таким образом, в отличие от индивида, характеризующегося единичностью, индивидуальность отличается своей особенностью.

Следующая, более высокая степень характеристики общест­венных свойств человека, - понятие «личность». Личность - это наивысшая степень духовного развития человека, представляющая собой устойчивую совокупность социально значимых качеств, ха­рактеризующих индивида как уникальную субъективность, способ­ную осваивать и изменять мир.

Иначе говоря, каждая личность - человек, но не каждый человек является личностью. Человече­ским индивидом рождаются, а личностью - становятся. Ничего обидного для людей в этом высказывании нет, и используется оно лишь для того, чтобы в очень краткой форме раскрыть степень общественного различия между человеком и личностью. В отличие от индивида и индивидуальности, сущность которых формируется преимущественно на основе биологической приро­ды человека, сущность личности опирается главным образом на ее духовные и социальные качества. Понятие «личность» содер­жит в себе совокупность всех социальных ролей данного челове­ка, всех общественных отношений, важнейшими среди которых являются отношение к общественному долгу, а также к установ­кам общественной морали.

Личность, таким образом, представляет собой системное ка­чество. Ее индивид приобретает в своей практической деятельно­сти, в частности в работе и общении с другими людьми. Индивид только в том случае становится личностью, если он задействован в общественных отношениях, в общении с людьми.

Поэтому по­нятие «личность» следует раскрывать через практическую дея­тельность, поскольку именно она представляет собой основу формирования и развития личности. Следовательно, основу личности составляет стойкая система об­щественно значимых черт, которые проявляются в активном уча­стии в общественно-экономической и культурной жизни обще­ства и возможности определенного влияния на события, проис­ходящие в обществе, а иногда и в мире.

Такое понимание личности говорит о сложной внутренней структуре этого феномена, включающей в себя физическую, со­циальную и духовную составляющие.

Физическая составляющая личности - это тело, или телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. К физиче­ской составляющей личности часто относят одежду и домашний очаг, которые являются важной характеристикой сущности лич­ности. Не зря по этому поводу в пословице говорится, что «чело­века встречают по одежке». К компонентам физической лично­сти можно отнести все, что создано ее руками, а также интеллек­том, - бытовые украшения, коллекции, рукописи, письма и т. д.

Социальная структура личности формируется в процессе об­щения людей, начиная с первичных форм общения матери и ре­бенка. По сути, она представляет собой систему социальных ро­лей человека в разных группах, частью которых он является. Су­ществует теория социальных ролей американского социолога Толкотта Парсонса. В соответствии с этой теорией каждая лич­ность в системе отношений играет определенную роль: отца, ру­ководителя, подчиненного, сына, мужа и т. д. Все формы самоутверждения в профессиональной и общественной деятельности, в дружбе, любви, соперничестве формируют социальную структуру личности.

Духовная составляющая личности представляет собой тот не­видимый стержень, ядро нашего «Я», на котором базируется вся структура личности человека. Это внутренние, духовные состоя­ния, отражающие устремленность личности к определенным ценностям и идеалам. Духовность человека не является чем-то внешним, ее нельзя приобрести путем образования или подража­ния лучшим примерам духовности. История знает массу примеров того, как интенсивная духовная жизнь (мудрецов, ученых деятелей литературы и искусства) была залогом не только физи­ческого выживания, но и активного долголетия.

Названные компоненты личности образуют целостную систе­му, и каждый из этих компонентов на различных этапах жизни человека приобретает доминирующее значение.

Человек не рождается личностью, а становится ею в ходе сво­его индивидуального развития путем усвоения опыта и ценност­ных ориентации общества, в котором он живет, и это становле­ние и развитие является для нее важнейшей проблемой.

Процесс становления личности обусловлен как биологиче­скими особенностями человека, так и социальной средой. По мнению некоторых ученых, умственные способности человека на 70 - 80 % определены биологическими особенностями челове­ка, т. е. генетически.

Так, в семье Баха было 16 композиторов и 29 профессиональных музыкантов, а Александр Пушкин и Лев Тол­стой являлись родственниками (исследователями установлено, что прабабушка Пушкина и прапрабабушка Толстого были род­ными сестрами). Таких примеров влияния генетической предрас­положенности на формирование личности можно привести множество. При этом важное место в процессе социализации играют воспитание, пример родителей, а также собственная настойчи­вость и трудолюбие в развитии природных задатков. В то же время важным условием для реализации человеком своих спо­собностей и качеств личности является его востребованность обществом.

Еще одним важным фактором, оказывающим существенное влияние на формирование личности, является социальная среда. Социальная среда - это совокупность экономических, полити­ческих, духовных, информационных условий, в которых проис­ходит жизнедеятельность человека. Это не только само общество, его социальная структура, но и семья, коллективы, группы обще­ния (соседи, друзья), оказывающие влияние на развитие лично­сти и формирующие своеобразие его духовного мира.

Важным компонентом социальной среды является тип по­литической системы общества, в котором формируется лич­ность. Известно, что открытое, демократическое общество, в котором отношения между личностью и обществом строятся на основах социального партнерства и взаимоуважения, более предпочтительно для развития личности и раскрытия всех ее способностей, чем закрытое, тоталитарное, в котором отношения в системе «личность - общество» деформиро­ваны.

Если, например, в США делают ставку на инициативных людей и практикуют модель интереса во взаимоотношениях власти и личности, то в СССР ценились прежде всего исполни­тельские качества, послушание и отрабатывалась модель прину­ждения на уровне «власть - личность». Поэтому в соревновании этих двух противоположных социальных систем более жизнеспособной оказалась демократическая мо­дель США. Таким образом, личность формируется под влияни­ем среды на основе своих индивидуальных биологических задат­ков.

Важным вопросом для понимания проблемы личности явля­ется вопрос о типологии личностей. Существует целый ряд типо­логий, берущих за основу определенный критерий, среди кото­рых: настроенность личности на социальные роли, социальные факторы, психоэнергетические качества личности, цивилизационные особенности общества и ряд других.

Немецкий философ, психолог Эдуард Шпрангер (1882 - 1963) в зависимости от настроенности личности на социально-ролевые отношения выделил несколько типов личности, которые просле­живаются на всем историческом пути развития человечества: тео­ретический, экономический (прагматический), эстетический, со­циальный, политический, религиозный.

Политический тип личности символизирует стремление к господству, к распределению социальных ролей, осуществляемо­му через прямое навязывание своего нормативного поля или мнения другим личностям.

Эстетический тип тяготеет к неролевой деятельности. Обще­ние для него - средство самовыражения. Однако индивидуализм эстетической личности порой может привести к закреплению собственного мироощущения в знаково-ролевой форме.

Социальный тип личности основывается на установке, соглас­но которой общение является формой самоотдачи, растворения себя в другом. Любовь - основная форма жизни социального че­ловека. Этот тип не признает нормативных рамок собственной активности, однако в зависимости от объекта любви (отдельный человек, семья, группа, человечество) он может быть склонен к патриархально-ролевому или к анархическому поведению, поскольку вживание в объект любви для социальной личности оз­начает безусловное принятие всех форм его жизнедеятельности. Основой для выделения экономического типа личности высту­пает ее прагматическая ориентация, поскольку ролевое поведе­ние для экономической личности является необходимым услови­ем достижения пользы.

Для религиозного типа личности главное - общение с Абсо­лютом, Богом, в котором сливаются два типа личностной актив­ности, два типа общения. Роль превращается в призвание.

Теоретический тип личности воплощает всепоглощающую страсть к познанию, ему несвойственна условно-ролевая деятель­ность.

По мнению российского исследователя Леонида Жарова, можно выделить несколько крупных социальных типов личности: деятели, мыслители, люди чувств и эмоций, гуманисты и под­вижники.

К первому социальному типу личности - деятелям - он от­носит: охотников и рыболовов, воинов и ремесленников, рабочих и инженеров, педагогов и медиков, менеджеров и т. п. Для таких личностей главное - активное действие, изменение мира и себя самого вместе с ним.

Ко второму социальному типу личности относятся мыслите­ли - это люди, которые, по словам Пифагора, приходят в мир не для того, чтобы соревноваться и торговать, а для того, чтобы смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощаю­щего традиции рода и его историческую память, всегда пользо­вался у народа авторитетом.

К третьему социальному типу личностей относятся люди чувств и эмоций. Это прежде всего деятели литературы и искусст­ва, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые смелые прогнозы и прорицания мудрецов.

Четвертый социальный тип, по данной классификации - гу­манисты и подвижники, для которых характерно обостренное чувство сострадания. Они способны облегчать душевные и телес­ные страдания других людей. Их сила - в вере в свое предназна­чение, в любви к людям и ко всему живому, в активном творении добра.

Личностей разделяют и по такому критерию, как психоэнергетическая составляющая. В соответствии с этой типологией, предложенной Петром Ганнушкиным (1875-1933), выделяются следующие личностные психотипы:

1. Высокоэнергетические (агрессивные):

-эпилептоидный (доминирует стремление к порядку);

-паранойяльный (предельно выражена целеустремлен­ность);

-гипертимный (преобладает повышенное настроение, общительность);

-истероидный (имеет выраженную демонстративность по­ведения).

2. Низкоэнергетические:

-шизоидный (погруженность в свой внутренний мир, необщительность);

-психостеноидный (явно выражена неуверенность в себе);

-гипотимный (преобладает пониженное настроение);

-сенситивный (характерна повышенная чувствительность).

3. Непостоянные типы:

-циклоидный (характерна периодическая смена настрое­ния);

-конформный (доминирует зависимость от социального окружения, стремление приспособиться к нему).

Данная классификация берет за основу определенные психи­ческие конструкции, энергетический потенциал человека, актив­но влияющие на поведение личности, ее настроение и особенно­сти духовного мира.

Рассматривая типы личности, нельзя не учитывать менталь­ные особенности «западного» и «восточного» человека, которые, в свою очередь, могут стать основой для типологии личности. В ев­ропейской модели личность в различных ситуациях сохраняет свой «стержень», так как это определенная целостность. Для восточной модели личности ключевыми понятиями являются долг и уваже­ние к традициям. Европеец наделен склонностью выделиться и завоевать окружающий мир, а восточный человек стремится слиться с природой, осознает себя ее неотъемлемой частью.

Подводя итоги, необходимо отметить, что в реальной жизни понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность» взаимосвя­заны, внутренне едины. Поэтому, когда мы говорим о личности, имеем в виду личность-индивидуальность, т. е. такую структуру поведения единичного участника, для которой одновременно ха­рактерны самостоятельность и самобытность, ответственность и одаренность, сознательность и разносторонность.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРЫ

2.1. Что такое культура?

Культура – это совокупность всех видов преобразовательной деятельности человека и общества, а также результатов этой деятельности.

Перефразируя Гегеля, писавшего об искусстве, можно сказать, что культура нередко служит единственным ключом к пониманию мудрости народов. И это справедливо, потому что она не только наиболее возвышенная сфера деятельности личности, но и реальная сила, направленная на утверждение истинно человеческого в человеке. Она - вторая Вселенная, создаваемая человечеством. Её величественное здание возвышалось веками. Её развитие связано с поступательным движением цивилизации.

В традиционном понимании слово «культура» (от лат. «culture») первоначально означало возделывание, обработку почвы. В последствии этот термин был перенесён римлянами на человека и стал означать его воспитание, образование, т.е. «возделывание человека». Уже у Цицерона появляется термин «культура» в понимании умственной деятельности. Культуре в этом смысле стали противополагаться понятия некультурности, варварства, дикости.

Слово «культура» употребляется по самым различным причинам и поводам. Восхищённые талантом артиста, мы говорим о высокой культуре исполнения; картофель называем плодородной сельскохозяйственной культурой, а молодого человека, уступившего место в общественном транспорте, признаём образцом культуры поведения. Многим культура представляется некой системой правил, начиная от приличного разговорного языка до манеры поведения за столом, т.е. отождествляется с этикетом. Часто его сводят к искусству или художественной культуре, отождествляют с музеями и библиотеками и таким образом фундаментальное целое расчленяют и низводят до отдельных частей.

В общем и целом культура – настоящий букет характеристик, сложенная дефиниция (определение), слагающаяся из ряда черт, к которым можно подойти от самых различных точек отсчёта. Культура – это и развивающаяся система духовных ценностей, и процесс человеческого творчества. Это и выражение отношений между конкретными людьми, и регулятор идейного и нравственного климата всего общества. Такие характеристики можно давать бесконечно.

Культуру можно представить себе как огромную лабораторию, в которой создаётся масштабная система ценностей, собираются воедино величайшие достижения человечества в областях науки, литературы и искусства, философии и этики, религии и политики с глубокой древности и до наших времён. Ошибается тот, кто ограничивает культуру приятным вечером, проведённом на концерте или у телевизора, посещением в выходной день картинной галереи или музея. Это неизбежно порождает культурную ограниченность, примитивизацию личности. Культура – синоним полноценной самоутверждающейся жизни человека.

Она выступает чутким сейсмографом жизненных событий. От её состояния, развития зависит интеллектуальный потенциал не только отдельной личности, но и всего народа, даже всего человечества. Где как не в культуре живёт и проявляется народный дух? Она раскрывает двери в душу человека, льёт свет, озаряющий его дорогу. Её можно уподобить таким общепонятным ценностям как, как здоровье и ум.

Сегодня взгляд на культуру – широкий, «пространственный». Как писал выдающейся философ А.Ф. Лосев, культура – предельное обобщение всего.

Культура представляет собой постоянно эволюционирующий социальный организм, который живёт и дышит, растёт и видоизменяется. Она внутренне динамична и развивается в соответствии с собственной логикой, по своим внутренним законам.

Общество проявляет и осознаёт себя в культуре. Она – его прозрение, непременное условие и результат существования. Только тогда общество становится цивилизованным, когда ставит культуру на почётный пьедестал и реально представляет человеку свободное право на культуру, возможность владеть ею, чувствовать себя её творцом и хозяином, самоутверждая и раскрывая себя.

2.2. Открытие и постижение культуры

Хосе Ортега-и-Гасет определил культуру как «то, к чему стремится», мечтает человек о «духовном приюте». Своё выражение духовный мир человека непосредственно находит в культурных потребностях, в расширении их сферы, в формировании новых запросов, обогащающих личность. Культурную потребность нельзя рассматривать как некую механическую сумму различных желаний человека. Она выступает, с одной стороны, в качестве продукта духовного развития, а, с другой – в форме притязания личности, завершающего его побуждение к творческому развитию.

Лицо культуры – не только в её результатах, но и в том, как она воспринимается и усваивается. Культура чтения – основа образования. Книга – не аксессуар для мебели, а необходимая социальная потребность. Духовная культура принадлежит каждому. Перефразируя слова Герцена о человеческой мысли, можно сказать и о культуре, что она не знает супружеской верности: её объятия раскрыты всем. Но в тоже время прав Б. Пастернак, когда, писал, что культура первому встречному в объятия не бросается.

Восприятие культуры – это всегда определённое напряжение. Нелегко воспринимать высокие, а порою и сложные духовные ценности. Учить этому надо с детства в школе, всю жизнь.

Резюмируя высказанное можно сделать вывод, что формирование личности во всей многогранности её социокультурного развития, профессионализма, сознательной дисциплины, высокой нравственности является и целью культуры, и непременным условием культурного прогресса.

2.3. Единство и разнообразие культуры

У нас десятилетиями настойчиво укоренялось представление о культуре как о неком прямолинейном, лишённом многообразия и противоречий явлении, существовало и охранялось линейное видение культурного процесса, который объективно становится процессом нарастающего управления. Реальная жизнь с её противоречивостью и неоднозначностью игнорировалась. Мы привыкли жить в одной духовной плоскости, а мир многомерен. Поэтому с таким трудом даётся нам познание истины.

Кто же навязывал культуре единообразие и однозначность, препятствовал доступу людей к творческому многоцветью? Авторитарная система административного управления культурой, обслуживающая ортодоксальную идеологию. Именно она заковывала культуру в панцирь одномыслия. Но «когда все мыслят одинаково, значит никто не мыслит», - говорил Гегель. В культуре всегда звучат идеи о диалогичности её творчества и полифонии её ценностей.

Чем больше новых идей и мыслей, тем богаче общество. А свободное соревнование свободных умов рождает единство действий – такова диалектика культуры. Культурное движение приобретает многовариантный характер и часто имеет самые различные, непредсказуемые результаты. И это прекрасно, ибо однозначных решений в культуре не бывает. Культура живёт в мире множественности.

В сущности вся история мировой культуры – это процесс выдирания человечества из дикости и невежества. Шекспир называл невежество причиной всех бед, Бальзак – матерью всех преступлений, Маркс – демонической силой. Просветители считали невежество матерью всех пороков, источником зла, царящего в обществе. Это относится к любому обществу, в том числе и к нашему. У невежества есть родная сестра – варварство. А там, где варварство, - там крах культуры и нравственности. Человечество против невежества избрало спасительное средство. Имя ему – знания.

Человек в своей жизни имеет две опоры: знание и веру. Сегодня вроде бы открыты все двери – веруй во что хочешь, знай всё, что пожелаешь.

Грамотность способствует овладению культурой, но она не может быть очень сильным орудием для манипулирования сознанием. Разрыв между культурой и образованием приобрёл и нелепый, и драматический характер и в значительной мере снизили коэффициент полезного действия культуры. получив образование, многие считают свою задачу выполненной, себя интеллигентными, а в итоге общество получает воинствующих дилетантов. Да и само образование у нас часто поверхностное, формальное, унифицированное – ведь в нём процветает дилетантизм!

Между тем дефицит культурности остается у нас самым опасным дефицитом. Примеры тому – неуважение к семье, церкви, отношение к женщине.

Отличительная особенность культуры – противоречивое единство прошлого и будущего, устремлённость в будущее, способность опережать события. Будущее культуры творится сегодня. В размышлениях о нём следует задуматься над тем, какую культуру может создать человек, если ему предоставить неограниченные возможности, и какое место в ней займёт. Отсюда необходимость разработки масштабной, рассчитанную на ближайшую и отражённую перспективу, общенациональной программы культурного воспитания, целостной культурной стратегии страны.

Основные ее черты – значение культурных основ современной цивилизации, социальная масштабность, охват всех слоёв населения, с тем, что учитывались исторические, национальные и культурные традиции людей, живущих в различных регионах.

ГЛАВА 3. МЕСТО ЛИЧНОСТИ В КУЛЬТУРЕ

Первоначально понятие «личность» означало ритуаль­ную маску, роль, исполняемую актером в театре. Данные значе­ния восходят к греческим и латинским прототипам, где лич­ность - это маска, которую надевал на себя актер, олицетворяя персонаж трагедии. В средние века появляется идея уникальнос­ти личности, ее неповторимости и самоценности. Современное понимание личности в культурологии[3] опирается на социологи­ческие, психологические и общефилософские трактовки.

Прежде всего, понятие «личность» тесно связывается с понятиями «инди­вид» и «индивидуальность». Понятие «индивид» обозначает от­дельно взятого человека, представителя той или иной социальной группы. Однако социальное положение не является основопо­лагающим признаком личности. Понятие «индивидуальность» указывает на самобытность, оригинальность, неповторимость человека, на многообразие его способностей. Понятие «личность» подчеркивает в человеке самостоятельность, значи­мость и прежде всего сознательно-волевое начало. Проблема личности - это всегда проблема свободного выбора и социаль­ной ответственности.

В истории человечества понятие «личности» изменялось. Для древнегреческой философии личность вне полиса нереальна, од­нако в античности уже появляется проблема несовпадения реаль­ного поведения человека и его «сущности», какой он сам ее видит, т.е. в античности личность выступает как отношение. В христианской мысли личность есть синоним нематериальной души. Начиная с Р. Декарта, личность понимается дуалистично: анализируется проблема самосознания, понятие «личность» сли­вается с понятием Я. Согласно рассуждению И. Канта, благодаря самосознанию человек становится личностью, что отличает его от животного и позволяет сделать нравственный выбор.

В истории философии уточнялись отдельные проблемы иссле­дования личности: влияние на формирование личности биологи­ческих и социальных факторов, степени свободы личности по от­ношению к природе, обществу, самой себе. В рассмотрении про­блемы личности существовали крайности: с одной стороны, лич­ность рассматривалась как продукт биологической и социальной среды (метафизический материализм), а с другой - принима­лось волюнтаристское (волюнтаризм – идеалистическое направлении в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия), понимание личности. В марксистской ин­терпретации личность - совокупность всех общественных отно­шений.

Пожалуй, самое важное - не допустить противопоставления культуры и личности. Мир становится человеческим, а человек обретает социальную природу благодаря тому, что вхождение че­ловека в общество возможно лишь путем его «окультуривания», превращения культурных ценностей и традиций во внутренний мир личности. Осваивая этот культурный мир, человек может остаться лишь потребителем культурных ценностей, но и тогда он становится носителем культуры, берет на себя ответственность за те культурные ценности, носителем которых он оказывается, т. е. реализует то субстанциональное основание культуры, которое Г. Гегель называл субстанцией-субъектом. Если же он эти культурные ценности развивает, он превращается в творца, процесс творчества открывает новые грани личности.

Итак личность в культуре иногда рассматривается как индивид индивидуальный носитель культуры, иногда как творец этой культуры, как личность в высшем значении данного понятия.

На­учиться понимать мир - значит расширить наше отношение к миру. Если человек отказывается от творчества, проявляет по­требительское отношение к культуре, репродуцирует, он скаты­вается к простейшим потребностям, культурно «дичает». Наобо­рот, умение разнообразить свою жизнь, увидеть способы и воз­можности творить в материальном и духовном мире прекрасное означает умение войти в мир культуры. Творческое отношение - это желание самому быть участником создания нового, неуспокоенность духа и муки творчества. Культура, понятая в этом значении, ярче всего раскрывает содержание личности.

«Культурное состояние личности как особая символическая ре­альность помещено в онтологическое пространство (т.е. сущест­вует как особое бытие личности), отличное от природного и соци­ального пространства. Массивный пласт гуманитарной аксиологии (ценностных предпочтений) содержится в самом жизненном ядре личности, подтверждая мысль о том, что личность - это целый мир со своими тайнами, открытиями и проблемами»[4]. В си­туации выбора между потребностями и интересами и проявляет­ся принятая личностью шкала ценностей. Ценности независимо от того, признаны они всеми или нет, являются регуляторами личностных устремлений и поступков, что в конечном счете оп­ределяет социальные предпочтения личности.

Опираясь на принятую систему ценностей, индивид как лич­ность в то же время остается в пределах образцов поведения, установленных в обществе. Знание социальных образцов позво­ляет предвидеть поведение других людей, их реакцию. Существо­вание и следование образцам свидетельствует об определенной устойчивости общества, об упорядоченности общественной жизни. Творческая личность может использовать эти образцы по­ведения, может пытаться ввести новые образцы и модели поведения. Таким образом, личность находится в центре культуры, на пересечении механизмов воспроизводства, хранения и обновле­ния культурного опыта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Именно человеческая природа в ее специфике делает человека культурным существом. Быть культурным существом означает:

а) быть существом недостаточным;

б) быть существом творческим.

Недостаточность, писал И.Г. Гердер (1744 – 1803), заключается в том, что человек, ли­шенный свойственных животному безошибочных инстинктов, - самое беспомощное из всех живых существ. У него нет темного врожденного инстинкта, влекущего его в его собственную стихию, да и самой «его» стихии не существует. Нюх не приводит его к травам, которые необхо­димы, чтобы побороть болезнь, механический навык не побуждает его строить гнездо и т.д. Иными словами, из всех живых существ человек - самое неприспособленное к жизни.

Но именно это отсутствие изначальной приспособленности делает его творческим существом. Для того чтобы восполнить собственную недостаточность, отсутствующие способности, человек производит культуру. Культура здесь носит инструментальный характер, оказывается инструментом приспособления к природе и покорения природы. При помощи культуры человек овладевает средой, подчиняет ее себе, ставит на служ­бу, приспосабливает к удовлетворению потребностей.

Если выразить те же самые идеи языком современной антропологии, можно сказать, что человек, в отличие от прочих живых существ, лишен специфических видовых реакций. У животных реакции на стимулы внешней среды формируются по инстинктивным программам, специфичным для каждого вида. Эти программы отсутствуют у человека. Поэтому он как бы вы­падает из природы, снабдившей прочие виды специфическими видовыми программами реагирования на стимулы специфической для видов среды.

Поскольку выживание человека не гарантировано самой природой, оно становится для него практической задачей, а среда и он сам в ней - предметом постоянной рефлексии. «Человек оказывается вынужденным анализировать свою среду, выделять те се элементы, которые необходи­мы для удовлетворения его инстинктивных потребностей (у животных потребности и средства их удовлетворения изначально скоординирова­ны)»[5]. Так происходит приписывание значений элементам среды; ориен­тация на значения делает поведение осмысленным и понимаемым как для самого действующего индивида, так и для наблюдателя.

Именно такое осмысленное поведение и явилось источником культу­ры, потому что все, что становилось результатом такого осмысленного, ориентированного на значения поведения, само по себе являлось осмысленным и содержало значения, на которые могли ориентироваться уже другие индивиды. Так создавалась «вторая природа», т.е. культурная сре­да, которая стала специфической видовой средой для вида homo sapiens.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гуревич П.С. Основы философии: учебное пособие. - М.: Гардарики. - 2000 - 438 с.

2. Давыдов В.В. О понятии личности в современной психологии// Психологический журнал. – 1988 - №4 – с. 22 - 32

3. Данильян О.Г., Тараненко В.М. Философия: учебник. - М.: Эксмо. - 2005 - 512 с.

4. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: учебник. - М.: ИНФРА*М. - 2001 - 519 с.

5. Культурология в вопросах и ответах/ под ред. Г.В. Драча – М.: Гардарики. – 2002 – 336 с.

6. Радугин А.А. Философия: курс лекций. - М.: Центр. - 2000 - 272 с.

7. Современная философия: словарь и хрестоматия/ под ред. В.П. Кохановского. - Ростов н/Д.: Феникс. - 1996 - 511 с.

8. Спиркин А.Г. Философия: учебник. - М.: Гардарики. - 2000 - 816 с.

9. Философия/ под ред. В.П. Кохановского. - М.: МарТ, Ростов н/Д.: МарТ. - 2004 - 320 с.

10. Философия: учебник для вузов/ под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2004 - 622 с.

11. Философия: учебник для высших учебных заведений/ под ред. Л.Г. Кононович, Г.И. Медведевой. - Ростов н/Д.: Феникс. - 1999 - 576 с.

12. Философия: учебник/ под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. - М.: ТОН - Остожье. - 2000 - 704 с.

13. Mikstura verborum’99: онтология, эстетика, культура: Сб. ст./ под ред. С.А. Лишаева – Самара: Самарская гуманитарная академия. – 2000 – 200 с.

[1] Философия: Учебник для вузов/ под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова

[2] Данильян О.Г., Тараненко В.М. Философия: Учебник. – М.: Эксмо. – 2005 – с. 367

[3] Культурология – теоретическая наука, изучающая культуру во всей полноте ее проявлений и в ее сущности, во всем многообразии ее исторических формообразований и принципов современного функционирования.

[4] Культурология в вопросах и ответах/ под ред. Г.В. Драча – М.: Гардарики. – 2002 – с. 58

[5] Философия: Учебник/ под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова – М.: ТОН – Остожье. – 2000 – с. 485