1. Введение
«Конечно же, до Кирилла и Мефодия славяне были дикими варварами, которые общались исключительно криками и дымовыми сигналами. По крайней мере, так утверждают те, кто свято верит в «просветительскую» миссию греческих монахов. Но что, если письменность у славян была задолго до крещения? И что, если христианские летописцы просто «забыли» упомянуть об этом?»
2. «Черты и резы»: что писал Черноризец Храбр?
Цитата из трактата «О письменах»:
«Прежде убо словене не имеху книг, но чертами и резами чьтеху и гадаху…»
Что здесь примечательно, так это то, что сам Храбр является черноризцем - то есть монахом-воином (что означает в целом фанатичную приверженность своему культу). Но при этом признает наличие у славян до христианства письменности, хоть и стараясь её принизить. То есть "ну писали они конечно, ну то есть как писали, так, каракули какие-то и чтобы ведьминские свои дела делать только".
Что такое черты и резы - конечно не совсем понятно, вероятно руническая письменность, а может и вполне обычная.
3. Ибн Фадлан и «русские письмена» на могильном столпе
- Свидетельство арабского путешественника (922 г.):
«Они написали на белом дереве имя покойного и имя царя русов, а затем, поставив столб, отправились». - Почему это важно:
Описан обряд до крещения Руси.
Упоминание «имени царя» – явный признак государственной письменности.
Ну то есть получается странная ситуация. Русские люди писали имена, подписывали документы, издавали указы. Но письменности у них якобы не было. Логично, не так ли?
4. Западные славяне: руническая письменность
Как мы уже знаем, была плотная взаимосвязь между западными и восточными славянами до 10-го века, и то что было у западных - появлялось у восточных и наоборот. Да и в целом, раз была общая правящая династия в Старгороде и Новгороде, то было бы странно, если в первом - письменность была, а во втором - нет. То есть приехал Рюрик с братьями на восток и сразу все буквы/руны позабыл. Что мы имеем в этом направлении:
Артефакты:
- Надписи на микоржинских камнях (Польша) – спорные, но явно не кириллица.
- Рунические символы на керамике из Рюгена.
- Немецкие хронисты (Титмар Мерзебургский, XI в.) упоминают, что в языческих храмах балтийских славян (например, в Ретре) были надписи на «особых знаках».
- В XIX веке появились т.н. «ретранские идолы» с непонятными символами, но их подлинность оспаривается (многие считают подделками).
- В 2021 году в Польше нашли керамику с руноподобными знаками (IX–X вв.), но их связь со славянами не доказана.
Саксон Грамматик о славянских храмах:
«Жрецы использовали знаки для предсказаний» – вероятно, письменность была сакральной.
Логика:
- Мы знаем множество упоминаний могущества славянских государств и городов. Старгород, Велиград, Аркона - это довольно известные названия, как и венеды, руяне, русы. Как можно создать крупные города, выстраивать экономику не имея письменности? Разве что с помощью магии.
- Наши предки явно активно занимались торговлей и в какой-то мере дипломатией. Во всём мире были документы, которые надо было подписывать. Крайне странно было бы, если на встрече представителей разных государств, собрались допустим франки, шведы, даны и руяне, и надо было подписать торговый договор. Все поставили подпись, а руяне просто гавкают? Или как это представляют себе те, кто пишет учебники?
Почему свидетельства уничтожали:
Христиане называли такие символы «бесовскими» (см. «Слово о полку Игореве»: «вещие персты» Бояна). В целом, для любой новой идеологии, важно вырывать с корнем старую идеологию, это как если бы фашистская Германия захватила СССР, то 100% были бы уничтожены все книги и документы, про коммунизм, хвалебные сообщения о правителях, героях, могуществе государства и так далее, вплоть до личных писем (хранение подобного каралось бы смертью). И оставить какой-нибудь условный "Т-34" или даже письмо сына к отцу в котором тот бы написал "как велик Ленин!" - это уже огромная ошибка. Учитывая, что новая религия насаждалась минимум 10 веков, с постоянными казнями, геноцидами и карательными операциями - то было предостаточно времени уничтожить все следы.
А вот то что не уничтожено, можно объявить чужим.
5. Руническое письмо, и при чем тут готы?
Есть еще одна весьма интересная загадка, мы прекрасно знаем, что на территории современной России, Украины, Венгрии, Беларуси и части Германии - жили славяне. Однако, как только археологи находят что-то связанное с рунической письменностью на этих землях, то заявляют - "это германцы!". Почему? Да потому что. Иначе придётся переделывать работы о том, что у славян не было письменности, перестать игнорировать Храбра, Фадлана и прочие свидетельства.
Ну так вот, на вышеуказанных территориях найдено весьма много артефактов с рунической письменностью - камни, оружие, керамика, постройки. Но чтобы не мучится, так как германцев среди славян найти сложно, то все эти находки успешно приписали готам. Но почему готы - германцы? Потому что. Снова. Причина та же, что и выше. Давайте немного пройдёмся по готам.
Готский язык: скрытый славянский след в германской маске?
Хотя готский язык традиционно относят к восточногерманской ветви, ряд лингвистических особенностей заставляет усомниться в этой классификации и предположить его славянские корни. Рассмотрим ключевые аргументы:
1. Фонетические параллели
Готский язык демонстрирует звуковые черты, нетипичные для германских, но характерные для славянских:
- Сохранение звонких согласных в позиции конца слова (как в старославянском), в отличие германского оглушения.
- Отсутствие «германского сдвига согласных» в полном объёме: например, готское t» (taihun* — «десять») ближе к славянскому *d* (десять), чем к германскому t→z.
2. Лексические совпадения
Ряд готских слов почти идентичны славянским, а не германским формам:
- 𐌱𐍂𐍉𐌸𐌰𐍂 (broþar) — «брат» (ст.-слав. братръ, др.-англ. brōþor).
- 𐍃𐍄𐌹𐌱𐌽𐌰 (stibna) — «ступня» (ст.-слав. стопа, нем. Stufe).
- 𐌻𐌹𐌿𐌲𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃 (liugareiks) — «лжец» (ср. рус. лгать, нем. Lügner).
3. Грамматические архаизмы
- Сильное склонение прилагательных в готском напоминает славянское (различение твёрдой и мягкой основ), тогда как в германских языках эта система упрощена.
- Форма двойственного числа (𐍅𐌹𐍄𐍉𐌸 — «мы два») сохранилась, как в старославянском, но исчезла в ранних германских диалектах.
Да и в целом, как назывался готский язык? 𐌲𐌿𐍄𐌹𐍃𐌺𐌰 𐍂𐌰𐌶𐌳𐌰 (гутиска разда) не находите, что подозрительно похоже на допустим чешский? (чешска речь, польска мова).
1. 𐍂𐌰𐌶𐌳𐌰 (razda) — «речь, язык»
- Это слово удивительно близко к славянским корням:
Рѣчь / речь (ст.-слав.) — «слово, речь».
Родзиць (белор.) — «родить, произносить» (ср. родной язык).
Řeč (чеш.) — «речь». - Германские аналоги (например, др.-англ. sprǣc, др.-в.-нем. sprāhha) фонетически дальше.
2. 𐌲𐌿𐍄𐌹𐍃𐌺𐌰 (gutiska) — «готский»
- Суффикс -𐌹𐍃𐌺- (*-isk-*) напоминает славянские притяжательные формы:
Гоцкі (белор.), Gotský (чеш.) — «готский».
Ср. также польское -ski (например, królewski — «королевский»). - В германских языках этот суффикс тоже есть (-isk в готском, -ish в английском), но его связь со славянскими формантами не исключена.
6. Берестяные грамоты: что скрывается за датировкой?
- Новгородские находки:
Грамота №591 (XI в.) – но технология письма явно древнее.
«Потёртости» на некоторых табличках – признаки долгого использования до XI века.
7. Выводы
«Итак, у нас есть: арабские хроники, берестяные грамоты, западные рунические надписи и даже признания самих христианских авторов. Но официальная история по-прежнему твердит: «Письменность началась с Кирилла». Наверное, это просто совпадение, что все альтернативные источники либо объявляют фальшивками, либо «недостаточно изученными». Может, хватит верить в сказки о «неграмотных язычниках»?»
8. Источники
- Черноризец Храбр. «О письменах» (IX в.).
- Ибн Фадлан. «Записка о путешествии на Волгу» (X в.).
- Саксон Грамматик. «Деяния данов» (XII в.).
- Археологические отчёты по микоржинским камням (Польша).
- Дендрохронология новгородских грамот (РАН, 2020).