Приветствую, дорогой читатель!
Мне в принципе давно уже понятно, что Оскар принято давать странным фильмам. Но такого поворота я никак не ожидал. Ладно, когда дают странному фильму премию за лучший монтаж. В этой категории все не так однозначно, и каким образом они определяют хороший монтаж или не очень, мне вообще неведомо. По мне так в любом профессионально снятом фильме монтаж должен быть на уровне. Это же не видос из соцсетей, где прямо в телефоне склеил три-четыре кадра и типа смонтировал.
Ну ладно, будем считать, что есть какие-то профессиональные критерии по монтажу, и только специально обученные монтажеведы могут его распознать и по достоинству оценить.
Ок, смиримся с этим в силу своей необразованности. Но ведь «оно» еще и «лучший фильм»! Лучший фильм, Карл! Для кого? Для кого этот фильм лучший? Покажите мне этого человека, фамилию, в студию! Скажи мне имя, имя, сестра!
Так, ладно, будем считать, что все мы люди, все мы человеки, и каждый вправе выбирать себе свой лучший фильм. Точнее, выбирать какое-то, не побоюсь этого слова, творение (а вы что подумали?), и называть это (то, что вы как раз и подумали) лучшим фильмом. ОК, сцена, занавес!
Но вот категория «Лучший оригинальный сценарий» она как бы сама по себе намекает, что должен быть какой-то крутейший сценарий, какого мы доселе не видывали. И, когда включаешь фильм, получивший Оскар в этой категории, ждешь прям дива дивного, прям чуда чудесного. Удиви меня, волшебник изумрудного города, утопи меня во вселенных, доктор Стрендж, испепели меня, Танос, в конце концов. Да что уж там, расскажи, в чем сила, брат!
С таким настроем я и включил «Анору». Ладно, будем честны, не совсем с таким настроем, поскольку видел и слышал отзывы, что фильм по сути своей редчайшая гадость. Но что мне отзывы очевидцев, надо же самому убедиться, тем более не идиоты же Оскары раздают. Ну, я по крайней мере, на это надеюсь. Очень надеюсь на это…
Нет, это не «Джанго освобожденный», не «Вечное сияние чистого разума», и уж тем более не «Криминальное чтиво», хотя попытка слямзить диалоги была. Вот только у Тарантино диалоги – произведение искусства, а тут какой-то пустой треп ни о чем. Мда, недоработка...
Если вкратце, суть фильма: есть олигархи, которые нас простых людей считают жалким мусором. Серьезно?!
Уточнение – русские олигархи! Вот теперь все четко написал. Как будто американские или европейские олигархи не считают нас мусором. Видимо, чтобы Оскар получить, в фильме обязательно должны быть именно русские олигархи, имеющие стыд и совесть во все места.
Главное, как свежо и оригинально. Мы-то убогие до сих пор этого не понимали, а тут о, учитель, о, режиссер и сценарист, прям, как человек и пароход, взял, да и поведал нам правду жизни. И такой оригинальный сценарий забабахал, мы такого и представить не могли.
Сценарий рассказывать не буду, там все в двух предложениях можно поведать, но, мало ли, решите глянуть, чтоб вам было интересно, а то обломаю еще весь просмотр своими спойлерами.
Хотя, все-таки немного спойлерну, чтобы был стимул посмотреть, там очень много интиму. Ну прям совсем хватает интиму. Так что хмурым Питерским или Воронежским, или Соликамским вечером вполне можно и глянуть.
Так, обругал! Теперь о хорошем, о немногом хорошем, что есть в данном творении.
Про Юру Борисова плохого ничего не скажу, он там как раз и тянет весь фильм. Роль второго плана, а тащит, как за главную. Такое ощущение, что он даже не играет, а живет и смотрит происходящее, как фильм. Эмоций ноль, от слова совсем, но в этом вся прелесть этого персонажа. Он, как антипод главной героини. Она пока еще верит в сказку, в принца на белом коне, а он просто русский парень, который прошел игру в наперстки, беспроигрышную лотерею, МММ, Русский дом Селенга и прочую дичь, и его уже не проймешь тем, что кто-то творит дичь. Хотя в одной сцене он пытается сказать, что не согласен, что как-то это все несправедливо, но всем вообще пофигу.
Хотя, по сути, он прав! Чертовски прав, но права не имеет. Все по старине Михалычу – тварь дрожащая или право имеешь, но об этом в следующем выпуске.
И возникает вопрос "Что делать?", а что делать - это уже к Николаю Гаврилычу, но тут все еще сложнее. Может и до него когда-нибудь доберусь, но это точно только после выпуска про Михалыча.
Подведем итоги:
1. Фильм затронул острую тему социального неравенства, актеры отыграли честно и жизненно, тут вопросов нет, за это плюс.
За сюжет определено минус, слишком уж предсказуемо и банально.
2. За Юру ставлю этому фильму три с плюсом, без Юры больше трех бы точно не поставил. Хотя нет. Аноре и армянам, тем более парню нос сломали, а ее полфильма «того», еще чуть накину. Итого четыре с минусом, так уж и быть, но это прям доброта из меня сегодня прет.
3. Так, в целом очень жизненно, но весьма банально. Через полчаса просмотра понятно, чем все это закончится.
И так вернемся к нашим баранам – Оскар за лучший оригинальный сценарий! За что?
Как можно давать Оскар за лучший оригинальный сценарий фильму, сюжет которого понятен в самом начале? Как?
Если кто-то может ответить на данный вопрос, напишите, пожалуйста в комментариях. Вдруг, это я что-то упустил или не понял в современном кинематографе.
На этом все, дорогой читатель! До новых встреч!