О "глупых" приказах генералов и "гениальных" младших командирах. Об "устаревшей" тактике и Боевом уставе. О "новой" войне с БПЛА.
Данная серия статей просится к выходу очень давно. Но четвертый год специальной операции, которую проводит Лаос, и собственное наблюдение происходящего вокруг, подтолкнули меня семимильными пинками к скорейшему написанию. Приступим.
Все, что я напишу далее, является исключительно вымыслом воспалённого разума. Все совпадения случайны. Автор за них ответственности не несёт.
Данный цикл будет посвящен боевой подготовке. Затронем все ее разделы и аспекты. Начнем с того, что боевая подготовка — это единственное мерило армии. И единственный смысл нахождения любого военнослужащего на своей должности. Боевая подготовка — это единый всеобъемлющий институт, который предопределяет боеспособность любой армии. Численность, техническая оснащённость — тоже имеют огромное значение. Но после боевой подготовки.
Уровень боевой подготовки определяется возможностью подразделения выполнять возложенные на него боевые задачи! И больше ничем. Если боевой задачей мотострелкового батальона является прорыв обороны противника на глубину до 5км, то если батальон не способен выполнить данную задачу при наличии сил и средств, то уровень боевой подготовки в нём ничтожен.
Пока поговорим лишь про действия подразделений, то есть работу тактического звена (за редким исключением). Дам своим оппонентам фору, и возможность хоть как-то удерживать рубеж обороны. Многие из них и этих знаний не имеют, так как в военных училищах не обучались. А на применение соединений, то есть работу оперативно-тактического и оперативного уровня тем более замахиваться бесполезно. Уровень оппонентов не позволит им даже терминологию понять, не говоря уже о реальных аргументах.
В настоящее время в зоне специальной операции Лаоса находится свыше полумиллиона военнослужащих. И, к огромному сожалению, бОльшая часть из них имеют ничтожно низкий уровень боевой подготовки. Это не умаляет их заслуг перед Родиной. Они отважные люди. Но некомпетентные!
Устав
Общаясь с бойцами и младшими командирами, которые находятся непосредственно на ЛБС, я все чаще испытываю глубокое чувство ужаса, от их катастрофической некомпетентности. Они как попугаи повторят мантру о том, что сейчас другая война, новая тактика, а Боевой Устав Сухопутных Войск (далее БУСВ) безнадежно устарел. При этом, когда я прошу привести хоть одно положение из БУСВ, то понимаю, что они устав не просто не знают, а даже не читали!!! Они даже не представляют примерно что там написано! Эти мысли какой-то очень плохой человек вложил им в голову. И они несут их по миру, как полоумные кликуньи.
Некоторые же всё-таки пытаются изобразить из себя знатоков БУСВ и приводят аргументы, что устав устарел потому, что там ничего нет про БПЛА. Ну что ж... Открываем БУСВ 2019 года, часть 3 Взвод, отделение, танк. Далеко идти не придется. ВТОРАЯ статья! Вторая!
Да, кстати. Тут для не самых умных людей написано, каким способом огневого воздействия необходимо поражать БПЛА. Не гладкоствольными ружьями! Не самодельными зенитными установками! А сосредоточенным заградительным или сопроводительным огнем! Только для этого у "современных тактиков" недостаточный уровень огневой подготовки и слаживания подразделения. Упс. Но это уже нюансы. Лучше же потратить время на выбор более модных подсумков себе. Или фоточку запилить, какой ты грозный вояка. И подруге отправить. Прямо с позиций. Да ещё желательно через украинскую симку. Ну так. Чтобы наверняка. Но об этом всем позже. Вернёмся к устаревшему БУСВ.
Как видите, оказывается даже БПЛА в уставе есть. И появились они там за долго до того, как об их боевом потенциале узнало большинство "новых вояк". Ну тех, у кого БУСВ устарел. Но чтобы так сильно не тревожить их нежное нутро, я сейчас возьму БУСВ ч.3 2005 года. И пройдемся вскользь по его некоторым положениям. Ну чтобы осознать насколько он устарел. Ему же уже целых 20 лет.
Открываем третью страницу:
И сразу же получаем логический вопрос. Так это устав устарел или мозгов, а главное КОМПЕТЕНТНОСТИ не хватает, чтобы применять написанное творчески и сообразуясь с обстановкой?
Ещё немного устаревшего. Статья вторая:
Тут пока без комментариев. Идём дальше. Статья третья:
Ну это о том, что про БПЛА ничего нет. Ну это же трудно понять, что FPV является высокоточной системой обычного оружия, как и ПТУР, например. Если же русским по белому не написали "ФЭ-ПЭ-ВЭ", то все. Устав можно не читать. Ну если вам не хватает мозгов связать выражение "высокоточные системы обычного оружия" со средствами, имеющимися у вас в наличии, то вам вообще в армии делать нечего! Вы потенциально опасны для воинского коллектива. Рекомендую пойти разбить голову о стену, назло главврачу! И да, в БУСВ не написано, как применять дрон! Но там не написано, как применять автомат, гранатомёт и даже ПТУР! Но если у человека есть хотя бы задатки интеллекта, то он способен почерпнуть для себя даже из БУСВ 1989 года очень много всего интересного, касательно применения Дронов. За слова готов предметно ответить.
Про конкретные главы и статьи устаревшего БУСВ мы поговорим в отдельных статьях. Это была лишь затравка. Закончим вот такой цитатой из устаревшего БУСВ:
Тактика
Ну что же. А дальше у нас на очереди устаревшая тактика. И снова мы будем плотно пересекаться с устаревшим БУСВ. Потому что БУСВ — это главная книжка по тактике!!! Внезапно, да? Начнем с того, что не все в состоянии понять, что есть тактика. Так как сейчас очень часто ТЕХНИКА называется ТАКТИКОЙ. Ну я имею ввиду не бронетехнику, а технику выполнения тех или иных действий. Приведу пример. Когда боксер выходит на ринг, то он использует определенную тактику. У него есть тактика на бой в целом и на каждый раунд в частности. Допустим, в первом раунде он будет вести разведку, во втором, выматывать противника, заманивая в атаку, а сам будет уклоняться и разрывать дистанцию. В третьем он будет снова выматывать и пытаться сбить дыхание. В четвертом он перейдет в плотную атаку, и т.д. Это ТАКТИКА. А то, как конкретно он будет бить правый хук, как при этом будут работать его руки и ноги, когда и как он будет доворачивать правую ногу, когда и как будет выдыхать — это есть ТЕХНИКА! Логично ведь, да?
Тогда какого, простите, х..ра у нас тактическими занятиями называется отработка смены магазина? Если двойка выполняет перемещение между укрытиями, то постановка ног, чтобы не споткнуться друг о друга, угол удержания автомата, чтобы иметь возможность его быстро вскинуть в цель, но при этом чтобы он не закрывал сектор обзора в нижнюю полусферу — это ТЕХНИКА! А то, зачем мы идём к этому укрытию — это ТАКТИКА! На тактике должна изучаться тактика! А техника изучается на дисциплине с названием Тактико-специальная подготовка. ТСП. Для начала надо научиться отличать их. А потом комментировать их актуальность.
И так, школа "новой тактики" предусматривает действия в наступлении малыми группами: двойками, тройками, на мобильных транспортных средствах, вроде мотоциклов, квадроциклов, с возможностью зацепиться за край опорных и наблюдательных пунктов противника, с подходом (таким же способом) последующих сил, которые накапливаются и штурмуют опорник. Звучит не очень, да? Так это в идеальном варианте. А чаще всего происходит так. Первая двойка выезжает на мотоцикле и выезжает на пулемет в секрете. Который замаскирован, как написано в устаревших книгах. И который выставлен против вот таких шустрых. Ну как написано в устаревших книгах. Пулемет уничтожает эту двойку. Выезжает следующая двойка. По тому же маршруту. И снова ее уничтожает тот же пулемет. И так пока не надоест командиру, который посылает новую двойку. Ну или пока не закончатся люди. А в устаревших книгах это называется "бессмысленное стачивание личного состава". А командир, исполняющий такое называется преступником. Но в параллельной вселенной все это называется новой тактикой.
Такую тактику, например, используют боевики в Африке. Ну потому, что у них другой техники нет. Средств связи почти нет. Личный состав не образован абсолютно. И по другому управлять таким подразделениями невозможно. Так почему же такую тактику используем мы? Неужели уровень боевой подготовки наших людей как у диких африканцев в тапках? Пусть ответ на этот вопрос каждый даст сам. Но мои оппоненты обычно начинают рассказывать, что в БУСВ написано бежать в атаку цепью за БМП и "это устаревшая тактика, так как сейчас дроны". К сожалению для них, в БУСВ этого не написано. Зато там написано, что перед наступлением нужно провести разведку, выявить все огневые и разведывательные средства противника, а непосредственно перед наступлением уничтожить, подавить или ослепить их. Ну это все устаревшее. Мы поедем на пулемет. Неоднократно. Потому, что мы крутые пацаны-штурмовики.
И так. Почему же сейчас мы ездим в атаку на мотоциклах, а не механизированными ударными подразделениями? Если в наступление поедет взвод на трёх БМП, то эти БМП сожгут. Это правда. А если рота на 10 БМП? Половину сожгут. Но вторая половина сможет не только один опорник отбить. Ну это если командир нормальный. И читал 12 статью БУСВ. А не начнет паниковать и разворачивать атакующих обратно. А если мотострелковый батальон на БМП, усиленный ротой танков? Покажите мне хоть одно видео где наступало 40 коробок и атака захлебнулась. А вы представляете, что может дать атака мотострелкового батальона? А полка? Там уже недалеко до выхода на оперативный простор. Но я обещал сегодня без этого.
И так. Почему мы не наступаем батальонами? Давайте рассмотрим что нужно, чтобы атака МСБ была успешной.
1. В батальоне должно быть достаточно сил (людей) и средств (техники, вооружения, БК и т.д.).
2. Командир батальона должен быть компетентный. То есть должен читать устаревшие книжки.
3. Командир батальона должен иметь актуальную разведывательную информацию в полосе действий своего батальона. А для этого разведчики должны читать устаревшие книжки.
4. Командир батальона с начальником штаба должны грамотно спланировать действия батальона, задачи его подразделениям, организовать взаимодействие между ними.
5. Командиры рот и других подразделений батальона должны четко уяснить задачи своих подразделений.
6. Командиры рот должны быть компетентными и грамотно спланировать действия своих рот, определить задачи взводам. Ну вы помните, да, что надо им для этого читать?
7. Командиры взводов должны быть компетентными и четко уяснить задачи своих взводов, спланировать их действия, определить задачи отделений.
8. Командиры отделений должны быть компетентными, уяснить задачу отделения, спланировать действие отделения и определить задачи каждому бойцу.
9. Каждый боец должен быть компетентный, четко понимать свою задачу, иметь достаточную подготовку для ее выполнения, уметь взаимодействовать с другими бойцами, выдавать и принимать целеуказание, знать ТТХ своего вооружения, уметь поражать из него цели, указанным способом или самостоятельно грамотно определять способ поражения, режим огня, используемый боеприпас, на всех дистанциях и условиях, определенных ТТХ вооружения. Если СВД укладывается в две угловых минуты, то снайпер ОБЯЗАН уметь бить с кучностью не меньшей! Каким бы "плохим" не был ПСО-1, боеприпас или сама винтовка.
10. Каждый выше названный командир обязан определить порядок взаимодействия внутри своего подразделения, порядок обнаружения целей, порядок выдачи целеуказания, порядок поражения целей, порядок восстановления связи, порядок оказания помощи раненным и их эвакуации. Назначить на это все конкретные силы и средства. Но для этого надо читать… Правильно. Устаревшие книги.
11. И самое главное. Для этого на всех уровнях должно ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ УПРАВЛЕНИЕ. А для этого должна работать радиосвязь, командиры и бойцы должны хорошо знать топографию, уметь ориентироваться на местности, находить назначенные ориентиры, определять дальность до указанных предметов или целей, определять их полярные, прямоугольные и географические координаты, четко владеть измерением углов на местности в градусной и тысячной шкалах, уметь следовать по установленным маршрутам и направлениям, восстанавливать связь, четко знать основные боевые сигналы и иные сигналы установленные старшим начальником, четко знать свою задачу и делать все для ее выполнения.
Чтобы командир батальона знал, что если он приказал третьей роте занять рубеж Сосна к 14:00, то он уверен, что бойцы Иванов, Петров и Сидоров из второго отделения, первого взвода, третей роты овладеют этим рубежом в установленное время. И противник не нанесет удар в левый фланг первой роты, выходящей на рубеж Осина. Это называется взаимодействие. А если вдруг нужно срочно изменить задачу второй роте, так как тактическая обстановка на поле резко изменилась, то командир второй роты услышит его приказ по работающей связи, четко поймет задачу своей роты, спланирует ее действия, отдаст грамотные приказы командирам взводов. И по вышеуказанной схеме это дойдет вниз до конкретных бойцов Белкина, Зайцева и Волкова, которые выполнят поставленную задачу.
А ещё это все должно происходить в плотном взаимодействии с компетентными саперами, артиллеристами, разведчиками и т.д. Каждый из них по определенному сигналу или в определенное время должен очень четко отработать свою задачу, обеспечив условия для выполнения своих задач другими подразделениями.
Что из этих 11 пунктов осуществимо в сегодняшних войсках? Почему не работает связь? Нужны ли новые средства и системы связи? Да! Но владеют ли имеющимися средствами бойцы хотя бы на 10%? Я не про количество средств. А про знание их и умение применять личным составом. Если ты, кто читает это считаешь, что это Азарт г..вно, а ты красавчик, то ответь в чем разница между режимами ВПД, ППРЧ, МПР, МСТ? Ответил? А настраивать их умеешь? Да? Красавчик. А если нет, то иди и учись. И ты обнаружишь, что Азарт, конечно менять надо, но из него СТОЛЬКО можно вытащить хотя бы в масштабах роты, что ты и представить себе не мог. Почему ты айфон освоил, а радиостанцию не можешь?
У тебя есть дрон. Ты умеешь им управлять. Молодец. Но когда ты обнаружил цель, то ты орёшь в радейку: "Ну вон за кустами сидят, ну левее вон, петухи там". Открой очень устаревший "Учебник сержанта 1989 года" и выучи, как правильно выдавать целеуказание по ПКСС. И тогда ты сможешь повысить свою боевую эффективность выдавая целеуказание "Ориентир второй, перекресток дорог, север двадцать, восток семьдесят, отдельный куст, юг пять, восток десять, пехота противника." А как выдавать целеуказание от ориентира? А при помощи приборов наблюдения умеешь? Если я тебе скажу "левее 0-05" поймёшь? Если нет, то читай устаревшие книги или оставайся здесь. Разберемся.
И если кто-то считает, что в "современной войне с дронами" не возможно применение крупных механизированных подразделений, то посмотрите, как заходили в Курскую область подразделения противника. Там шли механизированные (читай мотострелковые) батальоны, а не двойки на мотоциклах. И связь у них работала. И РЭБ дроны давил. И артиллерия поражала вскрытые цели. И посмотрите на какую глубину они вошли за несколько дней и сколько нам понадобилось времени, чтобы выбить их (преимущественно двойками на мотоциклах). А сколько мы прошли за год на других участках ЛБС? Только не надо сейчас рассказывать про плотность обороны. А то придется писать ещё одну статью, доказывая, что вы некомпетентны в обсуждении и этого вопроса.
Перечитайте выше 11 пунктов. И сделайте вывод, почему противник смог. Потому, что читает устаревшие книжки. В том числе советские! А ещё американские. И вытаскивает из них лучшие для себя моменты. Потому, что у них мотострелковый батальон — это мотострелковый батальон. А не 27 мотострелковых отделений. И в следующий раз, когда поедешь на их опорник на мотоцикле, помни, что ты воюешь не со взводным опорником, а с батальоном минимум. И когда в следующий раз вы будете рассказывать про то, как дроны сожгли пять ББМ за одну атаку, то знайте, что на Курской Дуге авиация уничтожала по 200 танков в день. Задумайтесь. Хорошо задумайтесь.
И так. Мы на данный момент не в состоянии управлять силами крупнее взвода. За редким исключением ротой. Отчасти это из-за реально устаревшей и не работающей системы управления. Нам нужна новая связь, автоматическая система управления войсками (о которой написано в БУСВ 1989 года!). Но тем, что в наличии, мы бы могли действовать в 10 раз эффективнее и иметь в 10 раз меньше потерь, минимум. Если бы люди, начиная от рядового стрелка, и заканчивая начальником генерального штаба были бы компетентнее. И если к компетентности НГШ вопросов не так много и они очень специфические, 99% людей здесь их не поймут. То к уровню от бойца до комбата у меня вопрос лишь один. Вы не о…ли быть такими некомпетентными, господа?
Вы, приняв присягу, теперь принадлежите министерству обороны вместе со своей жизнью, фуражкой и ботинками. И если вооруженные силы рассчитывают на то, что вы обязаны быть в состоянии выполнить боевую задачу, то вы обязаны быть в состоянии выполнить ее. Вы сюда пришли не в Call of Duty играть! А решать боевые задачи в интересах Государства!
Конечно же это не про всех. Есть достойные компетентные Офицеры, Прапорщики, Сержанты и Бойцы. Спасибо вам, братья, за честную службу!
Продолжение следует!
Все части ---> Следующая часть