Здравствуйте! Вот это новость! Мария Шукшина публично обвиняет Киркорова в том, что он открытый (представитель радужной запрещённой организации), требует его запретить и печалится, что его смотрят дети. Да, я тоже не раз критиковал Филлипа Бедросовича, но я уверен, что Шукшина не того винит в проблемах нашей эстрады и культуры. Обсудим и обменяемся мнениями. А я напоминаю, что своё мнение я никому не навязываю.
Дорогие читатели, недавнее интервью Марии Шукшиной у Вячеслава Манучарова получилось по-настоящему насыщенным: говорили о кино, о культурных тенденциях, о нравственном воспитании. Со многим я согласен. Но один момент выбил меня из колеи — обсуждение Филиппа Киркорова. Шукшина внезапно заявила, цитирую:
«Он — открытый (представитель запрещённой радужной организации). Он это не скрывает. И на него смотрят дети. Он это демонстрирует, это пропаганда запрещённых ценностей».
Открытым текстом. Без оговорок. Без попытки хотя бы дистанцироваться от обвинения. В одной фразе — и диагноз, и приговор. И, честно говоря, я опешил. Ведь это оскорбление, которое не поможет изменить ситуацию, а лишь усугубит её.
Да, возможно, с точки зрения её личных убеждений, это — честность и прямолинейность. Но всё же, даже при эмоциональном желании сказать "правду-матку", стоит помнить о деталях: Киркоров никогда публично не делал подобных заявлений. Да, было и остаётся много слухов, домыслов, интерпретаций его поведения. Но в публичном поле — ни одного достоверного, признанного факта. Оперировать личными впечатлениями — не проблема, но объявлять кого-то «открытым г%&м», апеллируя к детям и «запрещённым нормам», — это уже не мнение, а публичное обвинение. И, как мне кажется, бездоказательное. Более того, половина нашей эстрады так же в перьях, стразах и манерные. Их тоже всех запретить надо? И кто вообще виноват что наша эстрада в это превратилась?
Но даже не это самое важное. Вопрос шире: почему вообще Киркоров стал символом «всего плохого» на эстраде? Почему так много критики адресовано именно ему?
Ответ очевиден: он — не просто певец. Он — медийный продукт, лицо эпохи. И пока его приглашают на государственные мероприятия, дают эфирное время, снимают в новогодних огоньках и чествуют как «короля эстрады» — он остаётся в позиции влияния. Он, безусловно, подстраивался под тренды, подстраивается и сегодня. Где-то балансирует на грани дозволенного (пляски на кресте, клип с монашками в латексе), где-то — срывает возмущённую волну, как на той вечеринке у Ивлеевой, а потом — эффектно исчезает, чтобы вернуться уже «отмытым» и снова при параде.
Но если разобраться глубже, то Киркоров — не причина болезни, а симптом. Симптом того, как работает российская эстрада, как формируется культурная повестка. Он не создал систему, он просто в ней выжил и отлично адаптировался. Его критиковать можно, но обвинять только его — всё равно что винить градусник за температуру.
Если бы его убрали с экранов — пришёл бы другой. Ещё эксцентричнее, ещё раскрепощённее, ещё вызывающе. Потому что ниша существует, спрос — культивируется, а «верхние этажи» продолжают формировать повестку, где главное — не содержание, а картинка.
Я недавно писал о том, как телеканал РЕН-ТВ проводил расследование: у Киркорова и ряда других «звёзд» — ощутимые проблемы с продажей билетов. Их концерты собирают с трудом. Люди не идут. Зритель, как говорится, «проголосовал рублём». Но эти артисты продолжают мелькать повсюду — потому что не зритель, а бюджеты формируют их реальную востребованность. Их просто покупают — для отчётности, для галочки, для "глянца". А потом подают это как «успех».
И вот тут мне кажется, что Шукшина промахнулась. Не туда бьёт. Вся её медийная сила, влияние и вес — могли бы быть направлены на реальный анализ: почему на госмероприятиях одни и те же лица? Почему зрителя не слышат? Почему вверху всё устраивает? Почему в эфире до сих пор эстрада девяностых в декорациях двадцать первого века?
Вместо этого — очередной медийный скандал, который, по сути, сыграл на руку тому же Киркорову. Жёлтая пресса подхватила, обсуждение пошло по кругу, а сам «король» снова в центре внимания. Никаких выводов, никакого анализа. Только хайп.
Я не защищаю Киркорова. Он и правда много чего себе позволял — и эстетически, и нравственно спорного. Но пока его освящают с главных сцен, пока его включают в федеральную культурную повестку, он будет оставаться символом. Символом не растления, как говорит Шукшина, а провала системы, которая подменила культуру шоу, а искусство — шоу-бизнесом.
Как бороться с этим? Не запретами. Не оскорблениями. А аргументами, цифрами, примерами. Необходимо достучаться до тех, кто формирует культурную повестку. Показывать, что зритель — не дурак. Что зритель — уже давно отвернулся. Что ему навязывают, а он давно хочет другого. Мария Шукшина говорит много действительно верных тезисов, как и Дмитрий Певцов, Александр Калягин и многие другие. Я уверен, что достучаться можно. Продюсерская машина неповоротлива, но её можно развернуть. Вместе.
И да, я уверен: у Марии Шукшиной достаточно авторитета, чтобы об этом говорить. Чтобы не останавливаться на внешнем эпатаже, а идти вглубь. Чтобы не обвинять симптом, а диагностировать болезнь.
А вы как считаете? Делитесь, пожалуйста, в комментариях. Возможно, в этом обсуждении и рождается тот самый диалог, которого давно не хватает культуре.
Поддержать канал, если есть желание и возможность, можно тут - буду вам очень благодарен!
Если пропустили прошлую статью, обязательно прочитайте:
Спасибо за ваши отметки «мне нравится» - они очень помогают развитию канала! Спасибо что подписываетесь на мой канал!
Удачи вам, здоровья и только правды!
Автор: Сергей Марочкин