Южнокорейский фильм 2019 года от режиссера Пон Джун-хо прокатился по премиям с оглушительным успехом.
"Паразиты" забрали Золотую пальмовую ветвь в Каннах, Лучший фильм на иностранном языке на Золотом глобусе и Сезаре и целую россыпь статуэток на Оскаре за Лучший фильм, Лучшую режиссёрскую работу, Лучший оригинальный сценарий, Лучший фильм на иностранном языке.
В ролях: Сон Кан-хо, Ли Сон-гюн, Чо Ё-джон, Чхве У-щик, Пак Со-дам, Чан Хе-джин, Пак Со-джун
Приглашаю Вас поговорить о фильме и решить, кто настоящий паразит.
Семья Ким вчетвером живет в плесневелом полуподвале, едва сводя концы с концами. Им выпадает удача: друг сына уезжает учиться и не может репетиторствовать у дочки богатых родителей, а потому предлагает товарищу по старой дружбе подменить его.
Сын (Чхве У-щик) соглашается и всеми правдами и неправдами перетягивает все свое семейство на работу в красивый дом.
Фильм хорошо поставлен.
Атмосфера меняется при сохранении общего настроения. Мне это настроение показалось неприятным и тягостным, но оно органично для повествования.
У фильма красивая геометрия, он внимательно выстраивает под свои цели декорации.
У "Паразитов" крепкий сценарий.
При видимой простоте история расставляет много деталей, которые сыграют свою роль впоследствии. Образность позволяет порассуждать о смысле фильма, который, как мне кажется, не является односложным.
"Паразиты" подмечают много неприглядных человеческих качеств: от мелочности и алчности до упоения самой незначительной властью.
"Паразиты" произвели на меня неприятное эмоциональное впечатление, но так, судя по всему и было задумано.
Не уверена, что "Паразиты" заслуживают такого шума и столько премий, но это неплохое кино.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!
Если Вы фильм уже посмотрели или не боитесь раскрытия деталей сюжета, то приглашаю Вас читать дальше, а позже поделиться своими мыслями о фильме в комментариях, если у Вас возникнет такое желание.
Главным вопросом фильма для меня стал вопрос, который я вынесла в тему статьи: кто же паразиты в фильме "Паразиты? Отвечу в двух частях.
1. Сколько паразитов в "Паразитах"?
Русский перевод названия - "Паразиты" - мне кажется, отвлекает зрителя на социальную борьбу страт и принуждает думать о том, что есть богатые и бедные, и неизвестно, кто на ком паразитирует.
Богатые, "кормясь", трудом бедных, компенсируя его деньгами, но не хорошим отношением? Бедные, "присасываясь" как клещ к богатой семье, отдавая взамен свой труд? Далее можно начать рассуждать о том, "почему одним - все, а другим - все остальное", а также про оскалы капитализма.
Можно увидеть фильм и так, но такой взгляд не дает простора для другого смысла, а мне трактовка в рамках социальной несправедливости и классовой борьбы кажется скучной.
Перевод корейского названия на английский дан корректно в единственном числе - "Паразит". Его, как и адаптацию для американского английского, выполнил Дарси Пакэт в тесном сотрудничестве с режиссером фильма. Я не знаток корейского языка, но люблю иностранные языки достаточно, чтобы предположить, что в языке должно быть выраженное указание множественного числа. Как я поняла из грамматики корейского, множественное число образуется окончанием "들" или прямым указанием на то, что количество превышает один. Так что корректное название все-таки - "Паразит". В единственном числе.
В моей трактовке паразит в фильме единовременно всегда один.
А если он один - то фильм скорее сатира на человеческие пороки.
2. Кто же этот паразит?
Для начала определим, кто такой паразит. Паразит - это тот, кто использует другого в качестве источника питания и среды обитания.
Первый паразит - это муж экономки, который прячется в бункере под домом, скрываясь от кредиторов.
Второй - глава семейства Ким после убийства главы семьи Пак. Причем оказываются они паразитами потому, что совершили преступление (один - невыплатой кредитов, другой - убийством) и обоих разыскивают.
Оба мужчины ничего не отдают взамен, они только используют дом как место обитания и воруют еду из холодильника и кладовой.
Если они настоящие паразиты, то почему другие персонажи таковыми не являются?
В фильме есть три основные "семьи". Рассмотрим каждую без учета несовершеннолетних детей.
Семья 1. Кимы.
Семья с двумя детьми выживает в плесневелом полуподвале в режиме вечной нехватки денег.
Самый очевидный кандидат на звание паразитов: размножились в богатом доме, неприятные и дурно пахнущие.
Но это не они.
Каждый так или иначе работает. Да, работают они очень плохо, имитируют занятость, но необходимый минимум выполняют. Сначала они дружно складывают коробки для пиццы. Потом отец семейства водит машину и проходит проверку начальника на аккуратное вождение. Жена готовит еду и убирает дом. С ее приходом дом остается в чистоте, а жалоб на ее стряпню не поступает.
Сын репетиторствует, а скорее "обслуживает" дочку богатых родителей, давая ей сладкую возможность легально проводить время с живым молодым человеком.
Дочь занимается с непростым младшим ребенком и находит с ним общий язык.
Семья 2. Паки.
Богатая семья с двумя детьми, живущая в красивом доме.
Второй кандидат на звание паразитов в духе критики капитализма "почему одним все, а другим все остальное" и эксплуатации одного класса другим.
Но это тоже не они.
Глава семейства пропадает на работе. Мы не знаем, чем он занят, но судя по всему каким-то предпринимательством или управлением. Но его сложно назвать эксплуататором. Внешне он соблюдает приличия по отношению к работникам, оплачивает их труд, даже платит сверхурочные за поручения, которые выходят за рамки их должностных обязанностей. Ему можно предъявить холодность и брезгливость. Однако дружить он со всеми не обязан, а свою брезгливость он показывает только в конце, когда отодвигает труп. Можно сказать, что он плохой, потому что не видит человека и чувств других людей, а видит только неприятную физиологию. Но у него в этот момент ребенок без сознания, а труп с открытыми ранами и должен вызывать чувство неприязни.
Его жена не работает и не занята по хозяйству. Можно было бы сказать, что она паразитирует на муже, если исходить из точки зрения, что деньги и выполнение домашней работы - единственные мерила полезности для людей. На деле она беспокоится о сыне, организует социальные мероприятия, которые, допущу, и мужу могут быть полезны в работе.
Семья 3. Мун Гван и ее супруг.
Мун Гван - экономка в доме Паков.
Она - разновидность семьи Ким: живет скромно, свою работу в богатой семье выполняет. Только она работает лучше, чем Кимы, и претендует на понимание и пиетет перед искусством. По отзывам хозяйки, у нее все идеально, кроме одного порока - она ест много. Мун Гван не паразит, а ее муж - да. Он паразитирует и на ней, и на доме Паков.
О чем тогда "Паразиты"?
Если паразит один, и в обоих случаях - это мужчина, совершивший преступление и укрывающийся от правосудия и ответственности, то "Паразиты" - это кино о темной стороне человеческой натуры, о поступках, которые должны вызывать муки совести.
Паразит словно прячется в "подвале" психики и без спроса подъедает "ресурсы" - наши силы, здоровье, время. А иногда "он" еще и пугает ребенка, то есть источник творческого вдохновения и радости. Так "паразит" обрекает всего человека на безрадостность, озадаченность и хаос. Сила этой метафоры в том, что если бы семья Пак узнала причину поведения младшего ребенка, то они смогли бы ему помочь по-настоящему, а не наклеивать "пластыри", пытаясь угодить или считая странным.
И в таком преломлении истории интересна параллель с Кимом-младшим и его одержимостью камнем богатства. Мик-хек, его приятель, дарит ему и его семье этот камень перед отъездом. Видно, что больше всех он понравился Киму-младшему: он носится с ним, обнимает и даже приносит в дом Паков. Это его стремление к богатству ради самого богатства, которое его в итоге и калечит. Неслучайно, что именно Ким-младший догадывается, где его отец. Он не отказывается от идеи богатства, только теперь он знает, зачем оно ему нужно - чтобы освободить отца.
Мне показалась странной идея, что Ким-старший засел в подвале навеки вечные. Он же мог переждать, а потом "раствориться" в другом регионе страны. Это решение можно объяснить тем, что он скорее символ вины за неприглядные поступки, чем реальная персона. Ким-младший хочет его освободить, но неверно считает, что все решат деньги. Как и раньше, когда полагал, что деньги делают человека достойным и чистеньким.
Разве не бывает так, что человек, которого мучает совесть, думает, что сможет "откупиться" от своей вины при помощи денег? Чтобы закрыть именно эту потребность, например, Католическая церковь придумала продажу индульгенций.
Возможно, создатели фильма совсем не это имели в виду, но мне моя трактовка нравится.
А как увидели фильм Вы?
"Паразиты" - неплохой фильм с хорошим сценарием и постановкой, но неприятный по тону и деталям. Кинолента - это целый парад людских пороков и низких черт. Настроение этот фильм не поднимет, но будет что обсудить.