Стоунхендж – один из самых знаменитых археологических памятников в мире, расположенный на юге Англии, в районе Солсбери, в 130 км от Лондона. Это комплекс из 30 грубо обтесанных огромных столбов и плит из камня, поставленных друг на друга в концентрических кругах. Назначение Стоунхенджа до сих пор до конца не разгадано учеными: одни считают его языческим храмом, другие — астрономической обсерваторией, есть и такие, которые уверены, что это гробница легендарного волшебника Мерлина или языческой королевы Боудикки.
Мало того, даже о том кто и когда построил этот знаменитый памятник Великобритании, официальная история, до сих пор, тоже ничего внятного ответить не может. Причем, каждое последующее исследование Стоунхенджа отодвигает, почему-то его строительство, все дальше и дальше, в седую древность. Так, для примера, до 17 века считали, что этот каменный храм был построен в начале нашей эры римлянами, примерно, в 5 веке, нашей эры. В 19 веке, была популярна теория, что этому языческому святилищу, построенному друидами минимум 3000 лет. А в 21 веке высказываются предположения, ссылаясь на углеродный анализ неких найденных останков, под этим строением, что Стоунхендж, вообще, построили гиганты до библейских времен, в период, более 5 000 лет назад. Как видим, с каждым веком, время строительства просто увеличивается в геометрической прогрессии. Но, не суть.
В последнее время, так же, набирает обороты и совершенно противоположная версия, что Стоунхендж – это откровенная подделка, новодел середины 20 века. И ее сторонники приводят в качестве аргументов, многочисленные фотографии и видео материалы толи глобальной реставрации, толи вообще, строительства с нуля, в чистом поле Стоунхенджа, в 50-е годы прошлого века. И вроде все убедительно!
Так все-таки, знаменитый археологический памятник Англии – это настоящее, реально древнее сооружение или откровенный новодел 20 века?
Боюсь, что не то и не другое. И все потому, что со Стоунхенджом не все так просто, как кажется на первый взгляд. Поэтому не стоит торопиться с выводами. Поверьте, расследование приведет нас к неоднозначному результату. Поэтому дочитайте данный материал до конца. Будет интересно!
Для начала, и это важно, Стоунхендж вроде бы реально известен с глубокой древности, как минимум со средневековья. Да, сохранилось несколько старинных изображений Стоунхенджа. Самые ранние рисунки обнаружены в рукописях XV веков. Любопытно, что все средневековые источники указывают, что Стоунхендж, якобы воздвиг сам волшебник Мерлин.
Так, для примера, в средневековом манускрипте "Scala Mundi" (Хроника Мира) 1440 года, имеется рисунок Стоунхенджа и сообщается, что воздвиг его Мерлин с 480 по 486 годы н.э.. Вольный перевод: «Не при помощи силы, а при помощи искусства, принёс и воздвиг Мерлин кольцо из гигантских камней».
Как видим, в средние века хорошо знали, что Стоунхендж не такой и уж древний. Ни о каком допотопном, библейском периоде, в те годы, и речи не шло. Историки 15 века писали, как о относительно недавнем строительстве Стоунхенджа. А если, учесть ошибочную хронология, и 5 век – это, по сути, и есть настоящий 15 век, когда и придумывалась вся древняя античность, то строительство Стоунхенджа можно смело отнести к нашему средневековью, как раз в 15 век. Но даже это не главное! Это все мелочи! Даже на общеизвестных изображениях есть много интересного!
Посмотрите на все известные старинные изображения Стоунхенджа. Не находите в их изображении и описании, что-то необычное? Крайне необычное? Если не поняли?
Давайте разберемся с самым известным из старинных изображений Стоунхенджа, картиной 1575 года голландского художника Лукаса де Гира, написанной им с натуры, во время его поездки по Англии в 1573-75 годах. Смотрите внимательно. Более наглядно это видно на гравюре того же 1575 года неизвестного художника с инициалами РФ. Смотрите! Отгадали странность?
Стоунхендж изображен не на равнине, а среди холмов и скал. Пейзаж вокруг совершенно другой. Холмы и скалы, вместо равнины.
Кто-то подумает, что это ошибки художников. Мол, все помешались дружно и стали рисовать вымышленные пейзажи. Но это не так.
Давайте взглянем, как выглядел Стоунхендж в 1611 году глазами английского художника, историка и картографа Джона Спида. По его словам он рисовал сам с натуры. А в его путевых заметках, есть уточнение, что рисовал он Стоунхендж с высокого холма.
С равнины Стоунхендж не видно. Холмы по кругу загораживают. С какого холма рисовал художник? Вокруг современного Стоунхенджа, даже в отдалении, нет даже маленького холмика.
В Атласе Блау 1667 года, изготовленном по гравюрам знаменитого голландского художника Лоуренса Ван дер Хема, Стоунхендж вообще окружен высокими горами. А Ван дер Хем рисовал этот памятник с натуры, а не по чьим-то рассказам или эскизам. Удивительный факт.
Этот удивительный факт, изображают все художники 17 и 18 веков. Они рисуют с натуры развалины, но всегда в окружении высоких холмов и гор. Говорить о сговоре всех художников явно не приходится. Что-то с первоначальным местоположением Стоунхенджа явно не так. Не находите? Далее еще интереснее.
Сегодня доподлинно известно, что самые высокие камни входа Стоунхенджа имеют высоту 4 м.10 см. Но раньше они были намного выше.
В доказательство, в 1620 году английский король Яков I послал своего ведущего архитектора Иниго Джонса описать памятник, о чем тот написал книгу «Самая известная древность Великобритании, называемая Стоун-Хэндж на Солсберийской равнине». Книга впервые издана в 1655 году.
Так вот в этой книге, английский архитектор Иниго Джонс пишет: «Все сооружение в целом имеет круглую форму, сто десять футов в диаметре. Огромные камни, которые делали входы, семь футов в ширину, три фута в толщину и двадцать футов в высоту».
Ведущий архитектор Англии в книге прямо пишет, что сам подробно измерил все камни Стоунхенджа, и отмечает, что камни входа 20 футов в высоту, что составляет более 6 метров. Как же так? Сегодня эти камни 4 метра, а в 17 веке они были на 2 метра выше. Может быть, ошибся архитектор? Оказывается, нет.
Так, в 1666 году по приказу короля Карла II английский писатель и антиквар Джон Обри тоже подробно изучал этот Стоунхендж и составил его один из первых точных планов. Он тоже пишет, что Стоунхендж размещался между высоких холмов, а двойные камни с перемычкой сверху были именно 6 метров в высоту. Может быть, и второй исследователь грубо ошибся в расчетах? Обратимся к следующему свидетельству.
Стоунхендж подробно изучает так же известный британский ученый, медик и археолог 18 века Уильям Стьюкли, о чем подробно рассказывает в своей книге «Храм британских друидов» 1740 года.
Именно он ввел термин «трилитон» для обозначения дверного проема из двух огромных камней с перемычкой сверху, который теперь часто встречается в литературе о мегалитической архитектуре. Стьюкли был одним из первых, кто сделал самые точные и подробные чертежи Стоунхенджа.
Так вот, Уильям Стьюкли пишет, что камни входа или трилитоны имели высоту именно 20 футов, а тот, что сломался пополам, аж 25 футов, то есть более 7,5 метров. Посмотрите, на гравюры этих камней из его книги. Посмотрите на пропорции человека и высотой камней. Явно не 4 метра трилитоны, а минимум 6 метров. Думаете, это все? Как бы, не так!
В 1740 году английский архитектор Джон Вуд-старший тоже само лично измерил все камни Стоунхенджа и создал наиболее точный для своего времени плана Стоунхенджа с комментариями, опубликованный им в своей книге 1747 года. Он тоже отмечает, что камни дверного проема имели высоту именно 20 футов, то есть 6 метров. Кстати, другие камни круга тоже значительно выше, современной конструкции.
А вот, вообще песня, удивительный рисунок 1789 года английского художника и гравёра Уильяма Блейка. Как известно, Стоунхендж он рисовал с натуры. Смотри сами. Такое очевидно же, что камни были высотой не 4 метра, а намного, намного выше.
Перечислять подобное, можно очень долго. Все исследователи 17 и 18 веков отмечали, что Стоунхендж находился в окружение высоких холмов и гор, а камни, из которых он сооружен значительно крупнее современной конструкции. Достаточно взглянуть на многочисленные рисунки и гравюры 17-18 веков. На них все камни Стоунхенджа значительно крупнее современных. Получается, минимум до середины 19 века, Стоунхендж был в другом месте и выглядел несколько иначе – крупнее, величественнее.
Вот, одна из интересных фотографий второй половины 19 века. На ней еще отчетливо видно, что трилитоны явно не 4 метра в высоту, а все шесть.
Но, примерно, с 1880-х годов со Стоунхенджем происходят удивительные метаморфозы. Средневековый Стоунхендж неожиданно переезжает из холмистой местности на равнину и становится намного мельче, причем разрушается прямо на глазах, требуя постоянного и глобального ремонта.
Его постоянно ремонтируют, чуть ли не каждый год. То есть, Стоунхендж якобы простоял без особых изменений минимум 300 лет с первого официального освидетельствования, и неожиданно начал мгновенно разрушаться только в самом конце 19 века. Удивительная избирательность.
Все верно! Самый первый задокументированный ремонт в Стоунхендже произошел именно в 1881 году. Второй в 1893 году.
Но мне кажется, что именно в эти годы был не ремонт, а строительство нового Стоунхенджа на равнине. Причем, явно торопились и накосячили. Не зря, в 1900 году рухнул верхний камень и покосился один из вертикальных гигантов. Как отмечали местные журналисты, еще немного и Стоунхендж развалится окончательно.
И когда, в 1901 году якобы древний памятник Англии посетил знаменитый английский горный инженер Уильям Гоуланд, он обратил внимание, что многие камни даже не закреплены в грунте, а просто стоят на поверхности или слегка воткнуты в землю. Он прямо пишет: «Удивляюсь, как они простояли тут несколько тысяч лет и не развалились еще в древности».
Английскому инженеру пришлось выпрямить многие камни и впервые зафиксировать отдельный камень бетоном, чтобы не упал, сдвинул его примерно на полметра от первоначального положения.
Но в 1919-20 годах пришлось опять проводить глобальный ремонт. Камни опять начали падать и заваливаться в разные стороны. Было очевидно, что без крепкого фундамента эта конструкция не могла простоять тут несколько тысяч лет. Об этом прямо писали многие английские журналисты, намекая на подделке Стоунхенджа. Долгие годы не было средств на восстановление новодела 19 века.
Пока, в 50-х годах 20 века, английские власти нашли средства и произвели глобальную реконструкцию подделки 19 века. Старые камни увезли в неизвестном направлении, а спустя несколько месяцев привезли новые, бутафорские, из бетона со штукатуркой под камень, и торжественно водрузили на новое место в поле, в нескольких сотен метров от старого места. И этот откровенный новодел сегодня выдают за древнее сооружение друидов. Смешно и горько одновременно.
На одном английском форуме, лет 5-6 назад, некий житель тех мест писал, что Стоунхендж специально перенесли, из-за близости к военному объекту. Даже сегодня еще видно, что прямо через Стоунхендж раньше проходила железная дорога, что абсурдно само по себе. Ее следы видны на некоторых снимках сверху.
Кстати, это прямо подтвердил и хранитель Музея археологии и антропологии при Кембриджском университете Кристофер Чиппендейл откровенно говорит, что почти все камни старого Стоунхенджа были перемещены на новое место. «Ничто из первоначального вида памятника не сохранилось до современного времени».
Понятно, что современный Стоунхендж – подделка. Но где средневековый Стоунхендж? Куда он делся? Об этом история умалчивает!
Но есть версия, что над руинами старого средневекового Стоунхенджа в 80-х годах 19 века построили некий ангар и спрятали от людей это древнее сооружение, обладающее вероятно, какой-то мистической силой. Не зря в старых источниках упоминаются магнитные свойства камней Стоунхенджа, чего лишены современные бетонные конструкции. Вот Английские власти и подсуетились. Спрятали оригинал для закрытых исследований и подсунули для любителей старины – новодел. Вот и вся история!
А вы что думаете обо всем этом? Напишите мне в комментариях!