Продолжаем разбор судебной практики. Можно сказать, что рубрика называется "Верховный суд против банков"😁
Итак, в 2020 году мошенник позвонил на горячую линию банка и каким-то образом сменил телефон в мобильном приложении женщины на свой.
Получив доступ к приложению, мошенник оформил кредит на 256 тысяч, перевел средства себе и еще снял все деньги со счетов клиентки.
Через некоторое время женщина обнаружила пропажу денег и кредит и заявила в полицию. Ее признали потерпевшей.
Еще через некоторое время банк подал на клиентку в суд, потому что она не платит по кредиту.
Что сказал банк
Женщина оформила кредит дистанционным способом, подтвердила это простой электронной подписью. Все требования безопасности соблюдены. Она перестала платить, поэтому хотим взыскать с нее эти деньги.
Что сказала женщина
Я не звонила на горячую линию, вот моя детализация звонков. Тот номер, на который переоформили мобильное приложение, мне вообще не принадлежит. Я не подавала заявку на кредит, деньги не брала и платить его не должна.
Направляю встречный иск о признании кредитного договора недействительным.
Что сказали суды первых трех инстанций
Суды встали на сторону банка, не обратив внимания на наличие заявления в полицию и признания клиентки потерпевшей.
Что сказал Верховный суд
Верховный суд опирался на материалы следствия. Например, было установлено, кому принадлежит телефонный номер, с которого звонили на горячую линию. И выснили, что звонок поступил из Новосибирска, а клиентка живет в Перми.
Телефон проверили и узнали, что за последние несколько лет номер принадлежал куче лиц и клиентки среди них не было.
Значит, договор, который был заключен в результате неправомерных действий и без волеизьявления клиента, считается ничтожным.
При этом, почему-то банки нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что заведено уголовное дело почти сразу. И что банк почему-то не обратил внимание на то, что после выдачи денег по кредиту, их сразу же перевели на другой счет. А это важно!
Так что дело снова направили в первую инстанцию на пересмотр.