В конце апреля Верховный суд обнародовал свою практику по банкротным спорам, рассмотренным в прошлом году. В обзор попало 25 судебных прецедента, по результатам рассмотрения которых суд сделал ряд важных разъяснений. Вот лишь некоторые из них.
Несколько пунктов обзора посвящены особенностям рассмотрения требований кредиторов и очередности их удовлетворения. Так, например, суд отметил:
1. Если НДС был восстановлен по результатам проведенных в деле о банкротстве торгов и принят к вычету до даты его возбуждения, то это требование по налогу следует относить к 3 очереди реестра.
2. Если при рассмотрении требования о возврате финансирования будет установлено, что кредитор не преследовал цель извлечения прибыли, то очередность такого требования понижать нельзя.
3. Если судебные расходы возникли в рамках обособленного спора между кредиторами, то они подлежат взысканию за счет проигравшей стороны, а не за счет имущества должника.
Еще несколько правовых позиций затрагивают вопросы реализации полномочий арбитражного управляющего. В частности, суд разъяснил:
· при реализации своих полномочий управляющий вправе обратиться в суд за разрешением какого-либо вопроса, но только при условии наличия спора между управляющим и другим заинтересованным лицом относительно этого вопроса.
· управляющий не может рассчитывать на максимальную сумму вознаграждения, если часть своих обязанностей он не выполнил или переложил на третье лицо.
В этом обзоре суд изложил целый ряд других важных позиций, затрагивающих среди прочего вопросы возбуждения дел о банкротстве, оспаривания сделок, субсидиарной ответственности и т.д. Более подробно с ними можно ознакомиться здесь.
Подписывайтесь на наш канал и получайте еще больше полезных советов и информации для бизнеса.
Информацию об оказании услуг нашей юридической компанией вы можете получить на сайте: