В прошлой публикации рассказал как услуга "Антенна" появилась в моей квитанции (ЕПД). С такими злоупотреблениями управляющей организации, МФЦ и поставщика услуг не согласился и обратился в Суд с иском о признании действий незаконными, устранить недостатки ЕПД и выплатить компенсацию за беспокойство.
Кто не знаком с досудебными действиями и историей появления Антенны в ЕПД тут Начало истории:
Суд первой инстанции, ожидаемо, отказал в требованиях. Рассмотрим решение подробнее.
Нарушение Судом процессуальных сроков
Суд не уложился в срок изготовления судебного акта. Вместо пяти дней он готовил его тридцать. За этим нарушением следят Квалификационная коллегия, Председатель Мосгорсуда, Председатель суда и Совет судей Москвы. Все эти органы уже знают о нарушении Гражданского процессуального кодекса судьей. Ранее я рассказывал о том, что делать, если ваши права нарушены судьей.
Вероятно, это воздействие заставляет спешить, допускать ошибки и перекладывать задачи на менее квалифицированных сотрудников. Поэтому в решении суда так много недостатков, которые на самом деле полезны для нашего дела.
Суд верно изложил только мои требования (удобно скопировав их из моего иска, который подавал в эл. виде), далее ясность пропала.
Ошибки Суда в решении
- решение - копия Отзывов ответчиков, которые указали, как они не щадя себя мужественно рассчитывают и начисляют плату жителям в помощью современных вычислительных методов.
- суд признал договор между МФЦ, ГБУ «Жилищник», ООО Город Телеком и Банком ВТБ на выполнение функций по начислению и переводу платежей за услуги связи для целей телевещания - документом оправдывающим обжалуемые мной действия (подменяющим закон), порождающим у меня - Жителя обязанности по оплате Антенны (Вчетвером решили, что Житель платит).
- Суд по привычке (когда Ответчик только Жилищник) включил доводы об ограниченных правах Ответчика, мол вносить изменения в расчёт МФЦ и ЕИРЦ и Ко это что-то за пределами возможного, но это уже предусмотрел - в процессе все ТРОЕ и уйти с формулировкой "мои полномочия все" не выйдет. В процессе все лица на 100 % полномочий по заявленным требованиям.
- Суд не истребовал дополнительные доказательства - поручение поставщика услуг. Ведь из полноты и его законности и идет проблема включения мнимой услуги.
- Суд не учел позицию Конституционного суда по Антенне в платежном документе, которое он изложил в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2024 N 34-П. В нем явно и не двусмысленно Конституционный суд дали сигнал всем инстанциям - навязывать услугу Антенна недопустимо! Как и другие!
- Суд отказал в решении только в одном из заявленных мной требований. В такой случае, другие требования судом не рассмотрены (явно исполнитель спешил и скопировал из краткого содержания, вместо того, чтобы перечислить все требования из иска).
Итого: нарушения такие, что нужно дело рассматривать повторно. Интересно 2 инстанция сама возьмет дело на новое или отправит обратно)
Подал жалобу в Мосгорсуд
Чем выше суд установит закон и восстановит права, тем лучше для жителей!
Продолжение следует
Тут будет ссылка на продолжение дела
♨️ Просим Суд истребовать доказательства, которые не выдает Ответчик, сразу в иске, а если Суд этого не сделал - указываем в жалобе этот довод.
♨️ Апелляционная жалоба по Закону о защите прав потребителей не облагается Госпошлиной.
♨️ Отправлять Жалобу в суд просто онлайн. Прикладываем подтверждение отправки ее копии Ответчикам.
♨️ Копию Жалобы направляем ответчикам просто. Как рассказал тут -
Продолжение следует
Тут будет ссылка
Вам могут быть интересны:
Если статья Вам понравилась, поставьте 👍 - это помогает другим узнать о публикации
Приглашаю в мой телеграм канал @vitaliylachkov
Там Решения выкладываю целиком и обсуждаем дела в комментариях