Всех приветствую, дорогие мои читатели!
Данная публикация будет интересна руководителям бизнеса и лицам, которые осуществляют контроль за деятельностью коммерческих организаций (например, ООО, АО).
Представители среднего и крупного бизнеса очень часто прибегают к формированию группы компаний, то есть множественности с виду самостоятельных лиц, но по своей сути, зависимыми от принятий решений теми лицами, которые осуществляют контроль за всем бизнес-процессом, то есть самой бизнес-деятельностью.
Принцип открытия и объединения множественности юридических лиц, коммерческих организаций, удобен для крупного и среднего бизнеса, но существуют огромные риски от такой модели ведения бизнеса, назовем это явление так.
- В чем же проявляется такое комфортное управление и ведение бизнеса?
Особенность скрытого контроля за каждым из вновь созданным юридическим лицом и возложением на эти, с виду самостоятельные лица, отдельные, конкретные функции, выполняемые этими лицами при ведении бизнеса всей группой компаний в составе таких коммерческих организаций, с единой общей целью - извлечение прибыли, ее масштабирование через многочисленность контрагентов - очень привлекает основателей "бизнес-империй" к скрытой форме контроля и, впоследующем, к освобождении от ответственности за принимаемые, как правило, в устной форме, решения по осуществлению всех бизнес-процессов отдельных родственных компаний.
Эта скрытая форма управления и есть выгода, выгода диктовать условия руководителям родственных между собой компаний и устанавливать свой порядок поведения в бизнес-структуре - в такой большой группе компаний.
Выгода еще проявляется и в том, что основной бенефициар (выгодоприобретатель, владелец такой бизнес-структуры), создавая такого себе огромного "осьминога с щупальцами", за счет таких "щупальцев" - родственных юридически независимых между собой компаний уходит от обязательств перед третьими лицами и возлагает такие обязательства на ту сторону - на одну из коммерческих организаций той группы компаний (щупальцу осьминога - так его и назовем), которое "засветилось" за неисполнение этих обязательств в судебном споре и вышло в период подозрительности с признаками неплатежеспособности предбанкротного состояния или уже официально в стадию банкроства.
Засветилось "щупальце" в долгах - гони его в банкротство и ликвидируй, чтобы не разрасталось проблем!
Сам же доходный "бизнес-осьминог" - жив здоров - работает, дальше ведет бизнес и даже продолжант уходить от обязательств своих неформальных органов управления, правда, не всегда уходит, есть основания и способы защиты, когда уйти от ответственности все равно не получится.
Но, это уже специальные особенности и обстоятельства конкреных споров.
Вот, в таком приведенном мной случае, генеральные директора и участники эти самые"щупальца" бизнес-осьминога - по полной программе отвечают по обязательствам того лица, который ими руководил в течении всего времени ведения бизнеса, а потом обижаются на предательство друзей, некогда имеющих общность интересов, ссылаются на корпоративный конфликт, пытаются доказать отсутствие своей заинтересованности…
Нужны ли здесь эмоции?
Я думаю, что нет, не нужны!
Щупальце отпадет - ликвидируют компанию, другую откроют и так этот осьминог наш разрастается и неприкасаем получается для лиц, которыми он фактически руководил, которых по своему же решению и обанкротил, и еще наказал рублем за их же работу, и за то, что прибыль себе забрал... скрыл ото всех все видимые и невидимые следы своего такого обирательства своих же партнеров по бизнесу.
Вот как, несправедливо, правда же?!
Как думаете, всегда ли так получается?
Скажу – нет, не всегда.
Получается так именно потому, что лица, привлекаемые к ответственности, контролирующие деятельность Общества (КДЛ) просто не знают механизмов своей защиты!
Такая опасная по своей юридической сути модель ведения бизнеса через группу компаний, взаимосвязанных между собой юридических лиц, еще напоминает огромное предприятие как имущественный комплекс, как выясняется, без образования юридического лица, в состав которого входят компании больше похожие на его отделы или подразделения, выполняющие основной функционал ведения бизнес-процессов в целях достижения единого результата - материальной выгоды, то есть того, в чем смысл всей предпринимательской деятельности.
Но, как и в любом действующем механизме, а такую модель группы компании можно смело называть механизмом извлечения прибыли от общей совместной деятельности таких коммерческих юридических лиц, возникают и не предвиденные сбои в работе таких юридических лиц в виде налоговых проверок каждой из "структурных подразделений" такой группы компании в отдельности и в их взаимосвязи.
Например, сбои происходят при выходе из-под невидимого контроля бизнес-процессов ранее подконтрольных директоров и участников Обществ в случаях предъявления требований кредиторов по неисполненным обязательствам (убыткам) к ним лично как КДЛ и в случаях привлечения его лично к субсидиарной ответственности по убыткам Общества, возникновение кредиторской задолженности перед третьими лицами у одной из коммерческих компаний, входящих в состав единой группы компаний и возникновение обязательств по уплате такой задолженности.
Думается, насколько справедливо извлекать выгоду от работы отдельных компаний, получать доход от их деятельности лицом, владеющим всем бизнесом, а затем возлагать всю меру ответственности за неисполненные по его же вине обязательства на то же лицо, которое работало и приносило прибыль своему «бизнес-осьминогу»?
Очень несправедливо!
Такая ответственность, как правило, в этой бизнес-модели возникает, в первую очередь, перед государством по налоговым обязательствам (уголовную ответственность за дробление бизнеса и уклонение от уплаты налогов через их минимизацию никто не отменял) и перекладывание такой ответственности осуществляется практически сразу же при появлении первых звоночков от налоговых служб в виде направления требований отдельным компаниям, входящим в единую группу «бизнес-осьминога» о представлении документов по сделкам с контрагентами с признаками взаимозависимости, общности интересов и формального документооборота.
Такие опасения воплощаются в реальность и затем материализуются в уголовное преследование основного бенефициара (владельца группы компаний), при условии, если лицо, как правило, генеральный директор или участник того Общества, который входит в единую структурную цепочку связи ведения совместного бизнеса внутри группы компаний, предоставит в арбитражном суде или на стадии проверочных мероприятий в правоохранительных органах сведения о лицах, контролирующих деятельность отдельно рассматриваемого лица, имеющего, например, значительный размер кредиторской задолженности перед третьими лицами, предоставит доказтельства о решениях, принимаемых указанными лицами, о влиянии таких решений на деятельность Общества, предоставит сведения и доказательства об извлечении такими лицами выгоды от такой деятельности в ущерб Обществу и доведение его до банкротства.
Дорогие друзья, ответственность генерального директора ООО, АО – индивидуальная, полная материальная ответственность, то есть личная ответственность за каждое принимаемое директором решение при управлении Обществом и, предполагается, пока не доказано иное, что именно Генеральный директор обязан действовать добросовестно и участвовать в ведении бизнеса, осуществлять контроль за его деятельностью, не причиняя компании ущерба.
Поэтому, при возникновении споров о применении этой ответственности по обязательствам Общества, под управлением генерального директора всегда встает первичным вопрос привлечения к ответственности именно генерального директора до того момента, пока последний не докажет отсутствие своей вины или умысла в причинении ущерба компании или не пояснит обстоятельства, что ущерб возник не по его вине, а по причине и вследствие действий третьих лиц, например, нашего с вами «бизнес-осьминога».
Юридическое лицо по действующему Российскому законодательству является обособленным самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, полностью отвечает по своим обязательствам перед третьими лицами всем своим имуществом.
Но, что же делать, если имущество ликвидируемого Должника оформлено за другим юридическим лицом, также входящем в состав группы компаний, работники (персонал общества) формально не работая получают заработную плату и накручивают себе стаж трудовой деятельности, при этом, фактически «бесплатно» трудятся в третьем юридическом лице, также входящем в группу компаний, а сама предпринимательская деятельность ведется Должником за счет ресурсов, средств, имущества, предоставляемого четвертым юридическим лицом, входящим также в единую группу компаний, например по формальным договорам поставки оборудования для его реализации Должником внешним покупателям на общий рынок продукции?
Все, кто сталкивается с такой ситуацией в судебном порядке, всегда задаются таким вопросом: "Что делать?
Но, увы, часто бывает уже поздно что-либо исправлять!
В приведенном мной выше примере, имущества у компании-должника нет, ресурсов для ведения деятельности тоже нет - они предоставляются по фиктивным сделкам, которые закрывают глаза налоговым органам при проверках налоговых отношений между сторонами таких сделок в целях сокрытия налогов внутри этой группы компаний, работники фиктивные, не осуществляют трудовую функцию, но получают огромные премии и создают кредиторскую задолженность для Должника, у которого, как выясняется, собственных активов-то и нет, имущества для реализации с целью извлечения прибыли - нет – оно приобретается по фиктивной сделке у полностью аффилированных партнеров в своей же группе компаний, прибыль уходит сразу же на баланс «бизнес-осьминога» по договорам уступки права требования, заключаемых напрямую Покупателями имущества с стороной договора поставки такого имущества - Продавцом-Кедитором Должника.
Фактически выгода в виде дебиторской задолженности переводится на баланс Основного кредитора – "бизнес-осьминога", а должник остается ни с чем.
Итак, с чем остается компания-должник в такой модели ведения бизнеса внутри группы компаний?
1. С фиктивными долгами перед Работниками, которые трудовую функцию осуществляли на территории другой компании в составе общей группы компаний;
2. С фиктивными долгами по договорам поставки и без поставки имущества для его реализации;
3. С выведенными активами в виде дебиторской задолженности и их переводам по сделкам замены кредитора (уступки требования) основному лицу – напрямую кредитору по договору Поставки;
4. С долгами по налоговым обязательствам;
5. С блокировкой деятельности и бизнес-процесса;
6. С невозможностью рассчитаться с кредиторами по причине отсутствия собственного имущества и прекращения бизнес-деятельности в связи с принятием решений о прекращении (ликвидации) компании в принудительном порядке основной компаний из группы компанией;
7. С убытками в виде невозможности погасить фиктивные требования своих же друзей-кредиторов.
Вот такие риски, друзья!
- Что же делать, когда все компании самостоятельные юридически, а общность их интересов, имущества и единого бизнес-процесса, преследующего извлечение прибыли не всегда прослеживается в виду отсутствия документального оформления таких отношений по принципу законодательно урегулированных отношений в виде договора (соглашения) о совместной деятельности Товарищей (партнеров) (ст. 1041-1053 ГК РФ)?
Нужно защищаться и обязательно объяснять в суде свою позицию и представлять доказательства в обоснование общности интересов и наличия лиц, которые солидарно (50/50%) должны нести ответственность своим имуществом по обязательствам, возникшим из их участия в деятельности должника.
Хотела бы обратить внимание читателя, что субсидиарная ответственность возникает всегда у КДЛ (генерального директора и участников Должника) в пределах возникших не погашенных обязательств, когда недостаточно имущества у юридического лица для погашения требований кредитров.
При этом, требования о привлечении к такой ответственности КДЛ могут быть заявлены кредиторами не только в процедуре банкротства или после ее прекращения, но и в пределах общего срока исковой давности даже при условии, если Должник прекратил или приостановил свою деятельность и сведения о его организаций были исключены ФНС из реестра (ЕГРЮЛ) из формальных соображений.
В таком случае, нужно принимать во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2023 г. N 6-П (далее - постановление N 6-П), если кредитор, обратившийся после прекращения судом производства по делу о банкротстве с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, утверждает, что контролирующее лицо действовало недобросовестно, и представил судебные акты, подтверждающие наличие долга перед ним, а также доказательства исключения должника из государственного реестра, суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности такого должника. В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к указанной информации и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности.
Как указано в постановлении N 6-П, необращение контролирующих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании подконтрольного хозяйственного общества банкротом, их нежелание финансировать соответствующие расходы, непринятие ими мер по воспрепятствованию исключения юридического лица из государственного реестра при наличии подтвержденных судебными решениями долгов перед кредиторами свидетельствуют о намеренном пренебрежении данными контролирующими лицами своими обязанностями.
Стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает в том числе аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства.
В рассматриваемом случае, если будет доказано, что кредитор объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения должником обязательств, принятых по спорным сделкам, так и мотивы прекращения им хозяйственной деятельности, требования могут быть удовлетворены в судебном порядке за счет КДЛ.
При этом, привлекаемые к ответственности лица (генеральный директор и участники ликвидируемого Общества-Должника) обязаны представить отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и, если пояснения и отзыв представлен не будет, свой статус контролирующего лица такое лицо не оспорит, а обстоятельства не представления информации о хозяйственной деятельности, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном хозяйственном обществе, могут свидетельствовать о сокрытии сведений о причинах ликвидации Должника и уклонения от ответственности.
Такие причины суд обязательно может истолковать против привлекаемого к ответственности лица, поэтому очень важно правильно работать на досудебной стадии с Кредиторами в виде деловой переписки и предоставления полноценных обоснованных ответов о предоставлении информации в части касающейся порядка неисполнения обязательств, ликвидации Должника и причин банкротства, предоставления всем заинтересованным, признанным таковыми законом, лицам, например, арбитражным управляющим или иным лицам, имеющим статус КДЛ, права полного своевременного ознакомления с документами Общества, не относящимся к коммерческой тайне и не затрагивающих деятельность и права третьих лиц, например, контрагентов по иным сделкам.
При таких обстоятельствах суды рассматривают вопрос при рассмотрении таких споров о перераспределении бремени доказывания, имея в виду неравные - в силу объективных причин - процессуальные возможности сторон, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.
По иску о привлечении к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве (до введения первой процедуры банкротства) контролирующее лицо обязано доказать, что основания для привлечения его к такой ответственности отсутствуют, если совместно соблюдаются определенные обстоятельства, в том числе (п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 N 6-П, п. 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024):
кредитор действует добросовестно;
у кредитора нет доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника;
контролирующее лицо не дает пояснений о причинах неисполнения обязательств перед кредитором;
контролирующее лицо не предоставляет доказательств правомерности своего поведения.
Вместе с тем контролирующее лицо нельзя привлечь к субсидиарной ответственности, если оно докажет, что действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед кредиторами (п. 7 указанного Постановления).
Поэтому, друзья, раскрытие информации о Должнике о КДЛ, о включении компании-Должника в состав Группы Компаний и наличия общего имущества и общности интересов напрямую влияет на предмет спора и порядка его рассмотрения судом, а также полученные от Ответчика пояснения и доказательства учитываются судами при выявлении ответственных лиц за вред (ущерб), причиненный Должнику.
Друзья, осуществлять руководство бизнес-процессом – дело не легкое, ответственное!
Желаю всем удачи и, в случае, если вы столкнетесь с такими обстоятельствами, помните, что никто за вас не будет представлять доказательства в суд о вашей непричастности к ликвидации компании-Должника будь то в добровольном порядке (через исключения сведений из ЕГРЮЛ) или же в принудительном (через процедуру банкротства).
В любом случае, пока не доказано иное, в силу закона генеральный директор и участники Должника как самостоятельного юридического лица несут субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам по причине не надлежащего (не добросовестного) управления деятельностью такого Должника.
Ваша же задача оспорить свой статус КДЛ!
Удачи всем, кто в этом статусе!
С вами была юрист частной практики, Марина Кислянских
тел. 8-916-392-61-54, e-mail: mkislyanskih@yandex.ru