История Киноклуба «Диалог» в отчётах. №25. Дата собрания: 03.09.2016.
Запись из 2025 г. Уважаемые, состоялось знаменательное событие! Один из наших отчётов, а именно отчёт за Киноклуб № 25 подвергся цензуре и был удалён. Ни один отчёт такому не подвергался, а тут на тебе! Остаётся только догадываться, кому не угодил текст про местами критику уже несвежего на тот момент ремейка от Никиты Михалкова. Ума не приложу… К сожалению, текст уже не восстановить, в качестве компенсации воспроизведу события по памяти и анонсу.
В качестве затравки в анонсе был опрос: что зрители больше ценят в кино — логику или эмоции? В результате победили эмоции 60/40 (35 голосов). За вариантами ответов были скрыты две картины: «12 разгневанных мужчин» (1956) и «12» (2007) Никиты Михалкова. Зритель сделал свой выбор.
18-летнего чеченского пацана (Апти Магамаев) обвиняют в убийстве отчима, офицера российской армии. 12 присяжных должны решить, виновен ли приёмыш или нет. Поначалу большинство склоняется осудить, находится лишь один присяжный (Никита Михалков) с противоположной позицией.
Адаптация голливудской классики неоднозначно была встречена резидентами. Мнения по первым впечатлениям разошлись. Сразу заметили, что «12» действительно больше давит на эмоции, нежели оригинал. Вообще, каждый фильм должен заслужить «прощение» за нелогичность именно за счёт эмоций. Если нас зацепило начало, мы готовы допустить неточности ради удовольствия. Если же фильм не убедил в начале — придираться будем к каждой мелочи.
Чем берёт «12»? Во-первых, знакомая атмосфера. Типовой школьный спортзал в качестве локации выбран идеально, а проходящие под потолком «коммуникации» придают окраску хтони, которая безусловно в фильме присутствует. Во-вторых, игра актёров. Практически все присяжные колоритны, что позволило нам обсудить каждого персонально.
В группе незнакомых друг другу людей бессознательно происходит разделение по ролям. Особенно, когда у этой группы есть цель: в данном случае вынести единогласный вердикт. Две противоборствующие стороны в лице героев Михалкова и Гармаша: пресловутые логика и эмоции. Несколько гуманистов во главе с персонажем Маковецкого: лишь бы не совершить ошибку. Вечно отшучивающиеся герои Гафта и Ефремова.
Михалков умело подменяет главенствующую в оригинале тайну преступления на противостояние человеческих характеров. Ну и куда же в фильме нулевых без неожиданного твиста в конце. Оценили не все зрители, но признали, что с ним картина больше приобретает.
Если отвлечься от эмоциональной составляющей, что ещё можно отметить? Подталкивание зрителя к пониманию, что не всегда закон помогает решить вопрос, что человек только на бумаге может считаться незаинтересованной личностью, а принятие решения присяжными не ограничивается связкой «виновный-невиновный».
В итоге получаем, что фильмы «12 разгневанных мужчин» и «12» сравнивать сложно. Конечно работа 2007 года нам ближе, персонажи, как и актёры, узнаваемы, затрагиваются болезненные темы нашей повседневности. Получился исключительно авторский ремейк: талантливый и в чём-то вредный.
В тот субботний вечер, 03.09.2016, всё сложилось: на обсуждении было ровно 12 зрителей, все были вовлечены в процесс и не стеснялись высказываться. Очень жаль, что по заявкам неизвестных наследия от того собрания стало меньше. Но мы то знаем, что эта история растянется минимум на 338 собраний вперёд, «В бесконечность и далее».
Ждём вас в Киноклубе!
***
Специально для Киноклуба.
Кадры взяты с просторов сети.