В общепринятом стереотипном взгляде на действительность антисемитизмом страдала только Германия, такая точка зрения коррелируется с информационным полем для масс. Однако, история как наука предполагает не только шаблонное заучивание даты Куликовской битвы, но и знание механики событий прошлого времени, что может помочь избежать повторного наступления на одни и те же грабли.
Антисемитизм — это явление, имеющее многовековую историю и обширную географию. В общем-то и сейчас идёт очередная волна возрождения этого негативного явления, особенно в мусульманских странах на фоне государственной политики Израиля.
Любая дискриминация по национальному или религиозному признаку — это отвратительная и, пожалуй, бескультурная ошибка. Каковы бы ни были основы сегрегации, они всегда пагубны для просвещения и прогресса.
Тем удивительнее, что в культурной, просвещенной и являющейся неотъемлемой частью западного мира Российской Империи XIX века процветал антисемитизм.
В исторической науке есть такое понятие как "еврейские погромы". Они происходили в России и до XIX века, и повторялись, собственно, в девятнадцатом столетии, но, что удивительно, в ХХ веке на фоне нарастающей социальной напряженности еврейский вопрос обострился ещё сильнее, и погромы продолжились, более того, они негласно поддерживались государственной властью.
Во время погрома в Томске 21 октября 1905 года черносотенной толпе было объявлено «о якобы полученном дозволении [властей] в течение трех дней гулять, убивать и грабить жидов, поляков и студентов». Ущерб от разгрома еврейских магазинов и лавок в этот день составил 330550 руб.
Во время октябрьских погромов 1905 года было убито более 800 евреев (не считая умерших вскоре от последствий погромов); материальный ущерб оценивался более чем в 70 млн рублей; по другим данным погибло около 4 тыс., ранено — 10 тыс.
В Одесском погроме погибло свыше 400 евреев, в Ростове-на-Дону — свыше 150, в Екатеринославе — 67, Минске — 54, в Симферополе — свыше 40, в Орше — свыше.
В период Революции 1905 года Николай II открыто симпатизировал «Союзу русского народа», считая его своей «опорой», и удовлетворял прошения о помиловании его членов, участвовавших в погромах, но в данном случае, как следует из его переписки, для императора, скорее, важна была их лояльность престолу в сложный для страны период. Николай II писал матери, что считает 9/10 революционеров евреями, а погромы против них называл понятными вспышками народного гнева. В другом письме он именовал капиталистов еврейского происхождения «жидовской кликой» и утверждал, что они являются противниками монархии. С другой стороны, Николай II никогда сам не инициировал антиеврейское законодательство или курс в целом. Но это вполне естественно, Николай II отличался гибким поведением, которое он использовал, дабы избежать хоть какой-то ответственности за свои поступки, что, по мнению многих историков, и привело к революции.
Видный государственный деятель С.Ю. Витте в своих воспоминаниях указывал на то, что всячески пытался сопротивляться принятию законов, ограничивающих евреев в правах, и тут же отмечал, что естественным результатом действий властей стало нарастание революционных настроений среди евреев, многие из которых готовы были жертвовать собой, лишь бы добиться признания их неотъемлемых прав.
К слову, сам Витте не раз в своих рассуждениях о различных государственных деятелях и чиновниках использовал формулу "Несмотря на то, что он еврей, человек он был...", из чего следует, что довольно конструктивный и во многом разумный государственный деятель оперировал антисемитскими формулировками.
Существует небезосновательная точка зрения, что антисемитская политика в царской России стала причиной революции. В общем-то состав революционеров этот тезис вполне подтверждает. Однако, после того, как В.И. Ленин начал утрачивать свое влияние и его место стал занимать И.В. Сталин, антисемитские настроения вернулись и получили развитие и в новом, как тогда казалось, прогрессивном государстве Советов. Последующее убийство Льва Давидовича Бронштейна, известного как Троцкий, является вполне логичным следствием мировоззрения нового лидера советских республик. Кто знает, возможно, именно такой подход к еврейскому вопросу предрешил судьбу и СССР?