Не верьте, что вопрос обязательности практического применения клинических рекомендаций решён окончательно, отнюдь.
Причём не только обязательности исполнения в 2025 году клинреков, утверждённых до 2024 года, а вообще всех. Минздрав как будто бы определился с КР, но ожидает от профильного Комитета Госдумы согласования после общественного обсуждения своего приказа, где чёрным по белому клинреки не признаются нормативными актами, а только лишь «ориентиром для врача при оказании медпомощи».
Редкий приказ МЗ удостаивается рассмотрения законодательной властью, ведомство имеет право самостоятельно решать многие вопросы здравоохранительной практики, если они не касаются применения врачами клинических рекомендаций. Минздрав заказывает подготовку и утверждает содержание КР, но про их использование – не Минздрава ума дело, а общественности, законодателей и суда. Мало ли, что МЗ решил не считать клинреки документом, управляющим действиями врача, а помогающим подобрать оптимальную тактику ведения пациента.
Минздрав может сколько угодно ратовать за сохранение за врачом «права выбора из предложенных ему в клинических рекомендациях методов диагностики и лечения, схем лекарственной терапии наиболее подходящие пациенту», но Верховный суд решил, что клинреки не рекомендации, а основополагающие государственные документы, и утверждение о необязательности их реализации противоречит закону. Суд вынес решение, опираясь на фабулу, что КР - основа формирования критериев оценки качества медпомощи.
Высказывающиеся по правилам применения КР в конкретной клинической ситуации, вероятно, не застали время «Пастернака не читал, но осуждаю», или предпочитают «я свидетель, что случилось», но отсечение Минздрава от определения значимости клинреков, по меньшей мере, законодательное не комильфо. Странно, что не ведомству решать, как применять КР, и даже не врачу, и не членам Комитета по охране здоровья, которым остаётся только «следить за правоприменительной практикой, чтобы клинические рекомендации помогали и врачам, и пациентам».
Слежение за правоприменительной практикой означает анализ судебных решений по врачебным делам, когда ничего в судьбе доктора уже не изменить. В созданной Верховным судом беспрецедентной для врачебного сообщества ситуации уповаем на рассмотрение и принятие Думой предложенного депутатами Фёдором Тумусовым и Юрием Григорьевым законопроекта о праве врача отступать от буквы клинреков после внесения в историю болезни мотивированного обоснования.
Не зная от кого, но ждём последнего слова про истинную значимость КР в профессиональной жизни, неукоснительно исполняя документ, абы не вышло плохого для врача. «Да и примечено стократ, что кто за ремесло чужое браться любит, тот завсегда других упрямей и вздорней: он лучше дело всё погубит»…
💡Что еще нового:
Минздрав отменил Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарств
Иностранцев в Москве и Московской области будут контролировать через приложение
Гинцбург предупредил о риске возникновения новой эпидемии
Человечеству может грозить эпидемия, сравнимая со вспышкой черной оспы...