Друзья мои, ну что за напасть! Сегодня меня целый день преследуют осуждения. Может день такой, а может народ у нас обозлился? Вот, смотрите... Приведу вам такой пример, который очень хочется с вами обсудить... Вы замечали, что стоит кому-то из известных людей пережить горе, как тут же находится целая армия "доброжелателей", готовых заглянуть не только в душу, но и, прости Господи, в самый что ни на есть карман? Ну право, некоторым дай волю — они и в трусы залезут, лишь бы чужие деньги посчитать!
И вот на днях новая волна негодования прокатилась по Сети, а в её эпицентре оказалась Диана Гурцкая и её трагическая утрата.
Есть такие истории, которые словно зеркало отражают самые острые углы нашего общества. Истории о горе и памяти, о деньгах и их ценности, о праве на личное пространство и о вездесущем "народном контроле". И вот сейчас в центре такой дискуссии оказалась Диана Гурцкая, переживающая страшную личную трагедию, но при этом столкнувшаяся с весьма жёсткой реакцией со стороны некоторых слоев общественности.
Два года боли: когда скорбь — дело личное, а памятник — публичное
Как мы помним, 20 мая 2023 года супругу Дианы Гурцкой, Петру Кучеренко, внезапно стало плохо в самолёте. Борт экстренно посадили, но спасти мужчину не удалось. Это была настоящая трагедия, которая потрясла не только семью, но и многих, кто знал Петра как человека. Диана тогда говорила: "Ничего не предвещало беду. Он человек жизнерадостный, любил жить, радовать окружающих. Принять и понять такое сложно…"
Время летит быстро, и вот, два года спустя, Диана с сыном Костей, братом Робертом и мамой Петра вновь собрались на могиле, чтобы помянуть любимого человека. Могила, как отмечают, всегда ухожена и полна свежих цветов.
Роберт Гурцкая, брат певицы, делился своей болью, говоря о Петре как о "свете для нашей семьи", человеке, который "сделал счастливой Диану и всех нас". Эти слова полны искренней, неподдельной скорби, которая, казалось бы, должна вызывать лишь сочувствие.
Однако, как это часто бывает в нашем открытом мире, не все реакции оказались сочувственными. Внимание общественности привлек не только трагический повод, но и то, как семья решила увековечить память о Петре Кучеренко. На могиле установлен, как это называют в Сети, "памятник-дворец" — сооружение, явно выделяющееся своей монументальностью и стоимостью. И вот тут-то и началось самое интересное.
Глас народа: "Цена квартиры" на могиле и вопросы к "несчастным"
Когда дело доходит до денег, особенно когда речь идёт о крупных суммах, эмоции в обществе, которое порой едва сводит концы с концами, накаляются до предела. И появление такого роскошного памятника, пусть и установлен он на личные средства, стало для многих своего рода красной тряпкой. Комментарии в Сети, как и можно было ожидать, не заставили себя ждать, и их тон был весьма жёстким, порой даже жестоким.
"Столько 'кушать' и принимать всего на грудь, любил 'пожить' на полную - как же тут не случится сердечная недостаточность?" — едко замечают одни, намекая на образ жизни покойного, что, конечно, выглядит крайне бестактно на фоне горя семьи. "Погиб после обильных застолий накануне, сердце и не выдержало нагрузки, да ещё полёт. Блажен кто верует", — вторят другие, пытаясь найти "истинные" причины трагедии и, по сути, обвиняя умершего.
Но главная волна возмущения, безусловно, связана с финансовой стороной вопроса:
- "Приняли бы указ, чтобы всем одинаковые надгробия ставить и все. И кладбище бы красиво выглядело и люди себя спокойно чувствовали." (В этой фразе сквозит не только желание "красивого кладбища", но и подсознательное стремление к равенству, пусть даже посмертному).
- "Столько несчастных людей, голодных, обездоленных, больных, зато памятник по цене квартиры, вопрос 'для чего'?" (И вот здесь, друзья мои, сложно не согласиться с частью этой боли. Когда вокруг столько нужды, а у кого-то есть возможность потратить на мемориал сумму, сопоставимую со стоимостью жилья, это вызывает не только вопросы, но и глубокое непонимание, а порой и гнев).
- "Для мертвого тела, которое съедят червяки?" (Здесь, конечно, цинизм зашкаливает, но в его основе лежит рациональный, хоть и бездушный, взгляд на смертность и конечность всего сущего).
- "Тоже не понимаю к чему такие памятники. Чтобы что? Показать, что они могут себе это позволить? Или родственники думают, что ему на том свете есть разница какой у него памятник?" (Эти вопросы отражают недоумение части общества по поводу публичной демонстрации богатства, особенно в таких деликатных вопросах, как прощание с близкими).
Чьи деньги, чьё право: где граница дозволенного и народного осуждения?
Итак, мы видим две абсолютно полярные точки зрения. С одной стороны — глубокая, искренняя боль семьи, которая, имея возможность, выразила свою любовь и память самым масштабным, по их мнению, способом. Для них это дань уважения, символ их скорби и величины утраты. "Вы просто наверное не знаете как это терять близких людей, я бы папе тоже поставила шикарный памятник если бы была такая возможность, а у людей есть возможность и они ставят памятник шикарный!!!" — пишут те, кто понимает эту сторону медали.
"Её деньги и её право. Каждый по своему переживает утрату, кто-то таким способом хочет отдать дань уважения", — поддерживают их другие, призывая уважать личное пространство и способ переживания горя.
С другой стороны — та часть общества, которая живет, возможно, в постоянной борьбе за выживание. Для них "памятник по цене квартиры" — это не просто объект, это символ несправедливости, огромного разрыва между бедностью и богатством. Для этих людей вопрос "для чего?" приобретает не только моральный, но и социальный подтекст. Они видят в таких тратах не столько дань памяти, сколько демонстрацию возможностей, недоступных миллионам. И их негодование, пусть и выраженное порой в грубой форме, проистекает из собственной боли, несправедливости и безысходности.
Возможно, некоторые из комментаторов действительно просто любят "подтявкивать" и завидовать. Но нельзя отрицать, что часть этой критики — это отражение глубоких социальных проблем и вопросов о ценностях. Ведь когда на фоне общей нужды кто-то тратит на мемориал огромные средства, это невольно вызывает вопросы у тех, кто борется за существование.
Диана, конечно, молодец, что не афишировала сбор средств и сделала всё сама. Это её право и её способ справиться с горем. Но и общество имеет право на свои вопросы, пусть порой и выраженные в довольно резкой форме. Ведь каждый судит исходя из своего жизненного опыта и своих возможностей.
Так кто же прав в этой непростой дискуссии? Те, кто считает, что скорбь и траты на память — это сугубо личное дело, которое не подлежит осуждению? Или те, кто, глядя на "памятник-дворец", не может отделаться от мысли о "стольких несчастных людях, голодных, обездоленных, больных", для которых эти деньги могли бы стать спасением?
Или, быть может, правы все по-своему, и эта ситуация лишь обнажает извечный конфликт между личным правом и общественной моралью, между частным горем и публичной оценкой богатства?
А вы что думаете об этой ситуации?
Больше подробностей в моем Telegram-канале Обсудим звезд с Малиновской. Заглядывайте!
Если не читали: