За кражу фото в Сети положена компенсация не только ущерба, но и морального вреда. Такое разъяснение дал Верховный суд. Там рассматривали дело хабаровчанки, у которой фирма по продаже недвижимости перепечатала без разрешения снимки квартиры. Как можно поплатиться за заимствования чужих фото в Интернете – узнала Марина Костюкевич.
Звезды кино и шоу-бизнеса частенько удивляются и возмущаются тем, что видят, порой, свои фото в рекламе салонов связи, магазинов шуб, косметики и даже саун. Вопрос всегда один: "Почему это сделали, не поставив меня в известность? Я был бы против". Видимо, зная это, недобросовестные рекламщики берут без спроса фото звезд из их же соцсетей.
А недавно в подобной ситуации оказалась жительница Хабаровска. Она продавала квартиру и фотографии разместила в объявлении о продаже на сайте недвижимости. И оторопела, когда через месяц увидела свои же снимки в объявлениях на других пяти сайтах по продаже жилья.
Оказалось, что без ее ведома сотрудники агентства недвижимости использовали изображения ее квартиры. Ссылку на автора не дали, а 48 фото еще и украсили логотипом своей фирмы.
Продавец потребовала через суд взыскать компенсацию за нарушение авторских прав и за незаконное размещение ее снимков. Автор оценила каждое фото в 10 000 рублей – всего 480 000 рублей. И еще в 75 000 она оценила моральный вред.
Районный суд признал, что "владелица фирмы без согласия правообладателя использовала снимки, чтобы извлекать прибыль". Но заявленную сумму суд посчитал слишком большой. В результате взыскали только компенсацию за нарушение исключительного права – 16 500 рублей – по полторы тысячи за фотографию. Компенсировать моральный вред суд вообще отказался. Почему суд поступил именно так, разъясняет адвокат Коллегии адвокатов "Принципиальная позиция" Сергей Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ: Суд посчитал, что фирма использовала ее фотографии для извлечения прибыли, это нарушение права собственника этих фотографий на получение самому прибыли. Т.е. нарушение имущественных прав. А при нарушении имущественных прав у нас моральный вред не взыскивают. Он взыскивается только при нарушении личных неимущественных прав – нравственных переживаний и т.д.
Апелляция и кассация с этим согласились. Однако автора фотографий это объяснение не устроило, она обратилась в Верховный суд. И там встали на ее сторону. Суд высшей инстанции объяснил, что нанесение логотипа фирмы на чужой снимок без согласия автора – нарушение права на неприкосновенность произведения. А поскольку речь идет о личных неимущественных правах, значит, нужно компенсировать и моральный вред – говорит Сергей Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ: Суд исходил из того, что, кроме использования фотографий, эта фирма внесла в них изменения, т.е посчитали, что нанесение на фото реквизитов этой фирмы, ее атрибутики - это нарушает уже личные неимущественные права автора на авторство. На неприкосновенность фотографий. Может быть, этим ей принесены какие-то нравственные страдания, поэтому суд посчитал, что в этом случае надо рассмотреть вопрос о возмещении морального вреда.
Отдельно указано, что правки допускаются лишь с разрешения автора. Но как его получить в подобных случаях? Возможно, автор был бы и не против, спроси его об этом заранее. Нужно было составить договор – говорит Сергей Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ: Договор заключается, что "она разрешает, что они используют ее фотографию на таких-то сайтах". В том же договоре оговаривается вопрос о внесении неких изменений, какие конкретно могут быть внесены изменения.
Безусловно, при составлении такого договора автор может потребовать плату. Возможно, именно этого и хотят избежать те, кто без спросу берет чужие фото.
Но, как известно, скупой платит дважды.
В случае с принципиальной жительницей Хабаровска Верховный суд вернул дело в краевой суд для нового рассмотрения. Юристы подчеркивают: такое решение важно для будущих судов по подобным делам, поскольку споры о защите прав на фотографии появляются все чаще.