Европа, особенно западные ее пределы, до определенного момента индоевропейскими языками не владела. Можно попытаться установить пределы этого «момента». Например, известная историкам так называемая "кельтская экспансия" на запад датируется, начиная с середины II до начала I тысячелетия до н.э. Что, на самом деле, происходило под видом такой экспансии? Этот вопрос требует объяснения. Возможно, преобладающим механизмом была культурно-лингвистическая экспансия, без значительного продвижения тех, кого историки зовут кельтами. Этот культурно-лингвистический фактор, как полагают, способствовал распространению индоевропейских языков до самых берегов Атлантики.
К слову, на этот счет просто необходимо привести цитату из статьи А.А. Клёсова в Вестнике Академии ДНК-генеалогии:
«Да, индоевропейские языки разошлись по Европе как лесной пожар, начиная с конца II - начала I тыс до н.э. В то время их можно связать с кельтскими языками (по классификации лингвистов), которые произошли с хорошей вероятностью или от лужицкой культуры, или от иллирийцев-фракийцев-венедов-венетов, все гаплогруппы R1a (Z280 и/или М458). Если посмотреть на карту распространения кельтов (например, глава "кельты" в Википедии), то увидите, как маленькое пятнышко кельтов в центральной Европе (регион будущей Австрии) всего через несколько столетий распространилось по всей Европе. Это, конечно, не кельты, люди так не распространяются, тем более не оставив соответствующего следа в истории. Это распространялся индоевропейский язык (его можно назвать арийским, но с определенными коррективами, он, конечно, уже отличался от арийского языка III-IV тыс до н.э.). Причина, по которой этот флективный язык заменил агглютинативный, пусть ищут историки и лингвисты. Причины, конечно, не военные, видимо, некая мода, привлекательность. Короче, Европа в течение нескольких столетий, до 7 века до н.э., заговорила на ИЕ языках. В том числе основатели древнего Рима говорили уже на нем. А более древние этруски - еще нет, потому "этрусское не читается". Ну, а там Ватикан, Скалигер, запрещение книги - это уже лирика….»[1]
Здесь возникают еще вопросы. На каком языке говорила Западная Европа до экспансии туда ИЕ языка 'восточных кельтов'? Под последними можно понимать носителей общепризнанных гальштадской и латенской культур Центральной Европы, хронология которых соответствует выше упоминаемому периоду времени.
Из искомых периодов, конечно, заслуживает внимания время возникновения и начало расширения в Европе более ранней культуры колоколовидной керамики (Bell Beaker culture). Ее носители начали свой победоносный марш на восток и на север с территории Пиренейского полуострова.
Кто, на самом деле, стоял за победоносными воинами этой культуры, которые за 300-500 лет прошагали всю Европу до Эльбы, искоренив всё, по крайней мере, мужское население старой Европы.
Их западная наука сгоряча только и смогла означить как "индоевропейцы" сославшись на близкое антропологическое сходство их с носителями ямной культуры, которых эти же ученые, тем более, посчитали носителями ИЕ языков. И до сих пор это ошибочное заблуждение западной науки не просто блуждает на информационных каналах, а превалирует.
Итак, 'колоколовидники' (бикеры - на западный лад) именно периодом в 4800 лет назад (2800 л. до н.э.) в Европе и обозначились.
И если приход бикеров на Пиренейский полуостров предполагает по мнению д.и.н. А. Г. Кузьмина их миграцию с северо-запада Африки, то последователи М, Гимбутас решительно настаивают, что это носители ямной культуры некоей индоевропейской ордой покрыли Европу. Это при том, что пресловутые ямники, R1b-Z2103, мигрировали с юга Восточно-Европейской равнины через Кавказ еще южнее, оставляя там многочисленных потомков, и прошли до Месопотамии, приложив, скорее всего, руку и к основанию государства Шумер.
Ну, хорошо, изначально сторонникам идей Гимбутас было неведомо, что у "ямников" и "бикеров" (ККК) разные Y-хромосомные маркеры. Но теперь уж, когда молекулярными исследованиями достоверно установлено, что у первых – гаплотип R1b-Z2103, а у вторых – R1b-L151, и это две разные ветви одной базовой, важной в истории Европы и Азии, линии – R1b, пути миграции носителей которых где-то в пределах юга Восточно-Европейской равнины кардинально примерно 3400 л. до н.э. разошлись, можно было бы и осознать это событие. Но однажды закореневшее заблуждение не поддается забвению….
Между тем, две показанные линии гаплогруппы R1b, не самые старые в Европе. Так, много севернее, в Балтии, уже в VI-IV тыс. до н. э. жили люди архаичной линии R1b-P297, условно "хвалынской". Там, где ныне обосновалась Латвия, обнаружены древние захоронения людей, шесть образцов с датировками от 7946 до 6135 лет назад, общий предок которых жил 8400 лет назад[2], видимо, еще в хвалынской археологической культуре, располагавшейся на Средней Волге (у города Хвалынск Саратовской области).
На этот счет встретилась, например, такая информация»
«Исследователи этнической антропологии Восточной Прибалтики связывают этническую принадлежность первоначального населения Восточной Прибалтики с южными племенами, антропологически принадлежавшими к европеоидам».
Что не удивительно, с учетом информации о древних захоронений хвалынской культуры, пришедших сюда со Средней Волги, у большинства представителейкоторых была обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа R1b.
Молекулярный анализ ископаемых образцов подтвердил данное утверждение также обнаружением в Латвии автохтонной древнейшей европейской гаплогруппы I2.
Так как, кроме архаичных носителей R1b, свою роль на этом клочке земли современной территории Латвии играли и такие автохтоны Европы, как носители Y-хромосомной гаплогруппы I2. Они, как оказалось, также обитали здесь чуть раньше или одновременно с носителями R1b. На территории Латвии выявили пять ископаемых образцов I2 с датировками от 7977 до 6726 лет назад.
Древние же носители I2 были автохтонами Европы, и до определенного момента населяли ее всю. Также и в Ростовской области найден ископаемый образец I2 с датировкой 4093-4799 лет назад.
Насколько эти люди имели отношение к будущим латышам можно только гадать. Все таки прошли тысячелетия, и потомков этих древних гаплотипов в Латвии больше не обнаруживается. А засилья носителей гаплогруппы I2 в Латвии вовсе не просматривается. Из современников в базе YFull YTree только 2 представителя южных славян I-Y3120.
Хвалынцы же могли прийти на северо-запад с юга-востока Русской равнины, поднимаясь по Волге.
Естественно, эта была благодатная территория Южной Балтии, служившая местом обитания немалого числа пришельцев, каждый из которых мог внести вклад в культуру и язык формирующихся здесь поздних народов, таких как латыши, например.
Что можно сказать о совместном обитании носителей этих древних молекулярных маркеров? Оно происходило в кундской культуре, которая существовала в период с 8500 по 5000 год до н. э. и тянулась вдоль Финского залива.
Большинство поселений кундской культуры были расположены на опушках лесов, у рек, озёр или болот. Ее жители охотились активно на лосей, возможно, с помощью домашних охотничьих собак, ловили щуку и другую рыбу. Существовала обильная индустрия обработки кости и рога. Инструменты украшались простыми геометрическими узорами.
Для понимания этнической картины Балтии важно также, отметить факт заселения ее людьми культуры шнуровой керамики (КШК) гаплогруппы R1a-Z645. Вот версия Википедии на этот счет:
«В начале позднего неолита (2900–1800 гг. до н. э.) на территории современной Латвии поселились балты, принадлежавшие к культуре шнуровой керамики. Они были предками латышей, которые населяли большую часть территории Латвии с третьего тысячелетия до н. э.»
Что это за балты, «принадлежавшие к культуре шнуровой керамики»? Это разошедшиеся от гаплогруппы R1a-Z645 линии Z280, M458, Z93, Y2395, все с выраженным арийским лингвистическим содержанием? Но у современных латышей от шнуровиков преобладает только линия Z280 (и единицы M458), и примерно столько же от не шнуровиков – носителей уральской группы N1a1. Половина мужского населения России сегодня является носителями субклада Z280, который образовался 5000 лет назад, Напомню, что Л.П. Грот назвала носителей R1a-Z645-Z280 русами, в отличие от ариев, R1a-Z645-Z93, которые ушли из совместной с русами фатьяновской культуры на юг, в Индию.
А. Клёсов относительно наиболее вероятных кандидатов на ИЕ язык Европы писал:
«Но и ИЕ язык у кельтов появился не сам собой, его определенно принесли носители гаплогруппы R1a, и наиболее вероятные кандидаты на это были насельники лужицкой культуры, или иллирийцы, фракийцы и прочие носители R1a в Европе, прибывшие до этого с Русской равнины, где и жили, начиная примерно с 5000 лет назад, насельники фатьяновской археологической культуры, срубной, абашевской, потаповских культур, причем это были носители гаплогрупп R1a-Z280 и/или R1a-M458».
Часть этой общности древних русов и могла 2,5-2 тыс. лет до н.э. закрепиться в Балтии, но через две тысячи лет была мирно пополнена уральцами. Тогда, фактически, с начала новой эры на территории Латвии началось формирование как нового этноса, так и нового языка латышей, в котором могли сохраниться архаичные элементы его древнего состояния.
Едва ли могло к тому времени сохраниться лингвистическое влияние архаичных R1b и I2? А вот влияние эрбинов, носителей ККК, начавших 2500 лет до н.э. активные контакты с востоком могло быть вполне ощутимым. Даже если сегодня потомков эрбинов в Латвии почти не осталось
Мезолитические стоянки и захоронение людей в Латвии ученые относят к VI тыс. до н.э. найденные. В неолите их число возрастает. Археология свидетельствует о преемственности как технологии изготовления орудий труда, так и культуры захоронения людей, которые обитали в обнаруженных на территории современной Латвии поселениях. Преемственность также может свидетельствовать, что эти люди, видимо, говорили на одном и том же языке. И тут мы подошли к главному вопросу статьи.
Видимо, есть все основания полагать, что определенная лингвистическая преемственность в этом регионе должна была иметь место. Иначе, отчего вдруг стали обнаруживаться тюркизмы в европейских языках. И поветрие это даже докатилось до Латвии.
Так, группа тех же древнейших "хвалынцев" гаплогруппы R1b в Латвии, обитавших там, видимо, не одно тысячелетие, по концепции миграции гаплогруппы R1b из Южной Сибири А. Клёсова, говорили на агглютинативных языках тюркской лингвистической группы. Впрочем, их дальние родственники эрбины ККК также заполонившие Западную Европу, но позже, также до перехода на ИЕ языки, говорили на агглютинативных языках. И влияние их на языки Балтии не могло не сказаться на лексике образующегося там латышского языка. И ведь, сказалось! Латышские лингвисты в латышском языке обнаружили немалое число тюркизмов!
Информация о целом ряде древних ископаемых образцов на территории современной Латвии https://www.yfull.com/tree/R-Y13200/ , которой в современной Латвии практически не осталось, показалась мне любопытной и заслуживающей внимания. В статье https://dzen.ru/a/Z4I7WOtimWl3lNsu я писал об этом. Но помнил, что носители R1b на своем многотысячелетнем миграционном пути из Южной Сибири оставляли агглютинативные (тюркские) языки. Поэтому, пытаясь узнать о корнях латышского языка, натолкнулся на статью латышской лингвистки Галины Шуке «Были ли латыши тюрками?». Вот это оборот!
Насчет турков, конечно, это круто. Но даже не лингвистических оснований для такого утверждения достаточно. Эрбины, которые заполонили всю Западню Европу, и сегодня составляют там более 60-70% ее мужского населения, пришли туда с Пиренейского полуострова с агглютинативным языком. О чем свидетельствует сохранившийся там с того времени баскский язык Басконии на севере Испании.
Читаем у Галины Шуке следующее:
«В главе “Гипотеза возникновения восточноевропейского субстрата” нами было высказано предположение, что язык первого населения на территории современной Латвии в эпоху мезолита являлся языком малоазиатских людей высокой культуры неолита. Если предположить, что население земли в это время (mostly) говорило на одном языке, то язык данной группы людей, переселившихся с юга, должен был выделяться богатством своего словарного запаса, называвшего многие уже известные этим людям понятия и явления. Однако, изолировавшись на новой, почти не обитаемой в то время территории и потеряв связь с теми местами, откуда он явился, язык этот стал меняться. Новая географическая среда требовала фонетических изменений. Образовывались новые слова, что, безусловно, диктовалось жизнью. Для образования новых слов использовались известные языку корневые морфемы и словообразовательные аффиксы. Постепенно происходили изменения в грамматике. Новые грамматические категории и явления, возникали на базе того, что имелось в тюркском языке.»
И далее, «лингвисты доказывают наличие тюркских корневых морфем и словообразовательных аффиксов в языке басков, в языках индейцев Америки, в языке шумеров и этрусков, древнейших народов, вклад которых в создание культуры человечества общеизвестен»[3]
Так что, почему бы и у латышей не найти всё это?
«Результатом обнаружения тюркских топонимов на территории современной Латвии, элементов тюркского субстрата в латышском языке, а также общей для латышского и тюркского народов символики явилась гипотеза, что латышский язык зародился на основе тюркского языка на территории Восточной Прибалтики эпохи мезолита»[4]..
Автор цитируемого исследования много лет занимается преподаванием латышского языка. Ее взгляд на латышский язык через призму турецкого языка обнаружил, по ее словам:
«глубокую связь латышского языка с турецким, уходящую в далекое прошлое, во времена, когда территория современной Латвии, освободившаяся от ледника, стала заселяться человеком».
В этом плане лингвистическим основанием для такого утверждения кажутся вполне обоснованные, показанные выше, выводы молекулярной истории. Суть которых в том, что это эрбины как первой, видимо, неолитической волны, так и второй более внушительной волны бронзового века, стали носителями агглютинативных языков тюркской группы в Европу. И до освоения запада Европы индоевропейскими языками вся она говорила на агглютинативных языках эрбинов гаплогруппы R1b.
Атавизмы этого языка видимо и остались не только в английском, но и в латышском. И теперь понятно, кто виновник всего этого.
Английские:
min (я), teeth [тиф] (зубы), dip (глубокий),
например, вполне соответствуют турецким:
мин (я), diş (диф) (зуб), dip (дно).
Озеро Буртниеку, в которое впадает р. Руя, где обнаружены те самые древние захоронения Латвии, имеет соответствие в литовском:
burt– колдовать, Руя (ruya) на турецком - мечта, сон .
Таким образом,
«культура, унаследованная латышами, как подтверждают все открытия и исследования, явилась на территорию Восточной Прибалтики, как и на территорию Западной и Центральной Европы с юга, а это значит, что и язык, появившийся здесь вместе с людьми, был языком людей юга. Наличие большого числа тюркских этносов, составлявших древнейшее население Месопотамии, приводит к мысли о том, что и на территории Юго-Востока Европы первыми обитателями были этносы, язык которых был тюркским, так как другого языка в то время, вероятно, еще не было. Обнаружение связи географических названий Латвии, названий предметов быта древнейших людей и окружавшего их животного и растительного мира с турецким языком дает основание предположить, что язык древнейшего населения Восточной Прибалтики, уходит корнями к тюркскому языку»[5].
Впрочем, если вести речь о последующем заселении Европы эрбинами (R1b-P312, U106 ), то те, начиная с 2800 г. до н.э., в основном, значительно очистили пространство от предшественников особенно мужского пола. И в Европе от времени господства эрбинов там повсеместно бытовали агглютинативные языки. Поскольку те прошли от вероятного места возникновения гаплогруппы R1b на Алтае и до Атлантики с агглютинативными языками.
Так или иначе, взгляд на тюркизмы в латышском языке профессиональным взглядом лингвиста, абсолютно не знакомого с молекулярной историей и древними миграциями, вполне подтверждает агглютинативную природу языка предков западных европейцев.
Впрочем, любой может возразить: а как же тюркизмы в русском языке? На этот счет можно заметить, что нельзя отрицать близких многотысячелетних контактов предков ариев и русов с носителями агглютинативных языков в процессе древних миграций с заимствованием какой-то лексики. Но грамматическая флективная структура (суффиксы, окончания) древнеарийского языка отличает его от агглютинативной (склейка) структуры тюркских языков. В этом плане латышский язык, как индоевропейский – флективный, а вот заимствований тюркской лексики в нем может быть больше за счет населявших его некогда эрбинов как древних, так и поздних – немецких баронов. От первых и могли сохраниться удивившие лингвиста тюркские топонимы. Тем более, что Балтия же с древности больше контактировала с Западной Европой.
К слову потомки ариев, ушедшие на восток и основавшие на Алтае культуры скифского круга, там же, многие, перешли на тюркские языки, и возвращались в Европу уже как многочисленные тюркоязычные кочевники, хотя и вполне себе европеоиды.
Интересна информация, которая подводит итог заселения Балтии вообще, это статья группы из 30 эстонских авторов под редакцией Лехти Саага от 2019 года, которая сообщает, что:
«Примерно в 3700/3600 году до н. э. произошёл полный переход к y-hg R1a1a1, а с 900/800 года — в основном в Эстонии — с увеличением влияния y-hg N-M231 (N1a1) [6].
И это с, пожалуй, самое главное, что придало латышскому языку современного славянского изыска – замещение населения Балтии носителями рода R1a- Z645- Z280, что совпало со временем культуры шнуровой керамики. А через 4 тысячелетия туда подошли уральцы рода N1a1. И в Латвии, впрочем, как и в Литве, получился современный лингвистический замес, в основе которого древний язык предков русов (гаплогруппы R1a-Z280).
С другой стороны, отдавая дань Г. Шуке, ее догадка, только подтверждает тот факт, что изначально Западная Европа культуры колоколовидных кубков говорить на агглютинативных языках.
Борис Новицкий
[1] Вестник Академии ДНК-генеалогии, Volume 18, No. 1 , 2025, с. 141.
[2] 4 образца R1b-Y13200-Y240021, датировки: 7946±102, 7689±102, 7027 ±225, 7649±71 лет назад. 2 образца R1b-Y13200- FTA35755, датировки: 6135±134 и 7447±115 лет назад
[3] Закиев M. 3. Происхождение тюрков и татар. - М., 2002.
[4] Г. Шуке. «Были ли латыши тюрками?» (в сети)
[5] Г. Шуке. «Были ли латыши тюрками?» (в сети)
[6] Lehti Saag, at all, «The Arrival of Siberian Ancestry Connecting the Eastern Baltic to Uralic Speakers Further East». 2019 May 31. https://en.wikipedia.org/wiki/Kunda_culture#cite_note-6