Казалось бы, ответ очевиден. Партия сказала: надо! – комсомол ответил: есть! На самом деле в современном мире исторические манипуляции проворачиваются более тонко, но сути дела это не меняет. Какой-нибудь фонд «За всё хорошее против всего плохого» выделяет гранты под нужные исследования, а государство или корпорация забирают их себе, как объективные результаты из формально независимых источников.
Однако сам факт госзаказа нашего вопроса не снимает. Было бы понятно, если фальсифицировали только современную историю, например для того, чтобы скрыть свои личные грехи или «открыть новые рынки», но нет.
Вовсю формируются запросы на новую трактовку событий, которые произошли 100, 200, 300 лет назад! Прежде чем ответить на вопрос, зачем это всё нужно, попробуем спросить себя о более фундаментальной проблеме.
Как это в принципе возможно, насколько реально переписать «объективные события»?
Не будем сейчас обсуждать банальную подделку или вброс. Дело в том, что заказы на альтернативную историю выдаются даже на такие события и документы, которые подделать уже нельзя, так как они широко известны и физически доступны.
Яркий пример, который мы подробно разобрали в предыдущей главе – это приказ Сталина №227, более известный, как «Ни шагу назад». Нам доступны, как минимум, три «объективных» трактовки данного документа.
1. Сталин кровавый тиран, штрафбаты, заградотряды, Гулаг, репрессии и далее по списку.
2. Сталин мудрый руководитель, великий мотиватор и вдохновитель бойцов и командиров. Рассказав правду о положении на фронтах, нарком обороны остановил отступление Красной Армии.
3. Сталин запустил переформатирование системы управления в армии и позиционирования государства в целом и в этом контексте приказ отразил не столько тактические, сколько стратегические цели. В качестве ближайших результатов реформы мы получили отмену института военных комиссаров, а дальше по принципу домино обрушились ключевые советские нарративы, вплоть до закрытия Коминтерна и переписывания государственного гимна.
Как это понимать, как манипуляцию или конспирологию? Но разве есть какой-то криминал в том, что берется конкретный фрагмент документа, а к нему (уже в свободном порядке) из широкого информационного поля подбирается релевантный контекст?
В итоге, на основании одного и того же события, мы получаем несколько взаимоисключающих трактовок. Причем все они объективные!
Так что переписывать или фальсифицировать "в лоб" историю вовсе необязательно, достаточно «правильно» интерпретировать подлинные документы, а совсем уж вредную информацию спрятать в архив.
В этом, кстати, и состоит феномен архивов. Почему потенциально опасную информацию сразу не уничтожают, а кладут на полку и держат там до последнего? А потому, что сегодня документ вредный, а завтра, возможно, станет полезным.
Приказ 227 – прекрасный пример такого подхода. Он лежал в архиве, засекреченный, до самой перестройки. При Горбачеве, волшебным образом, приказ из вредного превратился в полезный!
Собственно, здесь и кроется ответ на наш главный вопрос. Дело в том, главная проблема любой элиты – это убедительно доказать свою легитимность. Действительно, красивые рассказы про «свободные» выборы и представительную демократию мало кого вдохновляют. Причем уже очень давно, где-то с середины XX века.
Все интуитивно, по старинке, понимают, что есть среди нас достойные люди и только они имеют право управлять, ну а выборы – это всего лишь формальность. Как говорится, «посвященным может быть только тот, кто уже посвящен».
Но как власть должна доказывать, что она достойна, что она та самая? Самой себя хвалить? Чтобы дружественные страны похвалили? Или может дороги строить, налаживать производство, поднимать уровень жизни? Увы, даже этого недостаточно…
Для настоящей убедительности должна создаваться картинка легитимной передачи «достоинства». То есть, мы не сами по себе тут управляем, а «по милости божией», именем наших великих предков, мы наследники великих побед и достижений и так далее. Казалось бы, перед нами давно забытая архаическая картинка мира средних веков, однако эта схема работает!
Опять же, как и тысячу лет назад, элита сама себя властью объявить не может – нужен «независимый» источник высшего порядка со стороны. На современном этапе таким источником, согласно конституций всех "развитых стран", выступает народ.
Но кто, в свою очередь, должен «сообщить» народу о том, что такое «достоинство», откуда оно появилось и кому принадлежит сейчас? И вот тут НАУКА с большой буквы (и наука история, как ее неотъемлемая часть) выходит во всем белом.
На практике это происходит следующим образом. Для поддержания своей легитимности, элита выбирает себе выгодный исторический период, позитивный ряд исторических событий или знаковых личностей и объявляет себя законной наследницей всего этого добра. Если позитива нет, он просто (сложно) придумывается, но это уже грубая работа – фальсификация, которая может сработать лишь тактически. Стратегически фальсификация невыгодна, ибо последствия "вскрытия" могут стать фатальными для власти.
Настоящее искусство заключается в том, чтобы взять реальные события, которые не блещут эпичностью побед и, не искажая фактов, проинтерпретировать их так, чтобы это воспринималось, как успех.
Так что не стреляйте в историков, они интерпретируют, как умеют!