— Мария!
— Да, Антонио.
— Скажи, а ты пользуешься интернетом?
— Да, но только во время еды.
— Что ты несёшь, Мария?
— Я несу подливку из койотов.
— К чему это ты?
— К кактусовым оладушкам.
— А, я люблю кактусовые оладушки с подливкой из койотов… А что я у тебя спрашивал?
— Ты спросил, что я несу.
— Ну, и что ты несёшь?
— Подливку из койотов.
— Я люблю подливку из койотов. А ты приготовила к ним мои любимые кактусовые оладушки?
— Конечно, приготовила. Вот они.
— Странно, я не узнаю их.
— Так открой крышку.
— Да, так они больше похожи на себя. Сейчас я их буду есть. Мария, и принеси, пожалуйста, подливку из койотов, с ней они гораздо вкуснее
Один из эпизодов радиосериала "Мексиканские негодяи". Кто слушал в нулевых "Наше Радио", тот вспомнит))
Всегда меня удивлял часто встречающийся камент под каким-нибудь постом или видео "И зачем я это читал/смотрел?" Во-первых, неясно, кому вопрошающий адресует свой вопрос (вероятно, ноосфере)), и, самое главное — какой ответ он хочет услышать. Да, авторы нередко размещают непонятный, странный, иной раз совершенно несуразный контент (и я не исключение)), но все, кто наделён даром речи, способен смешивать краски на палитре, сочетать одну ноту с другой или хотя бы научился копировать и вставлять, так поступали во все времена. Неужели комментатор действительно полагает, что любой, кто осмелился что-то там изречь, поспешит раскрывать ему всю подоплёку своих намерений и заодно разъяснять, что именно следовало уяснить из его публикаций?
Единственное предположение заключается в том, что потребитель информации считает, что в мире всё происходит с единственной целью — произвести на него впечатление😏
Тогда почему бы не пойти дальше и не останавливать прохожих на улице с вопросом: "Зачем ты оделся сегодня так экстравагантно? Буднично? Ярко? Старомодно? По-деловому? Для чего ты показался мне на глаза в таком виде? Что ты хотел этим выразить? Какой смысл мне тебя разглядывать?"
Это была бессюжетная статья и я действительно не знаю, для чего вам нужно было её читать))