На моем телефоне установлен определитель номера и сотни заблокированных номеров, но кажется этого недостаточно.
Маша (оператор банка): Здравствуйте, меня зовут Маша, я представляю интересы оченьбанк! Для Вас как самому добросовестному клиенту всех банков России мы подготовили самое лучшее индивидуальное предложение!
Я: Алло, Маша, остановитесь, какого черта вы мне звоните в выходной?
Маша: Только до 30 апреля Вы можете получить кредит в нашем банке ….
Еще один номер полетел в черный список. Банки, дантисты, помощники по банкротству и прочие компании порой атакуют рекламой, раздражая своей навязчивостью. Я не знаю как бороться с этим разнообразием желающих улучшить мою жизнь, но точно знаю, что пока это им ничего не стоит, то звонки будут продолжаться.
Давайте разберем, как это сделать, опираясь на закон и судебную практику, не забывая при этом, что суды в таких спорах часто ошибаются не имея обширной практики.
Почему звонки от банков — это не просто раздражение
К сожалению телефон для меня, это не просто помощник, но и главный вор моего личного времени. В день я получаю десятки звонков и со временем замечаю, что часто готов сам платить за редкие минуты тишины.
Формально — это нарушение права на неприкосновенность частной жизни, гарантированного ст. 23 Конституции РФ, но кому до этого есть дело? А вот если звонки продолжаются, даже после слова «хватит», то это уже нарушение закона о рекламе (ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе»).
Такие действия уже наносят моральный вред и, согласно ст. 151 ГК РФ могут быть заглажены исполнением требования о денежной компенсации. Стоит ли оно того? У меня нет ответа. Однако особо рачительных рекламщиков иногда хочется охладить не только «добрым» словом.
Что говорит законодатель?
Закон о рекламе (ст. 18) гласит: реклама по телефону допускается только с предварительного согласия. Если такового не имеется, а потенциальный «добродетель» звонит, это уже нарушение. А уж если имеет место быть требование о прекращении звонков, но они продолжаются, то не грех подумать об иске.
Теперь про моральный вред. Статья 151 ГК РФ позволяет требовать компенсацию, если действия нарушителя затрагивает право на частную жизнь. А пункт 2 статьи 1064 ГК РФ добавляет, обязанность по доказыванию невиновности лежит на звонившем. Для начала не плохо.
Чем доказать размер причиненного вреда? Постановление Пленума ВС РФ № 33 (п. 1, 12) указывает, что истец должен доказать факт нарушения и нравственные страдания, а суд оценивает размер компенсации с учетом обстоятельств, поэтому склонность к драматизации которая заложена в функционал почти любого человека по умолчанию должны помочь. Главное, что звонки были, они беспокоили, а звонивший не имел права их совершать.
Пошаговый план
Вот простая инструкция, как превратить раздражение от звонков в раздражение оппонента в суде:
Фиксация звонков
Детализация звонков от оператора связи необходима. Скриншоты входящих номеров, если есть определитель желательны. Запись разговоров — крайне желательна. Техническая сторона о том как это сделать, вопрос не ко мне, я скажу лишь то, что запись собственных диалогов по телефону не является незаконным в России.
Претензия
Не обязательно, но желательно. Скажу так, я как адвокат больше люблю перестраховаться, чем не страховаться. Письмо с требованием прекратить звонки отправленное через интернет не должно являться проблемой, если есть возможность зафиксировать факт отправления.
В иных случаях есть почта России, благо это так же возможно сделать через интернет. Примерное содержание: номер телефона, факт отсутствия согласия на рекламу, просьба извиниться или компенсировать моральный вред.
Не думаю, что игнорирование данного этапа целесообразно хотя бы для того, что бы не выглядеть кверулянтом в суде
Доказательства морального вреда
Не думаю, что в этом я лучший советчик, стандартные фразы это: мешали работать, спать, вызывали стресс. Размер морального вреда носит оценочных характер для каждого человека, а методик по такой оценке, на сколько мне известно, не существует.
Иск в суд
По общему правилу требования о компенсации морального вреда, рассматриваются районными (городскими) судами (ст. 24 ГПК РФ), если они заявлены отдельно.
Территориальная подсудность спора
Вопрос сложнее чем кажется на первый взгляд. Не утомляя нормами права, скажу лишь, что в подавляющем большинстве случаев иск в описываемой ситуации необходимо подавать в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ)
Размер ущерба
может быть любым. Как я уже говорил ранее, методики по оценке морального вреда не существует. Мне видится оптимальным размер в пределах от 1 до 20 тысяч.
Особенности при рассмотрении в суде
Звонивший может утверждать, что звонки были ошибкой, что номер звонившему не принадлежит, что звонок сам по себе не может причинить моральных и нравственных страданий.
Как пелось в старой песне 40-х годов «Я вам не скажу за всю Одессу … (с)», но хотя 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказывать обстоятельства на которые она ссылается, задача вполне посильная, особенно с учетом того, что
данная категория дел подпадает под действие ст. 1079 ГК РФ и обязанность по доказыванию невиновности лежит на ответчике. Говоря иным языком, у ответчика изначально презумпция виновности!
Доказательства принадлежности телефона звонившему
Самый интересный вопрос. Если ответчик утверждает, что номер телефона ему не принадлежит, а ответ на претензию этого не опровергает:
- Как было указано выше, у ответчика презумпция виновности и это он должен доказывать
- Никто не мешает согласиться на услугу, предлагаемую по телефону и ответчик сам предоставит все необходимые доказательства того, кто звонил
- Всегда можно привлечь в качестве соответчика владельца номера и выяснить имелись ли у него договорные отношения с первоначальным ответчиком (это по желанию)
Так же следует сказать, что суды часто излишне формально подходят к таким делам, причиной чего в действительности страх «ошибочного решения». Если практики по данной категории дел у судьи нет, то часто возникает подсознательное желание просто отказать в иске.
Почему суды часто ошибаются
Во-первых, многие судьи ненавидят мелкие споры и тогда изначально настроены против человека, заявившего подобное требование.
Во-вторых, это не очень распространенная категория дел.
Недавно Верховный Суд РФ рассмотрел дело, где гражданин пытался наказать банк за рекламные звонки, но все нижестоящие инстанции ему отказали. Почему?
- Игнорирование права на частную жизнь. Звонки не нарушают права. Это ошибка: звонки без согласия — это посягательство на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).
- Неправильная оценка вины банка. Если суд пришел к выводу, что звонки были «технической ошибкой», то банк не виноват, это тоже не верно. Ошибка не освобождает от ответственности, особенно если звонки продолжались после претензии.
- Неверное обоснование иска. Часто суды говорят «нужно было ссылаться на другие нормы права». Верховный Суд упоминал неоднократно: суд обязан сам определить правильные нормы права (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015). Даже если суд считает, что обоснование иска должно быть иным, то это не повод в этом иске отказать.
Другие примеры из жизни
В 2023 году житель Новосибирска отсудил у коллекторского агентства 10 000 рублей за звонки по чужому долгу. Он доказал, что звонки мешали ему работать и вызывали стресс, и суд встал на его сторону. В Москве женщина получила компенсацию от фитнес-клуба, который звонил ей с предложением абонемента, несмотря на ее отказ. В 2025 году москвич дошел до Верховного суда в споре с известным банком и суд встал на его сторону.
Советы от адвоката
Не нужно бежать в суд по любому поводу. Однако если звонки от организации излишне настойчивы, то поощрять бездействием звонившего не стоит.
Будьте настойчивы. Если суд отказал в требовании, то внимательно разберите проблему и если правда на вашей стороне, то не останавливайтесь. Помните, что если ВС РФ придерживается той же логики, что и вы, то нижестоящий суд просто ошибся.
Обратитесь к профессионалу. Если самостоятельно пройти дорожку судебных мытарств особого желания нет, но очень хочется, то есть те которые смогут сделать это за вас. На ваших плечах лишь решить вопрос о профессионализме того или иного юриста.
Делитесь опытом. Общайтесь. Дел по данной категории действительно не так много. Вероятно это является главной причиной того, что подобных звонков становится все больше и больше.
Заключение
То самое определение Верховного Суда от 18 февраля 2025 года по делу № 5-КГ24-144-К2, которое раскрывает многие спорные моменты для этой категории дел, рекомендую с ним ознакомиться. Так, при желании можно добиться компенсации за беспардонную кражу своего времени.
Заниматься этим или нет, решать не мне. Для начала, хорошо уже знать, что когда телефон зазвонит с очередным «выгодным предложением», звонивший уязвим.
Кандалов Михаил Анатольевич