«Верховный суд разрешил использовать ножи для самообороны, если нападавших много, а опасность грозит и детям.»
Поводом для такого разъяснения стало дело жителя Твери. Во время семейного праздника у одного из его гостей случился конфликт с соседкой. Та позвонила своему сыну и попросила приехать и разобраться с оскорбившим ее человеком. В итоге он приехал пьяный, с двумя друзьями, они вооружились деревянными палками, ворвались на придомовую территорию, стали избивать как предполагаемого обидчика, так и хозяина дома, у которого на руках была его маленькая дочь. Мужчина, защищая от трех нападавших себя и свою дочь, нанес им удары ножом, все трое нападавших скончались.
Изначально следствие вменило ему ст. 105 Уголовного кодекса — убийство, максимальное наказание по которой предусматривает пожизненное лишение свободы, однако суд вынес оправдательный приговор, посчитав действия мужчины самообороной.
Потерпевшая сторона обратилась в Верховный суд, оспаривая оправдание, но судьи посчитали квалификацию правильной.
Как указал ВС РФ в своей позиции: "Количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении самого оправданного, других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребенка"
Таким образом, количественный критерий нападавших и угроза жизни ребенка это главные, основные, условия для признания самообороной действия лиц при защите, но не единственные. Несмотря на позицию ВС РФ, этих двух условий не хватит для оправдательного приговора… Почему?
По закону, должно также присутствовать агрессивное поведение нападавших, должны учитываться характер применяемого насилия в отношении лица, условия нападения (внезапность, ночное время, использования оружия или предметов в качестве оружия нападавшими и т.д.) При наличии всего этого да, лицо не должно быть привлечено к ответственности, так как его действия признаются самообороной.
Проблема в том, что в результате нападения, человек не оценивает характер применяемого насилия, этим занимаются следователи, а простому человеку при нападении достаточно факта того, что нападавших несколько и есть угроза для ребенка… Все человек будет защищать себя и близких любыми способами.
Пример судебной практики и позиция ВС РФ, по этому случаю, конечно, положительные для РФ, учитывая насколько неоднозначно трактуются судами действия лиц при самообороне. Но не понятно почему ВС остановился только на детях и не расширил свою позицию на других близких родственников, членов семьи и главное лиц, жизнь и здоровье которых особо дороги обороняющемуся в силу сложившихся личных отношений?
Получается абсурдная ситуация если к кому то в дом ночью приникают несколько вооружённых агрессивных человек, применяют к хозяину дома насилие, угрожают жизни человеку, с которым у оборонявшего сложились близкие личные отношения (девушка, невеста и т.д.), но этот человек еще не имеет статуса члена семьи, то обороняться против нападавших с ножом уже нельзя? А вот если есть ребенок в доме, тогда пожалуйста защищайте свою жизнь, жизнь ребенка и тех кто находится в доме…
Почему ВС РФ не закрыл этот пробел? Это загадка. Но из-за того, что суд остановился на позиции, не добавив туда «лиц с которыми у оборонявшегося сложились близкие личные отношения» будут случаи в судебной практике, когда оборонявшиеся попытаются использовать вышеприведенные разъяснения ВС РФ (при самообороне, если рядом ребенок), но нижестоящие суды не будут видеть, в этих самых разъяснениях, подходящий пример судебной практики под случай, который они непосредственно рассматривают.(Я говорю о случае, когда в деле не будет ребёнка, но будет лицо с которым у оборонявшегося сложились близкие личные отношения)
Признают ли суды по примеру данного разъяснения действия лица самообороной? Это вопрос открытый… И что делать людям, опять доходить до Верховного Суда РФ?
А описанную проблему, мог заранее устранить сам Верховный суд, как? Просто указав в своем же разъяснении по этому же прецеденту следующую формулировку позиции: "Количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении самого оправданного, других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, малолетнего ребенка и лиц, жизнь и здоровье которых особо дороги оборонявшемуся в силу сложившихся личных отношений.
Но, конец добавлять не стали… и из-за этого на практике еще будут проблемы.
Самое интересное, что понятие близких лиц под которыми понимаются - иные, за исключением близких родственников лица жизнь, здоровье и благополучие которых дороги человеку в силу сложившихся личных отношений есть в УПК РФ. Оно применяется и используется в уголовном процессе. В связи с чем, не надо было даже ничего изобретать, просто использовать его в своем разъяснении ВС РФ, сделав это разъяснение полным по одному из вопросов, связанным с самообороной.
Отдельно отмечу, что я поддерживаю и разделяю позицию тех, кто в целом выступает за расширение пределов допустимой самообороны в случае нападения на жилище. Ведь, люди должны быть вправе защищаться и защищать своих близких от проникшего в дом агрессора любыми доступными методами, не опасаясь уголовного преследования. Когда ночью внезапно кто-то пробирается в дом, невозможно оценить степень и характер опасности, а значит, ответственность за превышение пределов самообороны должна быть исключена. При этом, нарушение неприкосновенности жилища зачастую связано с такими тяжкими преступлениями, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, похищение человека. Поэтому гражданам необходимо дать право защищать себя и близких, не опасаясь уголовного наказания.
А что думаете Вы по поводу данного разъяснения ВС РФ и возможности расширения пределов самообороны?
Подписывайтесь на мою группу ВК Cемейно-правовой аспект| family law
Канал Дзен Cемейно-правовой аспект | Дзен
Внимание!
Данная статья является авторским материалом администратора группы ВК Cемейно-правовой аспект| family law, на нее распространяются положения гражданского законодательства о защите авторского права! Любое использования материалов статьи возможно исключительно при указании ссылки на данную группу и автора статьи.
Автор: Чернышов Александр Андреевич, Магистр Юриспруденции!