В первой части я рассказал о новомодном направлении в искусстве 17 - 18 веков – каприччио или каприс.
В живописи каприччио, представляет собой архитектурную фантазию, в которой здания, археологические памятники, руины и другие архитектурные элементы состоят из сочетаний вполне реальных и откровенно фантастических элементов, расположенных в соответствии с индивидуальными критериями художника.
Сделаю важное уточнение, а то после первой части много вопросов появилось. Пиранези и его коллеги по капризу не всегда выдумывали несуществующие Римские пейзажи. Они часто брали за основу какое-нибудь реальное известное здание или развалины и обыгрывали его в своих фантазиях, как хотели. Для примера, меняли пропорции здания, увеличивали его размеры, относительно людей в несколько раз. Добавляли несуществующие конструктивные элементы, чтобы или показать его древность или величие. Умышленно состаривали здание, увеличивали разрушение, засыпали землей и покрывали травой с деревьями. Часто возле известного сооружения добавлялись несуществующие здания или наоборот удалялись дома, чтобы усилить эффект от разрухи и запущенности.
Повторю, никто в Риме не отрицает развалины и засыпанные сооружения. Все это было и есть. Данное видео о том, что реально существующие развалины Рима, художники 17-18 веков, умышленно сильно искажали: добавляя несуществующие развалины или преувеличивая их в размах.
Мне написали некоторые подписчики, что Пиранези и многие другие художники рисовали все только с натуры, так как прорисованы многие мелочи. И поэтому эти гравюры и картины не могут быть чей-то фантазией. Все нарисованное на них – чистая правда.
Повторю, на гравюрах у Пиранези не все выдумка. Он часто, за основу брал реальные объекты и тщательно их прорисовывал. Это правда! Но, кроме этого он сильно видоизменял местность вокруг этого объекта, добавлял несуществующие сооружения или убирал наоборот здания, менял пропорции самого объекта и так далее. А про творчество других художников руинистов того времени, я вообще молчу. Там вообще почти нет реальности, одна голая фантазия и вымысел.
Не верите, тогда смотрите внимательно видео до конца.
Для примера, давайте взглянем на гравюры Пиранези, где он изобразил знаменитый римский Пантеон.
Посмотрите на первую гравюру. Здание Пантеона частично разрушено. Колонны имеют массовые следы сколов. Между колоннами нет заграждения. На крыше, над входом нет церковных башен с колоколом. Вокруг здания пустота. Пантеон заброшен. Только груда земли, как будто какой-то катаклизм все разрушил. Безжизненная картина вокруг.
А теперь взглянем на другую гравюру Пиранези, нарисованную им, в то же самое время, но с несколько другого ракурса. Крыша уже цела. Две церковные башни на месте, металлическая ограда между колонн на месте, целые и невредимые. Люди мирно гуляют и веселятся вокруг Пантеона. Жизнь кипит. Пантеон функционирует. В нем идет служба. В него спокойно заходят дамы в дорогих, пышных платьях, под ручку галантных кавалеров.
Как видите это уже не древний римский Пантеон богов, а настоящий католический собор 18 века. Вокруг Пантеона-собора жилой район с целыми зданиями.
Обратили внимание, как отличаются два изображения Пантеона у одного и того же художника? Так, когда Пиранези был реалистичен: на первой гравюре или на второй?
На одной из них, точно вымысел нарисован. Значит, как минимум одну гравюру он точно не рисовал с натуры, а дал волю своим фантазиям или капризу.
А теперь давайте взглянем, как все тот же Пиронези изобразил знаменитый Колизей в середине 18 века, на одной из своих гравюр. Смотрите! Первый этаж почти полностью засыпан землей, горы какой-то земли вокруг. Узкая тропа проложена людьми к Колизею. Такое ощущение, что вокруг Колизея нет никакой жизни. Как будто страшный катаклизм все уничтожил.
А вот другое изображение нашего гравера, нарисованное в то же самое время. Да, здание Колизея сильно обветшало, частично разрушено и местами заросло, но вокруг здания нет никакой земли. Чистая дорога. Гуляют люди, ездят телеги. Обычная жизнь кипит. Колизей посещают люди.
Так какая из гравюр ближе к реальности, а какая – откровенный вымысел? Или, по-вашему обе писались с натуры?
Как видите, Пиранези изображал объекты Рима, по своему усмотрению, как иму нравится, в довольно вольной трактовке.
И это не все! Давайте посмотрим, как Пиранези изобразил Эсквилинские ворота в Риме, более известные, как Триумфальная арка императора Галлиена. Как видим, арка стоит одиноко, отдельно от всех зданий, на открытой местности. Далеко сзади виднеются какие-то другие, якобы античные развалины. Арка очень подробно и качественно прорисована. Неужели Пиранези рисовал ее с натуры? А что гадать? Давайте проверим.
В наше время арка императора «зажата» между церковью во имя св. мученика Вита и старинным зданием, на углу виа Сан Вито, в Риме. Для справки: Церковь во имя св. мученика Вита – это древняя церковь 15 века, а точнее 1477 года. То есть, на момент рисования триумфальной арки, церковь уже стояла почти 300 лет и никуда не исчезала. Церковь всегда была слева от Арки. А справа Арку с 17 века уже давно подпирало некое жилое здание.
В доказательство, чтобы не осталось никаких сомнений, посмотрим, как эту же арку изобразил на другой гравюре все тот же Пиранези? Смотрите!!!! Опа! И церковь, неожиданно появилась слева и жилое здание справа тоже на месте. Только арка резко состарилась и выглядит в более удручающем заросшем состоянии. Трещины стали неожиданно очень большими.
Обратили внимание, как Пиранези манипулирует изображением известных объектов? Так о какой реалистичности тут может идти речь.
А теперь давайте взглянем, как Пиранези и другие его соратники по фантастическому творчеству, изобразили одну из знаменитых арок Тито. И это очень познавательно.
Гравюра Пиранези. Арка сильно разрушена, вся в трещинах, заросла травой и деревьями. Слева видно какое-то здание-дворец. Справа Арка опирается на высокое здание. В глубине гравюры виднеются три колонны разрушенного храма с Форума.
А теперь, картина современника и учителя Пиранези - итальянского художника 18 века Джованни Паоло Панинни, который рисовал картины в то же самое время, что и Пиранези.
На первой картине, арка Тито расположена в центре, за ней Египетский обелиск откуда-то нарисовался. На переднем плане придуманные развалины.
На второй картине Панини, арка Тито уже опирается на Пирамиду, Египетский обелиск исчез, зато речка появилась пере аркой.
А вот как изобразил эту арку другой известный итальянский художник 18 века, друг Пиранези Робер Юбер. Картина рисовалась почти в один год с гравюрой Пиранези. Разбитая и заросшая Арка Тито стоит одиноко в центре. Никакого высокого здания справа (как у Пиранези) нет. Лишь маленький каменный забор. Хотя детали все очень подробно прорисованы, как будто он рисовал арку с натуры.
Так, где настоящая арка? На какой картине?
У меня припасено еще 12 картин этой арки других художников 18 века, и ни одной одинаковой. Хотя все эти художники много лет прожили в Риме в 18 веке и рисовали, якобы с натуры. Как видим, это не так. Детализованность и прорисованность картин и гравюр не указывает на подлинность изображения. Все изображения – в лучшем случае – искажение реальности, в худшем случае – откровенный вымысел.
Но может, другие художники и коллеги Пиранези изображали реалистичные Римские развалины? Давайте посмотрим на знаменитые три колонны разрушенного храма с Римского форума.
Как их обыграли в своих бурных фантазиях, художники 18 века, которые, по мнению некоторых зрителей, рисовали все развалины только с натуры и не занимались выдумками. Я сделаю фото коллаж из множества рисунков того времени, а вы найдите две одинаковые картины.
На первой картине, три колонны храма справа расположены прямо за Колизеем. Римский Пантеон с пирамидой расположен в самой глубине картины, вдалеке слева за Колизеем.
На второй картине, три колонны храма уже расположены прямо напротив Римского Пантеона. Римский Пантеон выдвинут на первый план. Колизей вообще исчез из виду, как и пирамида.
На третьей картине, три колонны храма уже на фоне знаменитой арки Константина. Ни Колизея, ни римского Пантеона, ни пирамиды уже нет. Все исчезло. Новый пейзаж на фоне трех колонн.
На четвертой картине, три колонны храма опять сменили фон. Арка Константина исчезла, зато появился в глубине Колизей и другие развалины.
На пятой картине, три колонны снова меняют фон и весьма существенно. Появляется неизвестная разрушенная арка, загадочная стена здания справа, деревья слева и фонтанчик в центре композиции.
Тоже самое и у других именитых художников. Но все! Остановлюсь на этом, а то у меня еще десяток удивительных метаморфоз припасено и для других зданий Рима.
Как видите, берется за основу, некое известное сооружение Рима, для достоверности, а далее бурная фантазия: увеличиваются размеры, переносится на другую локацию, состаривается и разрушается. А кто-то свято верит, что таким Рим был в реальности.
Повторю напоследок! Никто не отменяет разрушение Рима и наличие в нем развалин. Никто не отрицает, что многие здания Рима реально были засыпаны землей. И страшные катаклизмы были. Это никто не отрицает. Разговор не об этом. Разговор в видео идет о том, что многие (не все, а многие) гравюры Пиранези и картины других художников 17-18 и начала 19 века не отражают настоящую действительность в Риме того периода. Особенно в вопросе его древних развалин и былого величия. Настоящая реальность Рима искажена до неузнаваемости.
Поэтому, объявлять гравюры Пиранези и других художников 18 века с развалинами Рима, как доказательство какого-нибудь всемирного катаклизма – глупо. На откровенную фальшивку можно легко нарваться.
Подписываемся на мой канал, ставим лайки и оставляем комментарии!!